No sinun kai se pitäs tietää?
On kai teillä ne kettutarhat ja sen sellaset missä voitte käydä spreijjaamassa?
Jospa niistä ees olis jotakin iloa?
No sinun kai se pitäs tietää?
On kai teillä ne kettutarhat ja sen sellaset missä voitte käydä spreijjaamassa?
Jospa niistä ees olis jotakin iloa?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Taidat toivoa että käy samoin kuin kommareille silloin kun Neuvostoliitto romahti.
Yle ja Hesari ovat molemmat boostanneet urakalla mv-lehdestä!Viime päivinä on käynyt selväksi miten iso paniikki on päällä 500.000.000 euron budjetilla toimivassa Suomen Yleisradiossa: pelkäävät pientä ja piskuista MV-sivustoa.
Nauru pääsi kun lueskelin niiden epätoivoisia yrityksiä, jotka mv toki torppas heti.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
No voi ei. Minne sä sitten meet?
Eikö ne teidänkin nurkilta laittaneet mielisairaalan vokiks?
P
Pessimisti
Vieras
Kyllä. Se, mitä sinä tarkoitat uutisilla jäi epäselväksi. Ethän nyt vaan tarkoituksella yritä olla epämääräinen?
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Olisin esittänyt aivan saman kysymyksen kuin pessimisti. Tajolla on monenlaisia uutisia. Uutisissa ei toki raportoida kaikkea mahdollista maailmalla tapahtunutta, vaan sinne valitaan uutiset, mitä nyt kukakin mistäkin syystä valitsee.
Esim. Venäjällä ulos tulevat uutiset poikkeavat merkittävästi Englannin uutisoinnista. Siksipä on huvittavaa, että jonkun mielestä käsite "uutiset" on riittävä ilmaisu tässä tapauksessa.
V
vierailija
Vieras
P
Pessimisti
Vieras
Just sitä mitä siinä sun lainauksessakin luki.
Ap
Keskustelusi on tasoa:
*kertoo yllättävän uutisen*
"Oho, mistä sait tietää?"
luotettavalta taholta.
":O Miltä luotettavalta taholta?"
no siltä taholta, joka uutisen kertoi.
" Niin niin, mutta mikä taho se oli?!"
luotettava taho.
" Huoh... voisitko täsmentää, ketä tai mitä tarkoitat luotettavalla taholla?"
sellaista tahoa, johon voi luottaa.
Eli pitäisikö mun nyt ymmärtää, että sun mielestä mikä tahansa media, joka tuottaa uutisia, on luotettava?
V
vierailija
Vieras
Yksikään uutinen ei sinänsä ole luotettava. Esim. jos TV:ssä haastatellaan jotain henkilöä niin helposti käy niin, että toimittaja leikkaa jotain olennaista pois ja jättää haastatteluun jotain epäoleellista joka tukee hänen omaa näkökulmaansa.
Esim. Ylen MOT on tästä leikkaa-liimaa pelistä jo niin kuuluisa että monetkaan eivät anna heille enää lainkaan haastatteluja.
Esim. Ylen MOT on tästä leikkaa-liimaa pelistä jo niin kuuluisa että monetkaan eivät anna heille enää lainkaan haastatteluja.
V
vierailija
Vieras
Chillatkaa. Ei muakaan tyydytä teidän olemattomat perustelut YLEn ja hesarin "propagandasta". Olkaa vain tyytymättömiä vastaukseeni. Minä olen erityäin tyytyväinen että löysitte kaikki paikalle tähän ketjuun tästä tärkeästä aiheesta.
Ap
Ap
Chillatkaa. Ei muakaan tyydytä teidän olemattomat perustelut YLEn ja hesarin "propagandasta". Olkaa vain tyytymättömiä vastaukseeni. Minä olen erityäin tyytyväinen että löysitte kaikki paikalle tähän ketjuun tästä tärkeästä aiheesta.
Ap
Ja taas kerran, kun ei pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen tungetaan pää puskaan, laitetaan sormet korviin ja hoetaan itselle ääneen miten kaikki muut on ihan väärässä.
P
Pessimisti
Vieras
Chillatkaa. Ei muakaan tyydytä teidän olemattomat perustelut YLEn ja hesarin "propagandasta". Olkaa vain tyytymättömiä vastaukseeni. Minä olen erityäin tyytyväinen että löysitte kaikki paikalle tähän ketjuun tästä tärkeästä aiheesta.
Ap
Ihan turhaan käytät lainausmerkkejä propagandan yhteydessä. Uutisointi, joka painottaa jotain tiettyä näkökulmaa, kuten nyt Yle avoimesti monikulttuurisuutta, on propagandaa. Vai väitätkö ihan oikeasti, että Yle vain objektiivisesti uutisoi asioista? HS:ltä puolueellisen uutisoinnin vielä ymmärtää, onhan se markkinavoimilla pyörivä julkaisu, mutta kun haastattelujenkaan tuottaminen ilman toimittajan omia mielipiteitä ei onnistu niin jokin kyllä mättää.
Itse olen tällä hetkellä EU politiikkaan ja maahanmuuttoon liittyvissä asioissa aika lailla ilman suomalaista julkaisua. Ja mainittakoon nyt myös, että MV-lehteä en viitsi edes avata, enkä vähiten siksi, että jo sen ulkoasu näyttää niin tökeröltä. Silti pidän hyvänä sitä, että MV-lehden kaltaisia julkaisuja on olemassa. Jos valtamedialla ei olisi lainkaan haastajaa, niin tilanne olisi varmasti vielä nykyistä huonompi. Ja tämän sanon ottamatta kantaa vaihtoehtomedian journalismin tasoon.
V
vierailija
Vieras
Voih. Mitä tahtoisit että vastaan? Minä vastasin että uutisista. Pessimisti kopsasi hyvän selityksen siitä mitä uutiset tarkoittavat. Tekstissä myös hyvin lopussa tiivistettiin se, mikä ei ole uutinen. Tahtoisitko nyt siis että listaan kaikki mahdolliset uutisia kirjoittavat/näyttävät mediat. Kun mä en jaksais. Näiden perus uutistentoimittajien lisäksi kun on esimerkiksi aika monta paikallissanomalehteä, jotka kirjoittavat uutisia. Sitten on vielä varmaan miljoonittain ulkomaalaisia uutismedioita. Näin niinkun huomiona voin sanoa että luonnollisestikaan MVn kaltaiset sivustot, Facebook-päivitykset ja esimerkiksi keskustelupalstojen viestit eivät kuulu tähän joukkoon mitä pidän uutisina. Olisiko sulla vielä jotain tarkentavia kysymyksiä mitä tahtoisit nyt kysyä, ettei varmasti jäisi epäselväksi? Keskityttäisiinkö taas vaikka mediakritiikittömiin ihmisiin mielummin? Kun minä en sellainen ole, niin ei kai me nyt minusta puhuta!
Kysyin, mistä SINÄ saat puolueettomat uutisesi, joihin ei tarvitse mediakritiikkiä?
V
vierailija
Vieras
YLEn osalta voi luottaa täysin siihen, että YLEn uutisiin ei ole luottamista, joten siinä mielessä YLE on täysin luotettava media.
V
vierailija
Vieras
Kysyit mistä saan puolueetonta _tietoa_ minä sanoin uutisista. Mediakritiikistä et maininnut kysymyksessäsi mitään. Eiköhän mediakritiikkiä ole kaikkien hyvä harrastaa huolimatta siitä mitä medioita kukakin seuraa?
Ap
Oot kyllä hassu. Tällälaillako sä perustelet itselles asioita?
V
vierailija
Vieras
Aivan niin.Tuskinpa sitä omaa ajattelukykyä on ollut aikasemminkaan, kun noin helposti vajotaan massahysterian vietäväksi.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Jaa millähän tavalla se "puolueettomuus" näkyy. Jos on joku hässäkkä missä on syypäänä kantasuomalainen, valkoihoinen henkilö on kuva ja tuntomerkit pikapikaa lehdistön sivuilla esim. Ruotsissa kouluiskun tekijä, viikonlopun Joutsenossa tappanut poitsu. Jos kyseessä on matun tekemä rikos sen tunnistaa siitä, ettei tuntomerkkejä anneta, saati että olis kuvaa..
Kaikenlainen asiallinenkin kritiikki tällä hetkellä vallitsevaa kaaoottista maahantunkeutumista kohtaa on sensuroitu. Maahanmuuttajista tehdään vain ja ainoastaan kivoja, positiivisia juttuja ja tosi asiahan on että paljon paljon huonoja asioita on tämä järjettömyys tuonut tullessaan. Syyttipä jopa Hennalan vokin pamppu suomalaisia syyhyn levittämisestä lahjoitus tavaroiden mukana matuihin, vaikka on täysin tiedossa oleva tosiasia, että maissa joista tulevat on erilaisia tauteja sekä loisia jotka meillä ovat harvinaisia ja syyhyepidemiaa oli vastikää uutisoitu Unkarissa/Itävallassa yms. mutta tietolähteenä noissa uutisissa ei ollut suomalainen valtamedia.. Puolueetontapa hyvinkin.