Huomaathan ettet saa puolustautua

[vierailijaonkooikein]

Jos kotiisi hyökkää joukko jolla on ampuma-aseita ja pesäpallomailoja.

"
Hyvinkään käräjäoikeus on antanut tuomiot jutussa, jossa hyvinkääläisasunnossa käytettiin rajua väkivaltaa.

Ottavina ja saavina osapuolina olivat niin asunnon asukas kuin asuntoon tunkeutujatkin.

Aseina kuluvan vuoden huhtikuun tapahtumissa olivat ampuma-ase, isoteräinen veitsi sekä pesäpallomailat.

Silmitön pahoinpitely alkoi heti, kun asukas oli avannut asuntonsa oven. Asukas peräytyi keittiöön, missä otti aseekseen veitsen, jota käytti pahoinpitelijöitään kohtaan.

Tuomion saivat veistä käyttänyt asunnon asukas sekä kolme asuntoon tulleista neljästä henkilöstä.

Asunnon asukas, 35-vuotias mies tuomittiin hätävarjelun liioiteltuna tehdystä tapon yrityksestä sekä kahdesta tapon yrityksestä.

Tuomiona oli neljän vuoden ja kahden kuukauden pituinen ehdoton vankeusrangaistus, josta vähennetään vapaudenmenetysaika.

Mies velvoitettiin maksamaan uhreille erilaisia korvauksia, joiden yhteissumma on yli 21 000 euroa.

Asuntoon tulleista 35-vuotias mies tuomittiin törkeästä kotirauhan rikkomisesta, pahoinpitelystä sekä ampuma-aserikoksesta.

Tuomiona oli yhden vuoden, kahden kuukauden ja 15 päivän pituinen ehdollinen vankeusrangaistus, jonka koeaika päättyy vuoden 2018 heinäkuussa.

30-vuotias mies tuomittiin törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja pahoinpitelystä.

Tuomiona oli yhden vuoden ja kahden kuukauden pituinen ehdollinen vankeusrangaistus, jonka koeaika päättyy vuoden 2018 heinäkuussa.

Lisäksi miehelle tuomittiin 50 päiväsakkoa, yhteensä 300 euroa.

36-vuotias nainen tuomittiin törkeästä kotirauhan rikkomisesta sekä pahoinpitelystä.

Tuomiona oli yhden vuoden ja kahden kuukauden pituinen ehdoton vankeusrangaistus, josta vähennetään vapaudenmenetysaika.

Kolmikko velvoitettiin korvaamaan asunnon asukkaalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta tuhat euroa sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja pahoinpitelystä aiheutuneesta kärsimyksestä 3 000 euroa."

http://www.helsinginuutiset.fi/arti...oittelusta-aseina-pesapallomailat-isoterainen

 

[vierailija]

Toisin sanoen kotiin hyökkääjät välttyivät tyystin rangaistukselta. Ehdollinen vankeus ei tosielämässä ole rangaistus ja pienet sakot ja vahingonkorvaukset maksaa helposti niistä kotiaan puolustaneen 21.000 eurosta.

 

[m1es]

Tässä(kin) Suomen oikeusjärjestelmä on täysin kieroutunut. Jos jotkut hyökkäävät kimppuusi joukkona, ei puolustautuminen onnistu muuten kuin käyttämällä kättä pidempää, tässä tapauksessa veistä.

Oikeudenmukainen tuomio olisi ollut pienet nuhtelut (max. 2 kk ehdonalainen) puolustautujalle ja 3-5 vuotta ehdotonta linnaa hyökkääjille. Kaikki maksettava aloittajille = sisään hyökänneille.

Olen tätä ehdottanut joskus aiemminkin ja ehdotan taas: lakia pitää muuttaa niin, että jos puolustautuja tuomitaan, pitää tuomioistuimen liittää tuomioon kuvailu siitä, miten hyökkäyksen kohde olisi voinut lakia noudattaen puolustautua niin, että ei olisi vahingoittunut. Kotoaan ei voi velvoittaa pakenemaan. Tämä koskemaan myös puolisonsa väkivallan kohteena olijaa, oli nainen tai mies.

 

[Asiankannattaja]

Lukekaahan toi tuomio uudestaan.
Asunnon haltija on tuomittu kolmesta tapon yrityksestä, joista yhtä on pidetty hätävarjelun liioitteluna. Kaksi muuta on olleet tapon yrityksiä.
Tuomion ampuma- aserikoksesta saa jos ase on ollut hallussa. Jos se olis ollu esillä tai sitä olis yritetty käyttää niin tuomio olis ollu ihan muuta kuin ampuma- aserikos.

Nois hätävarjeluissa on semmoinen periaate, et sillä hetkellä kun päällekarkaaja ottaa askeleenkin taaksepäin niin oikeus hätävarjeluun päättyy sillä hetkellä. Jos lähdet perään niin muutut itse päällekarkaajaksi.

Heimoriidoissa taas on semmoinen koston kierre, että veikkaan, että toi jupakka tulee jatkumaan kunhan tuomiot on kärsitty.

 

[vierailija]

Lukekaahan toi tuomio uudestaan.
Asunnon haltija on tuomittu kolmesta tapon yrityksestä, joista yhtä on pidetty hätävarjelun liioitteluna. Kaksi muuta on olleet tapon yrityksiä.
Tuomion ampuma- aserikoksesta saa jos ase on ollut hallussa. Jos se olis ollu esillä tai sitä olis yritetty käyttää niin tuomio olis ollu ihan muuta kuin ampuma- aserikos.

Nois hätävarjeluissa on semmoinen periaate, et sillä hetkellä kun päällekarkaaja ottaa askeleenkin taaksepäin niin oikeus hätävarjeluun päättyy sillä hetkellä. Jos lähdet perään niin muutut itse päällekarkaajaksi.

Heimoriidoissa taas on semmoinen koston kierre, että veikkaan, että toi jupakka tulee jatkumaan kunhan tuomiot on kärsitty.

Oikeuden tuomio yhtä perseestä kuin sun mielipiteet.

 

[Asiankannattaja]

Oikeuden tuomio yhtä perseestä kuin sun mielipiteet.

Mun mielipiteelläni ei ole hitonkaan merkitystä vaan asia laissa on noin.

Paljonko sun mielestä laissa olis annettava aikaa kostaa? Kymmenen sekuntia? Minuutti? Viikko? Vuosi? Seitsemän sukupolvea?

Tällä hetkellä oikeus hätävarjeluun päättyy sillä hetkellä kun päällekarkaaja ottaa sen askeleenkin taakse. Ts. Jos siinä vaiheessa lähdet itse päälle niin olet itse päällekarkaaja.

 

[päätön]

kuvitellaan että joku murtautuu kotiin kun olen paikalla.
lakipykälät on viimesin asia sillä hetkellä mielessä.
sitten kun rosmo ei liiku enää niin voi miettiä muita juttuja.

 

[Asiankannattaja]

kuvitellaan että joku murtautuu kotiin kun olen paikalla.
lakipykälät on viimesin asia sillä hetkellä mielessä.
sitten kun rosmo ei liiku enää niin voi miettiä muita juttuja.

No vaikka ei oliskaan mielessä, niin sanotaanpa, että rosmo murtautuu kotiisi ja sulla on käsilläsi vaikka pesäpallomaila.
Jos sä hakkaat rosmon tohjoksi, niin kyllä oikeus kysyy, että etkö pesäpallomailan avulla yhtään vähempää väkivaltaa käyttäen saanut rosmoa taltutetuksi ja oliko pakko tähdätä päähän?

 

[päätön]

No vaikka ei oliskaan mielessä, niin sanotaanpa, että rosmo murtautuu kotiisi ja sulla on käsilläsi vaikka pesäpallomaila.
Jos sä hakkaat rosmon tohjoksi, niin kyllä oikeus kysyy, että etkö pesäpallomailan avulla yhtään vähempää väkivaltaa käyttäen saanut rosmoa taltutetuksi ja oliko pakko tähdätä päähän?

amatöörit lyö päähän, kerran polveen ja siinä pysyy.

 

[Asiankannattaja]

amatöörit lyö päähän, kerran polveen ja siinä pysyy.

Ihan just näin.
Ei tossa ole mitään riskiä saada tuomiota tapon yrityksestä.

 

[vierailija]

Mun mielipiteelläni ei ole hitonkaan merkitystä vaan asia laissa on noin.

Paljonko sun mielestä laissa olis annettava aikaa kostaa? Kymmenen sekuntia? Minuutti? Viikko? Vuosi? Seitsemän sukupolvea?

Tällä hetkellä oikeus hätävarjeluun päättyy sillä hetkellä kun päällekarkaaja ottaa sen askeleenkin taakse. Ts. Jos siinä vaiheessa lähdet itse päälle niin olet itse päällekarkaaja.

Kerrotko vielä mistä kohtaa lakikirjaa löytyy pykälä "askeleesta taakse"?

 

[Asiankannattaja]

Kerrotko vielä mistä kohtaa lakikirjaa löytyy pykälä "askeleesta taakse"?

Ei sellaista ole.
Vaan siinä paikkaa kun päällekarkaaja perääntyy niin hän ei ole päällekarkaamassa. Oikeus hätävarjeluun päättyy just siihen.
Lähtemällä kohti ja lyömällä kerran vielä - niinku varmuuden vuoksi on ihan itse tehty väkivallanteko jota ei oikeuta mikään.

 

[feger]

Näinhän se ikävä kyllä tuppaa olemaan.
Mulla on kaksi koiraa, joista toinen omaa edes jonkunlaisen vahtivietin. En ole käytännössä testannut, mitenkä käy, jos tänne joku murtoveikko pyrkii sisään. Jos koira puree murtoveikkoa, joudun todennäköisesti viemään koirani lopetettavaksi?!

 

[Mörköäiti]

No vaikka ei oliskaan mielessä, niin sanotaanpa, että rosmo murtautuu kotiisi ja sulla on käsilläsi vaikka pesäpallomaila.
Jos sä hakkaat rosmon tohjoksi, niin kyllä oikeus kysyy, että etkö pesäpallomailan avulla yhtään vähempää väkivaltaa käyttäen saanut rosmoa taltutetuksi ja oliko pakko tähdätä päähän?

Periaatteessa, mutta jos esim. itse olisin lasteni kanssa yksin kotona ja joku itseäni isokokoisempi mies tunkeutuisi taloon sisään, niin en kyllä todellakaan pystyisi arvioimaan tilannetta ollenkaan. Itse asiassa en tiedä miten sellainen tilanne menisi, mutta jos jonkun primitiivireaktion ohjaamana heittäisin sitä jollain esineellä tai saisin huitaistua veitsellä, niin oma tunnetilani olisi sillä hetkellä ihan järjetön pelko. Voisihan aina sanoa, että olisin varmaan osannut ihan juttelemalla saada tyypin lähtemään tai olisinko voinut vain uhata sillä veitsellä, mutta ei tuollaisessa tilanteessa oikein voi olettaa varsinkaan alakynnessä olevalta tai fyysisesti heikommalta osapuolelta mitään "kylmää harkintaa". Silloin pitäisi todeta, että käytetty väkivalta oli ehkä liiallista, mutta siinä tilanteessa psykologisesti ymmärrettävää.

Ihmiset ymmärtävät helpommin, jos pienikokoinen nainen suojelee itseään tai varsinkin lapsiaan, mutta ihan yhtä lailla samantapainen tilanne voi olla miehellä, jonka kotiin tunkeudutaan.

Ja tämä siis tuohon keissiin kantaa ottamatta, vaan yleisesti.

 

[vierailija]

Ei sellaista ole.
Vaan siinä paikkaa kun päällekarkaaja perääntyy niin hän ei ole päällekarkaamassa. Oikeus hätävarjeluun päättyy just siihen.
Lähtemällä kohti ja lyömällä kerran vielä - niinku varmuuden vuoksi on ihan itse tehty väkivallanteko jota ei oikeuta mikään.

Älä sitten vingu jos sellaista pykälää ei edes ole.

 

[Asiankannattaja]

Älä sitten vingu jos sellaista pykälää ei edes ole.

Mä en vingu vaan sinä.
Jos kämpän haltija on saanut tuomion kolmesta tapon yrityksestä, joista yksi on mennyt hätävarjelun liioitteluna. Kaksi on tapon yrityksiä, joita oikeus ei ole edes hätävarvelun liioitteluksi hyväksynyt. Sit mietit paljonko kämpän haltija sitä puukkoa onkaan heiluttanut ja kuinka tarpeellista se on ollut.

 

[vierailija]

Aivan käsittämätön tuomio. Tuossa tapauksessa uhri oli ainoastaan talon asukas. Muut olisi pitänyt tuomita, ei uhria.