Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
Aika jännä näkemys, kun ottaa huomioon, etät suomen kielen eri muotoja on puhuttu täällä ja nykyisen Ruotsin alueella jo kauan ennen ruotsin kielen keksimistä.
Aika vähillä eväillä ollaan jos puhutaan kielen eri muodoista, mutta mitään dokumentoitua korkeakulttuuria ei löydy kunnes ruotsinkielet 1800-alkoivat sitä suomeksi tekemään. Suomen kulttuurihistoria ei tuolla vielä kokonaisuudessaan avaudu.
Hmm. Milloin sinä katsot suomenkielisen historian alkaneen? Suomen alueella suomenkielisyys on kuitenkin paljon paljon vanhempaa kuin ruotsinkielisyys.
Mitään yhtenäistä suomenkielisyyttä ei ole ollut kunnes kansallisaate antoi eväät yhdistää eri heimot ja murteet, jopa kielet. Siksi on yhtä vääristelyä esittää suomenkielisyyttä vanhempana kuin jokin muu. Hämäläiset olivat ensimmäisinä Hämeessä mutta ei se savolaisiin liity mihinkään.
Ruotsinkielisten perinteisillä alueilla on asunut saamelaisheimoja, mutta ei niihinkään usein suomenkielisyys liity.
Ruotsin kielen ehdoton pakollisuus joka ainoalla opintojen tasolla ala-asteelta yliopistoon saakka = yleissivistystä? Pakkoruotsi on pakollisempi aine kuin historia tai fysiikka! Onko pakkoruotsi todellakin sivistävämpää kuin oppi ihmiskunnan historiasta tai maailman toiminnasta?
Perustele! Suurin osa esim. poliitikoista ei osaa käytännössä lainkaan ruotsia. Nykyinen ja edeltävä pääministeri ei osannut. Suuri osa kansasta ei osaa ruotsia käytännössä lainkaan. Väitätkö, että näistä kukaan ei ymmärrä Suomen yhteiskuntaa ja historiaa?Ruotsin osaaminen on avain Suomen yhteiskunnan ja historian kokonaisvaltaiseen ymmärtämiseen. Se on sitten jokaisen oma asia kuinka paljon tätä ymmärtämistä haluaa omaksua, mutta se on sanottava että henkilö joka ei ole ruotsia omaksunut, ei yleensä ole omaksunut laajemmalti paljoa muutakaan Suomen osalta.
Kyseenalaistan sen, että pakkoruotsia perustellaan sillä, että ruotsinkieliset maksavat enemmän veroja, mikä johtuu siitä, että ruotsinkielisille on alemmat pisterajat yliopistoihin, joten tutkitusti alemmasta älykkyydestään* huolimatta he päätyvät parempaan koulutukseen ja sitä kautta korkeammin palkattuihin työtehtäviin.
* "Nyt se on tutkittu: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001139149.html
Poliitkkojen vakioperustelut pakkoruotsille ovat ruotsinkielisten palveluiden turvaaminen ja Ruotsin kauppa.
No olipas vakuuttavaa evidenssiä...mitäpä jos tutustuisit esimerkiksi Opetushallituksen linjauksiin?
Mitäs enemmistöä tässä nyt haet? Pohjanmaan? Suomen? Euroopan Unionin? Kannattaa valita tarkkaan ellei omaehtoisesti halua vetää mattoa jalkojensa alta...
PS. Käsityksesi demokratian määritelmästä ei ole ihan ajan tasalla ("enemmistön ehdoilla")
Ruotsin osaaminen on avain Suomen yhteiskunnan ja historian kokonaisvaltaiseen ymmärtämiseen. Se on sitten jokaisen oma asia kuinka paljon tätä ymmärtämistä haluaa omaksua, mutta se on sanottava että henkilö joka ei ole ruotsia omaksunut, ei yleensä ole omaksunut laajemmalti paljoa muutakaan Suomen osalta.
Vaikka ei ollut yhteinäistä, niin oli kuitenkin ja kauan ennen ruotsinkielisyyttä. Miksi meidän pitäisi palvoa maahanmuuttajien mukana tullutta ruotsinkielisyyttä, joka on täysin vieras elementti suurimmalle osalle suomalaisista?
Perehtyisit nyt edes vähän historiaan. Vai onko sinulle korkeakulttuuri vain purjeveneilyä ja rapujen syöntiä?
Suomi oli sen yhtenäisyyden tulos, ennen sitä oli heimot ja murteet erikseen. En tiedä sinun taustoistasi, mutta siellä missä ruotsia puhutaan se ei ole vieras elementti. Toisin kuin ehkä sinun kielesi, joka ruotsinkielisellä rannikolla totisesti on muuttajien tuomaa.
Tee jotain järkevää elämälläsi niin ei tarvitse palvoa tai kuvitella niin paljoa.
Perustele! Suurin osa esim. poliitikoista ei osaa käytännössä lainkaan ruotsia. Nykyinen ja edeltävä pääministeri ei osannut. Suuri osa kansasta ei osaa ruotsia käytännössä lainkaan. Väitätkö, että näistä kukaan ei ymmärrä Suomen yhteiskuntaa ja historiaa?
Ja eiköhän ruotsin kielen merkityksen opiskelu kuulu historian tunneille eikä kielten tunneille.
Sinulla on ihmeellinen kuvitelma siitä että poliitikot yleisesti olisivat sivistyneitä ja lukeneita. Osa on ilman muuta, mutta miten esim. teknologi /it-yrittäjä Sipilä automaattisesti olisi sitä? Suurin osa kansasta ei ole erityisen sivistynyttä mutta millä eväillä se olisi mahdollistakaan jos koulutus on peruskoulu + toinen aste tasoa?
Suomen yhteiskuntaa ja historiaa olisi hyvä ymmärtää kokonaisvaltaisesti. Harvempi niin tekee, ja siksi maan poliittiset päätökset ovat liian usein epäonnistuneita.
Opetushallituksen linjaukset on RKP:n sanelemia, joten niillä ole mitään todistusarvoa tässä asiassa.
Katsottaisiin vaikka muualta maailmasta, esim. Ruotsista tai Ahvenanmaalta, miten pienen kielivähemmistön asema kannattaisi järkevästi hoitaa. Jostain kumman syystä mikään maa ei ole ottanut mallia Suomen "erinomaisesta" kielipolitiikasta. Ollaanko vain me oikeassa ja kaikki muut väärässä? Vai ollaanko vain me lampaita, jotka suostuvat vähemmistön kyykytettäväksi?No jos vaikka kuviteltaisiinkin näin, niin eikös samaa voi sanoa poliitikkojen linjauksista (jota täällä ensin ehdotettiin)?
Sulla on sitten varmaan joku tosi hyvä ehdotus tilalle...
Suomenkielisen enemmistön.
Niin kauan kuin meillä on valtakunnallinen pakkoruotsi, pitää myös kieliasiat päättää valtakunnan enemmistön mukaan. Jos pakkoruotsista luovutaan, voidaan siirtyä alueelliseen kielipolitiikkaan.Miksi suomenkielisellä enemmistöllä olisi mitään merkitystä alueella jossa enemmistö puhuu ruotsia?
Eipä silti, siinä vaiheessa kun suomalainen kokee olevansa määrävässä asemassa koetun kielienemmistöisyytensä perusteella, niin pyytäisin avaamaan silmät ja huomioimaan että täällä on jatkossa palvelut saksaksi jos EU-enemmistö niin päättää. Voi olla fennomaanin ikävä paikka.
------------------------------------------RKP sai tahtonsa läpi pakkoruotsin aikaituksessa ala-asteelle. Alkuperäisissä peruskoulun uudistamissuunnitelmissa mitään tällaista ei ollut, mutta RKP sen vaati ja sai mitä halusi, koska pitää kuulemma turvata ruotsinkieliset palvelut! Alkaa olla jo aika itsekästä ja narsistista, että mikään ei tälle kermapeppuporukalle kuitenkinaa riitä, vaan nyt pitää vielä ruveta sairaalatkin järjestämään heidän mielensä mukaan!
Ruotsin osaaminen on avain Suomen yhteiskunnan ja historian kokonaisvaltaiseen ymmärtämiseen. Se on sitten jokaisen oma asia kuinka paljon tätä ymmärtämistä haluaa omaksua, mutta se on sanottava että henkilö joka ei ole ruotsia omaksunut, ei yleensä ole omaksunut laajemmalti paljoa muutakaan Suomen osalta.
Tämä on totta, mutta kun Suomen historia on pääosin ruotsalaisten kirjoittama niin koulukirjoista ET pääse siitä lukemaan, vaan koulukirjojen "totuus" on ruotsalaisten totuus.Ruotsin kieli on vieras elementti suurimmassa osassa Suomea. Tämä on fakta. Ja rannikoilla ei alunperin puhuttua ruotsia, ei edes Ahvenanmaalla. Suuressa osassa nykyistä Ruotsiakin puhuttiin aiemmin suomen varhaisempia muotoja. Ruotsin kieli levisi vasta myöhemmin etelästä, saksan kielen murteena.
Tarkalleen ottaen millä alueilla puhutaan enemmistönä arabiaa tai venäjää? Ei ainakaan Suomessa. Eikä kysymyksesi edes liity itse aiheeseen.
Muita kieliä on sinänsä turha edes ottaa esille, ne kun eivät lain mukaan ole samalla viivalla suomen ja ruotsin kanssa.
