Naisten työmarkkina-asemaa parannetaan - lapsi kotona vain 1½-vuotiaaksi?

[vierailija]

On näitä ja paljon. Kotona hoidetaan ehkä sitä pienentä ja muut, siis saman perheen useampikin viedään subjektiiviseen hoitoon. Jopa ne alle 2 vuotiaat.

Iso porsaanreikähän tuo on. Miksi mennä töihin kun kotiin saa tukea lasten hoitamisesta ja samalla silti voi hyödyntää valtion tarjoamaa hoitoa (ettei vaan käy liian rankaksi).

Tätä käyttävät yleensä vain ne, jotka ovat niin pahoja sosiaalitapauksia, että sossu maksaa hoitomaksutkin. Ne tapaukset siis, joissa lapsilla on parempi mahdollisuus järkevään aikuisuuteen, jos he ovat päivät jossain muualla hoidossa kuin kotona. Minun puolestani nämä lapset saavat päiväkodissa ollakin, muuten homma etenee huostaanottoon, joka maksaa yhteiskunnalle vielä enemmän. Sellaiset vanhemmat, jotka kykenevät lapsensa hoitamaan, eivät pieniä lapsiaan vapaaehtoisesti hoitoon laita.

 

[vierailija]

Tilastojen mukaan ei toimi. Tulos; me työssäkäyvät maksamme enemmän veroja ja Suomi velkaantuu lisää. Kerrotko siis mitä hyötyä tästä on? Ennenkuin kerrot katso yritysbarometri, ennuste työpaikkojen kehityksestä sekä kokomaassa että alueellisesti ja kotihoidontuen hinta/hlö verrattuna työmarkkinatuen hinta/hlö.Ainoa millä tosiasioiden perusteella tuo voi toimia jos se säädetään koskemaan vain kasvukeskuksia. Mikä ei tietenkään ole mahdollista tasa-arvosäädösten puitteissa.

Ek voisi näyttää kansalle laskelmat sanojen sijaan. Faktat pöytään kiitos niin katsotaan onko tämä propagandaa vai oikeasti toimiva kuvio.

Oikeasti toimiva kuvio ei ole sekään että työikäiset naiset on vuositolkulla tuetusti kotona. Vai onko se näyttäytynyt nyt positiivisesti? Siitähän on kokemusperäistä tietoa jo parin kymmenen vuoden ajalta.

 

[vierailija]

Miksi muiden tulee maksaa teidän perheen valinnasta? Ihana valinta, mutta eihän kai muiden sitä pidä maksaa?

Koulut ja terveydenhuolto maksulliseksi koska ilmaisiahan ne ei ole. Jotka valitsee kotona olemisen niin maksaa niistä palveluista itse kunten työssäkäyvätkin (veroina). Se on tasavertaista ja reilua.

Maailma olis ihana paikka jos kaikki olis ilmaista ja raha kasvaiai puussa.

Niin miksi meidän pitää maksaa lisää? Haluat siis maksaa 1000 euroa 200 euron sijaan?
Aivan, Suomeenkin yliopistoihin lukukausimaksu niin loppuu turhien ideologioiden rahoittaminen veronmaksajan lompakosta. Keskittykööt valmistumaan ja tekemään töitä nopeammin sensijaan että tekevät turhia tutkimuksia ja parantavat maailmaa.

 

[vierailija]

Muistetaan, että
- ansisosidonnaisten perhe-etuuksien lisääminen ei tuo säästöjä, vaikka niitä maksettaisiin ajallisesti lyhyemmän aikaa kuin kotihoidontukea. Keskimääräinen isyysraha on 85 euroa/päivä. Keskimääräinen äitiyspäiväraha on 66 euroa/ päivä. Keskimääräinen kotihoidontuki on noin 10 euroa päivässä. Siitä voitte nyt laskea, paljonko tämä uudistus sitten loppupeleissä säästää.

- Perhevapaiden uudistus siirtää päivähtoitoon yhtäkkiä kymmeniä tuhansia pieniä lapsia. Tämän lisäkustannus on 330 miljoonaa euroa. Kunnille. Siis niille samoille kunnille, joilla ei tällä hetkellä ole varaa pyörittää edes peruspalveluita. Tällä hetkellä monissa kunnissa esimerkiksi vammautuneet ja sairastuneet eivät pääse kuntoutukseen, omaishoitajat eivät pääse lomille ja ihmiset eivät saa edes lakisääteisiä palveluitaan, koska rahaa ei ole. Mut sitten se raha pitää löytyä siihen, että päivähoidon tarve räjähtää käsiin. Mistä se raha otetaan, ja ennen kaikkea, KENELTÄ se raha otetaan?

- Käsi pystyyn, kuka haluaa viedä pienen, vielä puhumattoman lapsensa hoitoon paikkaan, jonka fasiliteetit eivät ole päiväkotitasoa, jossa hoitajilla ei ole lastenhoitajan tutkintoa, ja jossa ylisuuria ryhmiä paimentavat ilman koulutusta ja kokemusta olevat hoitajat. Sitä se tulee olemaan vuosia, koska kuntien on mahdotonta rakentaa yhtäkkiä satoja uusia päiväkotirakennuksia ja saada tuhansittain koulutettua työvoimaa. Mikään järjestelmä ei pysty näin nopealla aikataululla takaamaan edes välttävää päivähoitoa.

- Viime vuonna työttömyysetuutta sai 700 000 suomalaista. Lama on yhä syvä ja työttömyys on korkea. Työntekijöitä riittää jokaiseen järkevään työpaikkaan valittavaksi asti. Äitien kotona olo ei aiheuta minkäänlaista uhkaa työvoiman saatavuudelle.

- On liikuttavaa, kuinka huolissaan naisten urakehityksestä ollaan. Naisten suurin työllistäjä on hoiva- ja opetusala. Siellä ei ole mitään urakehitystä. Eikä palkkakehitystä. Nainen voi olla 40 vuotta sairaanhoitaja tk:ssa eikä se ura ja palkka siitä miksikään muutu oli siinä välissä kotona tai ei. Samoin nainen on voi olla opettaja ala-asteella sen 40 vuotta ja on silti ihan vaan opettaja. Jo tämä urakehityskestä vouhkaaminen kertoo, kuinka vieraantuneita päättäjät on tavallisten ihmisten arjesta, siitä mitä nämä tekevät ja mitä elämältään toivovat.

 

[vierailija]

Minulla ja monella muulla ainakin huonontaisi naisen asemaa. Tiedän lisäkseni monta muuta, joiden mielestä 1,5 v on ihan liian pieni hoitoon ja jos ei hoitoon halua laittaa, niin vaihtoehtona olisi ainoastaan irtisanoutuminen nykyisestä työpaikasta. Tällöin ei olisi erityistä kannustetta palata töihin siinä vaiheessa, kun nuorin on 3v vaan olisin kotona kunnes nuorinkin ekaluokkalainen.

Lisäksi tiedän, että meillä miestä ei kiinnosta ollenkaan jäädä kotiin hoitamaan lasta. Hän voisi ihan hyvin laittaa lapsen hoitoon jo vauvana. Itse olen säästänyt rahaa sitä varten, että pystyn maksaa puolet kuluista, vaikka olisin useita vuosia kotona.

Tuo fiilispohjalta hokeminen on ihan täysin perusteetonta että 1,5v on muka liian nuori hoitoon. Maailmassa on maita, joissa ei ole käytännössä minkäänlaisia lakisääteisiä äitiysvapaita kuten Yhdysvallat. Moni lapsi viedään hoitoon jo pienenä vauvana eikä siinä ole mitään ongelmaa.

Suomessa mammat lorvivat kotona vuosikaudet eikä sekään tunnu riittävän ja yhteiskunta ja työnantajat maksavat koko lystin. Äitiys- ja hoitovapaat tulee lyhentää yhteensä kahteen kuukauteen maksimissaan. Nykyinen malli on sairas ja täysin kestämätön. Muutos on aloitettava jo tällä vaalikaudella ja mammat vaikka pakotettava töihin tai työkokeiluihin.

 

[vierailija]

Tätä käyttävät yleensä vain ne, jotka ovat niin pahoja sosiaalitapauksia, että sossu maksaa hoitomaksutkin. Ne tapaukset siis, joissa lapsilla on parempi mahdollisuus järkevään aikuisuuteen, jos he ovat päivät jossain muualla hoidossa kuin kotona. Minun puolestani nämä lapset saavat päiväkodissa ollakin, muuten homma etenee huostaanottoon, joka maksaa yhteiskunnalle vielä enemmän. Sellaiset vanhemmat, jotka kykenevät lapsensa hoitamaan, eivät pieniä lapsiaan vapaaehtoisesti hoitoon laita.

Höpsis. Näitä palveluja käyttää ihan tavan perheet. Tervetuloa tähän maailmaan.Terveydelliset syyt asia erikseen.

 

[vierailija]

Kaikki ongelmat häviävät, kun terveiltä ja työkuntoisilta vähennetään työmarkkinatukea ja sossun tukia aikaa myöten, eli tukia voisi saada nykyisen kokoisena esim. kolme vuotta, ja sen jälkeen ne vähentyisivät tasaisesti vaikkapa vuoden kuluessa puoleen. Jos ei tuota mitään, pitää saada menotkin leikattua. Kolme vuotta on oikein hyvä aika hakea töitä, ja kun työttömyys muuttuu pitkäaikaiseksi, voi muuttaa halvemmalle seudulle olemaan työtön.

Pienen lapsen paikka on kotona vanhempansa kanssa, mutta työttömällä ei ole mitään syytä loisia kotona tekemättä mitään. Lapsen kotihoidon tukeen ei tarvitse tehdä vähennyksiä, poistetaan vain työhaluttomien työttömien ylläpito.

 

[vierailija]

Juu ei sovi meille, ei vaikka kotiäiti joutuukin sitten eläkeikäisenä kauhomaan valtion pussista ne eläkerahansa joita ei kerry "miehen siivellä loisimisesta" (kuten täällä niin hanakasti on usein sanottu). Me haluamme sekä tuntea lapsemme että vaikuttaa heidän elämäänsä niin paljon etteivät sano vierasta tätiä "tarhaÄITI" kuten joskus olen kuullut lasten sanovan hoitopaikan tädistä.

Tällainen juttu, että ihan joka ikinen tavallinen eläkeläinen on valtion kukkarolla. Keskimääräinen eläke on 1600 euroa, ja eläkeläinen ehtii nauttia sitä helposti sen 20 vuotta elämästään. Kun tähän lasketaan iäkkäiden ihmisten lääkekulut ja hoitokulut, niin on aivan päivänselvää, ettei tavallinen ihminen ole siihenastisen elämänsä aikana maksanut siitä veroina kuin aivan pienen osan. Eläkepommi on tällä hetkellä iso taloudellinen kuorma jonka yhteiskunta joutuu kantamaan.

Sillä, onko ihminen kotona muutaman vuoden elämästään vai ei, ei ole pitkässä juoksussa mitään merkitystä. Eläkejärjestelmää tullaan uudistamaan vielä rajusti ennen kun nykyiset kotiäidit ovat eläkkeellä. On pakko, koska nykyinen eläketaso on kestämätön. Jokaisen tavallisen ihmisen on pakko jossain vaiheessa alkaa varautua eläkeikäänsä muuten kuin luottamalla, että eläkkeellä pärjää koska on töissä. Kotiäiti on lapsensa kasvattanut usein minimituloilla. Silloin tuntuu vähän hullulta, että joku pelottelee köyhyydellä siinä elämäntilanteessa, kun lapset on jo kasvaneet, asuntolaina maksettu ja tulot kuitenkin pienimmilläänkin suuremmat kuin kotihoidontuki.

Kaikki kotiäidit, nauttikaa elämästänne. Kotivuosien jälkeen se on sitä yhtä ja samaa arkea, kiirettä, varhaisia aamuja. Ei se raha materia omasta mielestäni ole koskaan korvannut sitä yhteistä aikaa lasten kanssa. Lapset kasvavat nopeasti. Sitä tavaraa ehtii ostaa myöhemminkin. Aikaa ei saa koskaan takaisin. Jos tuntuu tärkeältä olla kotna, olkaa. Elämä on elämistä varten.

 

[vierailija]

Tuo fiilispohjalta hokeminen on ihan täysin perusteetonta että 1,5v on muka liian nuori hoitoon. Maailmassa on maita, joissa ei ole käytännössä minkäänlaisia lakisääteisiä äitiysvapaita kuten Yhdysvallat. Moni lapsi viedään hoitoon jo pienenä vauvana eikä siinä ole mitään ongelmaa.

Suomessa mammat lorvivat kotona vuosikaudet eikä sekään tunnu riittävän ja yhteiskunta ja työnantajat maksavat koko lystin. Äitiys- ja hoitovapaat tulee lyhentää yhteensä kahteen kuukauteen maksimissaan. Nykyinen malli on sairas ja täysin kestämätön. Muutos on aloitettava jo tällä vaalikaudella ja mammat vaikka pakotettava töihin tai työkokeiluihin.

Yhdysvalloissa onkin ihan normaalia, että mies käy töissä ja vaimo on kotona miehen elätettävänä. Verot heillä on toki tukien puutteen vuoksi kevyemmät, joten miehillä on varaakin elättää koko perhe yhdellä palkalla. Minullekin sopisi jenkkilän malli. Lopetetaan työmarkkinatuki ja sosiaalituet kokonaan ja sen ansiosta verojakin tarvitsee maksaa vähemmän -- ja sitten töissäkäydessä jää rahaa yllin kyllin säästöön jotta äitiysloman pärjää ilman tukiakin.

 

[vierailija]

Pienen lapsen paikka on kotona vanhempansa kanssa, mutta työttömällä ei ole mitään syytä loisia kotona tekemättä mitään. Lapsen kotihoidon tukeen ei tarvitse tehdä vähennyksiä, poistetaan vain työhaluttomien työttömien ylläpito.

Olisi se kiva, jos joku (valtio tai kunta) järjestäisi työttömille työpaikat jos töitä ei vapailta markkinoilta löydy.

Mutta niin kauan kuin niin ei tapahdu niin ei auta muuta kuin loisia kotona. Ja odotella, että josko taas kerran sattuisi olemaan 500 hakijasta se paras johonkin työpaikkaan (eli ei).

 

[vierailija]

Kaikki ongelmat häviävät, kun terveiltä ja työkuntoisilta vähennetään työmarkkinatukea ja sossun tukia aikaa myöten, eli tukia voisi saada nykyisen kokoisena esim. kolme vuotta, ja sen jälkeen ne vähentyisivät tasaisesti vaikkapa vuoden kuluessa puoleen. Jos ei tuota mitään, pitää saada menotkin leikattua. Kolme vuotta on oikein hyvä aika hakea töitä, ja kun työttömyys muuttuu pitkäaikaiseksi, voi muuttaa halvemmalle seudulle olemaan työtön.

Pienen lapsen paikka on kotona vanhempansa kanssa, mutta työttömällä ei ole mitään syytä loisia kotona tekemättä mitään. Lapsen kotihoidon tukeen ei tarvitse tehdä vähennyksiä, poistetaan vain työhaluttomien työttömien ylläpito.

Hyvä idea. Kun työttömyysturvaa heikennetään, myös palkkataso tulee putoamaan tuntuvasti. Kas kun sen sinunkin työsi tekee tuloton työtön puoli-ilmaiseksi, ja tulevien vuosien aikana laki sallii tämän. Työttömyysturvaa maksetaan myös siksi, että työntekijöiden palkkataso pysyy kohtuullisena, sellaisena että sillä voi elää.
Paljonko sinä tarkalleen ottaen olisit valmis pudottamaan palkkaasi, siitä ilosta että saat pitää työpaikkasi? Sinutkin on helppo korvata toisella työntekijällä. Halvemmalla. Pidä varasi, ettei se parjaamasi työtön kohta tule ja vie sinun työtäsi.

 

[vierailija]

Olisi se kiva, jos joku (valtio tai kunta) järjestäisi työttömille työpaikat jos töitä ei vapailta markkinoilta löydy.

Mutta niin kauan kuin niin ei tapahdu niin ei auta muuta kuin loisia kotona. Ja odotella, että josko taas kerran sattuisi olemaan 500 hakijasta se paras johonkin työpaikkaan (eli ei).

Töitä on ja niiden perässä pitää mennä. Jos sieltä Rääkkylästä tai Savukoskelta ei löydy niin sitten muutetaan vaikka ulkomaille asti jos oman maan rajojen sisältä ei löydy. Jos "oman alan" töitä ei löydy, vaihdetaan alaa ja opiskellaan tarpeen mukaan. Jos ei onnista vieläkään, aloitetaan oma yritystoiminta. Rääkyminen ja valittaminen ei auta ja tekosyiden aika on ohi.

 

[vierailija]

Yhdysvalloissa onkin ihan normaalia, että mies käy töissä ja vaimo on kotona miehen elätettävänä. Verot heillä on toki tukien puutteen vuoksi kevyemmät, joten miehillä on varaakin elättää koko perhe yhdellä palkalla. Minullekin sopisi jenkkilän malli. Lopetetaan työmarkkinatuki ja sosiaalituet kokonaan ja sen ansiosta verojakin tarvitsee maksaa vähemmän -- ja sitten töissäkäydessä jää rahaa yllin kyllin säästöön jotta äitiysloman pärjää ilman tukiakin.

Huoh, älä nyt edes viitsi. Veroja maksetaan siellä vähemmän, mutta perheen sairausvakuutukset saattavat maksaa pari tonnia kuussa. Lasten korkeakouluopintoihin aletaan ja on pakko alkaa säästämään kuukausittain jo syntymästä asti. Se malli ei ole yhtään sen helpompi tai parempi ja kaikesta maksetaan ennemmin tai myöhemmin, välillisesti tai välittömästi.

Lopettakaa se ulina ja valitus. Kotona lorvimisen ja vuosikausien lomailujen aika on yksinkertaisesti ohi, siihen ei tällä kansakunnalla ole enää varaa.

 

[vierailija]

Oikeasti toimiva kuvio ei ole sekään että työikäiset naiset on vuositolkulla tuetusti kotona. Vai onko se näyttäytynyt nyt positiivisesti? Siitähän on kokemusperäistä tietoa jo parin kymmenen vuoden ajalta.

Tässä EI ole vaihtoehtoja A) työssä B) Kotona

Vaihtoehdot ovat A) kotona HALVALLA tai B) kotona KALLIILLA. Faktoja alkaa ketjussa olla jo ihan mukavasti siitä mitä mikäkin maksaa jos lukea osaat. Sisälukutaito -ja talous ei tosin taida olla vahvoja puolia..

Antti Rinne väläytteli ilmaisen päivähoidon mahdollisuutta. Skeptikkona mietin kummat hän laskee paremmiksi äänestäjiksi äidit vai ne tuhannet päivähoitajat joista huomattava osa äänestää demareita. YLE ja HS ovatkin jo hehkuttaneet miten aikainen alle 3-v tarhaan vienti parantaa lapsen tulevaisuutta ja lisää korkeakouluttautumista.( Odotan vain koska jokin professori kertoo että varhaiskasvatus on paras aloittaa jo synnytysosastolla.)

Rinteen idea on loistava, siis se ilmainen päivähoito. Voidaanko tämä toteuttaa niinpäin että laitetaan ensin päivähoitoilmaiseksi ja vasta sitten puretaan kotihoidontuki? Tällöin työmarkkinatuesta jää sohvalla makaajille vielä mukavasti käteen.

 

[vierailija]

Lopettakaa se ulina ja valitus. Kotona lorvimisen ja vuosikausien lomailujen aika on yksinkertaisesti ohi, siihen ei tällä kansakunnalla ole enää varaa.

Sano se työttömille. Meillä ei ole varaa kustantaa heidän lorvimistaan. Kaikkialla muualla maailmassa muutetaan vaikka ulkomaille työn perässä, jos työtä ei läheltä löydy, mutta Suomessa vain lorvitaan paikoillaan.

 

[vierailija]

Töitä on ja niiden perässä pitää mennä. Jos sieltä Rääkkylästä tai Savukoskelta ei löydy niin sitten muutetaan vaikka ulkomaille asti jos oman maan rajojen sisältä ei löydy. Jos "oman alan" töitä ei löydy, vaihdetaan alaa ja opiskellaan tarpeen mukaan. Jos ei onnista vieläkään, aloitetaan oma yritystoiminta. Rääkyminen ja valittaminen ei auta ja tekosyiden aika on ohi.

Eipä niitä työpaikkoja ole läheskään kaikille edes Helsingissä (ja lisäksi asunnon saanti Helsingistä on hyvin vaikeaa sinne muuttavalle pienituloiselle). Ulkomailla taas pitäisi osata sen ulkomaan kieltä, jotta voisi työllistyä sekä usein omata myös erilaiset paikalliset pätevyydet.

Uuden koulutuksen hankkimisen tiellä on aika paljon esteitä. Siinä menee ensinnäkin vuosia ja toisekseen se maksaa melkoisesti sekä veronmaksajille että poistetun sosiaaliturvan mallissa myös opiskelijalle itselleen. Siksi toisekseen kouluihin pääsee yleensä sisään vain korkeintaan kahtena ajankohtana per vuosi, jos nyt ylipäätään pääsee sisään eli tulee valituksi. Monet alat eivät myöskään tarjoa välttämättä töitä sen paremmin kuin ihmisen alkuperäinen ammattikaan, ja sikäli kun on sellaisia aloja joissa kaikille on töitä (esim. lääkärit) niin sellaisen tutkinnon saaminen on muuten vaan hyvin vaikeaa.

Mitä yritystoimintaan taas tulee, niin pitäisi olla a) hyvä liikeidea, b) taidot toteuttaa se liikeidea, c) pääomaa, d) hyvät markkinointitaidot ja e) valmius ottaa se iso riski, että yritys ei menestykään ja tulee kymmeniä tuhansia euroja takkiin. Tämä yhtälö ei onnistu kuin pienelle osalle työttömistä.

 

[vierailija]

Sano se työttömille. Meillä ei ole varaa kustantaa heidän lorvimistaan. Kaikkialla muualla maailmassa muutetaan vaikka ulkomaille työn perässä, jos työtä ei läheltä löydy, mutta Suomessa vain lorvitaan paikoillaan.

Muuta sinä vaikka Bangladeshiin tekemään ompelutyötä eurolla per päivä. Asunnonkin saat varmaan rakennettua itsellesi jätepellistä tms. Lapset taas voi sitoa päivän ajaksi vaikka narulla lyhtypylvääseen, jotta eivät karkaa sillä aikaa kun itse olet töissä (mikäli et ole onnistunut löytämään lapsille omia työpaikkoja).

 

[AivanSama]

Onko tässä muuten otettu huomioon sitä, että työttömän kotona oleminen on tuplasti kalliimpaa kuin kotihoidontuella oleminen.
Onko siis otettu huomioon se, että kotihoidontuella oleva nainen, jolla on työpaikka, työllistää sijaisen ja tämä kotihoidontuella oleva saa valtiolta vähemmän rahaa kuin peruspäivärahalla oleva?

 

[vierailija]

Eipä niitä työpaikkoja ole läheskään kaikille edes Helsingissä (ja lisäksi asunnon saanti Helsingistä on hyvin vaikeaa sinne muuttavalle pienituloiselle). Ulkomailla taas pitäisi osata sen ulkomaan kieltä, jotta voisi työllistyä sekä usein omata myös erilaiset paikalliset pätevyydet.

Uuden koulutuksen hankkimisen tiellä on aika paljon esteitä. Siinä menee ensinnäkin vuosia ja toisekseen se maksaa melkoisesti sekä veronmaksajille että poistetun sosiaaliturvan mallissa myös opiskelijalle itselleen. Siksi toisekseen kouluihin pääsee yleensä sisään vain korkeintaan kahtena ajankohtana per vuosi, jos nyt ylipäätään pääsee sisään eli tulee valituksi. Monet alat eivät myöskään tarjoa välttämättä töitä sen paremmin kuin ihmisen alkuperäinen ammattikaan, ja sikäli kun on sellaisia aloja joissa kaikille on töitä (esim. lääkärit) niin sellaisen tutkinnon saaminen on muuten vaan hyvin vaikeaa.

Mitä yritystoimintaan taas tulee, niin pitäisi olla a) hyvä liikeidea, b) taidot toteuttaa se liikeidea, c) pääomaa, d) hyvät markkinointitaidot ja e) valmius ottaa se iso riski, että yritys ei menestykään ja tulee kymmeniä tuhansia euroja takkiin. Tämä yhtälö ei onnistu kuin pienelle osalle työttömistä.

Kirjoituksestasi heijastuu ongelman juurisyy: asenne.

Suomalainen työtön voi istua loputtomiin yhteiskunnan kustantamassa lämpimässä asunnossaan ja kirjoitella yhteiskunnan kustantamalla laajakaistayhteydellä nettipalstoille perusteita sille, miksi hän ei tule työllistymään ja kuinka yhteiskunta kohtelee häntä kaltoin ja kuinka kaikki on niin vaikeaa.

Poikkeuksiakin on, tässä maassa on saatu lukea kuinka 13-vuotiaskin on työllistänyt itsensä. Ilmeisesti hänen asennettaan ei vielä ole nämä mielensäpahoittajat onnistuneet pilaamaan.

 

[0roosa0]

Mutta ainakin äiti on sen ajan työssä tuottaen jotain. Ei niin että on kotona nostamassa äitiyspäivärahaa tai kotihoidon tukea ja samalla käyttäen subjektiivista hoitoa isompien lasten osalta.

No tää mahdollisuus pitäisikin oitis poistaa.

Silloin kotihoito on yhteiskunnalle edullisempi.

 

[vierailija]

Kirjoituksestasi heijastuu ongelman juurisyy: asenne.

Suomalainen työtön voi istua loputtomiin yhteiskunnan kustantamassa lämpimässä asunnossaan ja kirjoitella yhteiskunnan kustantamalla laajakaistayhteydellä nettipalstoille perusteita sille, miksi hän ei tule työllistymään ja kuinka yhteiskunta kohtelee häntä kaltoin ja kuinka kaikki on niin vaikeaa.

Poikkeuksiakin on, tässä maassa on saatu lukea kuinka 13-vuotiaskin on työllistänyt itsensä. Ilmeisesti hänen asennettaan ei vielä ole nämä mielensäpahoittajat onnistuneet pilaamaan.

Jaa elättääkö se 13-vuotias itsensä omalla työllään? Kyllähän puolet työttömistä voisi ryhtyä vaikka kengänlankkaajiksi, mutta ei sillä elä.

Oikean itsensä elättämisen tiellä taas on niin paljon mutkia matkassa, että vaikka se osalta onnistuukin heti ja useimmilta ajan kuluessa, niin on täyttä toiveajattelua, että jokainen voisi työllistyä tässä ja nyt, kunhan vaan "ottaa itseään niskasta kiinni".

 

[vierailija]

Suomalainen työtön voi istua loputtomiin yhteiskunnan kustantamassa lämpimässä asunnossaan ja kirjoitella yhteiskunnan kustantamalla laajakaistayhteydellä nettipalstoille perusteita sille, miksi hän ei tule työllistymään ja kuinka yhteiskunta kohtelee häntä kaltoin ja kuinka kaikki on niin vaikeaa.

Jos ne lämpimät asunnot otetaan pois, niin siinä kasvaa sitten samalla huostaanottokulut paljon isommalla summalla kuin mitä esim. asumistuissa säästetään. Vai meinaatko, että lapsiperheetkin muuttavat sinne havumajaan, mikä pulloja keräämällä on itselle mahdollista rahoittaa?

 

[vierailija]

Monesta asiasta osaan syyllistyä, mutta onneksi en siitä että meidän perheessä tehdään valinnat meidän perheen (ja läheisten) etu edellä. En laita lapsiani päivähoitoon 1-vuotiaana tai ole laittamatta valtion taloustilanteen nimissä vaan sen lapsen ja meidän perheen tarpeiden mukaan.

Ja elän sen kanssa että jonkun on sitä valtiontaloutta mietittävä, näin kuuluukin olla. Jos etuuksia supistetaan, olkoon niin. Jos halutaan painostaa nuoria naisia enemmän tuottaviksi työntekijöiksi, niin ymmärrän. Mutta turha yrittää naamioida sitä niin että pelastaa MINUT markkina-arvon laskulta. En kaipaa pelastusta.

Mietin muuten, kun nyt ennen töihin paluuta olen 3- ja 5-vuotiaiden lasten kanssa muutaman kuukauden kotona ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla joka on aika moninkertainen verrattuna kotihoidon tukeen, ja peruspäivärahakin olisi ollut hulppea korotus, että lisääkö varhaisempi kotihoidon tuen loppuminen "työttömänä" eli kalliimmalla lapsiaan hoitavien vanhempien määrää.

 

[vierailija]

Eipä niitä työpaikkoja ole läheskään kaikille edes Helsingissä (ja lisäksi asunnon saanti Helsingistä on hyvin vaikeaa sinne muuttavalle pienituloiselle). Ulkomailla taas pitäisi osata sen ulkomaan kieltä, jotta voisi työllistyä sekä usein omata myös erilaiset paikalliset pätevyydet.

Uuden koulutuksen hankkimisen tiellä on aika paljon esteitä. Siinä menee ensinnäkin vuosia ja toisekseen se maksaa melkoisesti sekä veronmaksajille että poistetun sosiaaliturvan mallissa myös opiskelijalle itselleen. Siksi toisekseen kouluihin pääsee yleensä sisään vain korkeintaan kahtena ajankohtana per vuosi, jos nyt ylipäätään pääsee sisään eli tulee valituksi. Monet alat eivät myöskään tarjoa välttämättä töitä sen paremmin kuin ihmisen alkuperäinen ammattikaan, ja sikäli kun on sellaisia aloja joissa kaikille on töitä (esim. lääkärit) niin sellaisen tutkinnon saaminen on muuten vaan hyvin vaikeaa.

Mitä yritystoimintaan taas tulee, niin pitäisi olla a) hyvä liikeidea, b) taidot toteuttaa se liikeidea, c) pääomaa, d) hyvät markkinointitaidot ja e) valmius ottaa se iso riski, että yritys ei menestykään ja tulee kymmeniä tuhansia euroja takkiin. Tämä yhtälö ei onnistu kuin pienelle osalle työttömistä.[/QUOTE
Summa summaarum nuoren naisen ei kannata tehdä muuta kuin lapsia valtion tukemana

Mitäs sitten kun ne on lapset kasvaa isommiksi ? ??

Mutta joo. Tää on taas näitä joilla perustellaan omaa saamattomuutta.

 

[vierailija]

Monesta asiasta osaan syyllistyä, mutta onneksi en siitä että meidän perheessä tehdään valinnat meidän perheen (ja läheisten) etu edellä. En laita lapsiani päivähoitoon 1-vuotiaana tai ole laittamatta valtion taloustilanteen nimissä vaan sen lapsen ja meidän perheen tarpeiden mukaan.

Ja elän sen kanssa että jonkun on sitä valtiontaloutta mietittävä, näin kuuluukin olla. Jos etuuksia supistetaan, olkoon niin. Jos halutaan painostaa nuoria naisia enemmän tuottaviksi työntekijöiksi, niin ymmärrän. Mutta turha yrittää naamioida sitä niin että pelastaa MINUT markkina-arvon laskulta. En kaipaa pelastusta.

Mietin muuten, kun nyt ennen töihin paluuta olen 3- ja 5-vuotiaiden lasten kanssa muutaman kuukauden kotona ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla joka on aika moninkertainen verrattuna kotihoidon tukeen, ja peruspäivärahakin olisi ollut hulppea korotus, että lisääkö varhaisempi kotihoidon tuen loppuminen "työttömänä" eli kalliimmalla lapsiaan hoitavien vanhempien määrää.

Ei silloin kun valtio alkaa pakottaa nykyistä enemmän ottamaan vastaan "työtä kuin työtä". Tai tuet lähtee. Tai on pakko koulutautua tai opiskella. Vastikkeettoman rahanjaon on loputtava jos meinataa säilyttää edes jollain tavalla hyvinvointi yhteiskunta.

Sinullakin todnäk näkökulma perheen edusta muuttuisi jos koulujärjestelmä muuttuisi maksulliseksi. Silloin alkaisi kiinnostaa ajatella lasten hyvinvointia siltäkin saralta. Nythän se unohtuu kun esim tuota koulua pidetään ilmaisena...eihän se sitä ole.