Toggle sidebar

Muita jotka kannattavat useiden puolueiden teesejä, eivätkä vain yhtä puoluetta?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Echo
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Echo

Echo

Tunnettu jäsen
01.09.2008
56 931
19 190
113
Olen huomannut saman kuin Hjallis (en kyllä ole ennen sitä siteerannu :D), että tietyn puolueen mukaan ajatteleminen sitoo pyrkimyksiä tehdä hyvää politiikkaa.

Sit huomaan täällä palstallakin että joka kannattaa (joko avoimesti tai ilmeisesti) tiettyä puoluetta niin se on aina ihan hätää kärsimässä, jos sitä puoluetta moititaan.
Mutta kun eihän mikään puolue ole täydellinen.

Siis, eri puolueita ja oppositiota tarvitaan! Mutta tässä mun keräilyt eri puolueista, nää on vähän kliseitäkin. Mitä osia sä kannatat?

- Kokoomus: yrittäjyyden tukeminen, hyväitsetuntoista väkeä, järkevääkin. Eivät turhia itkeskele vaan tekevät. Vanhat kokoomuslaiset on aavistuksen kristillisiäkin, pappissukua jne.
- Keskusta: ainut puolue joka tajuaa että ei kaikki halua lähiöihin asumaan. Ihanan perinteinen (vielä vähän aikaa), vanhaa, arkisen konservatiivista ajattelua. Kristittyjä suht paljon.
- SDP: progressiivinen verotus, julkinen sektori, ay-liike on huippuja.
- Vihreät: no...se vihreys. Se on tositosi tärkeää, mut muutoin vois koko puolueen poistaa.
- Persut: uskalletaan sanoa asiat kuin ne on, sokerikuorrutus puuttuu. Vastustavat mamutusta, mikä on tärkeimpiä/tärkein asia tällä hetkellä!
- Vasemmistoliitto: samat teesit (ilmeisesti) kuin demareilla?
- RKP:sta en tiedä paljoakaan, mut mulle tulee porvarifiilikset.
- KD: Jeesus. :D
 
Samalla vois joku tehdä listan noiden puolueiden miinuksista.
 
Itselleni maahanmuutto on ylivoimaisesti tärkein kysymys. Koska maahanmuuttopolitiikan suhteen ei ole kuin yksi vaihtoehto, ei muita kysymyksiä tarvitse edes miettiä. Äänestän Perussuomalaisia. Ei tokikaan haittaa, että heillä on monista muistakin asioista hyviä mielipiteitä. Vaikeampaa olisi, jos esimerkiksi Vihreät olisi ainoa maahanmuuttokriittinen puolue.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti ja Echo
Keskustan juntit sais jo jäädä eläkkeelle, kokkarit on rahanhimoisia ja viis veisaavat vähempiosaisista, persut on juntteja, joilla ei ole mitään muuta pääteemaa kuin mamuvastaisuus. Joitakin suht fiksuja siellä on mutta ilmeisesti omia mielipiteitä ei sallita. Siniset nyt on yks naurettava sakki, joka onneksi kuivuu kokoon. Räsäsellä on joitakin ihan fiksuja ajatuksia, mutta sitten taas sotkee uskontoa liikaa politiikkaan ja moralisoi. Se on ärsyttävää ja ylimielistä.

Eli noita en tule koskaan äänestämään.
 
Sanoit, että kaiikkia puolueita tarvitaan.
Miksi Suomessa pitää olla niin monta puoluetta verrattuna USA: han?
Ovatko suomalaiset niin eripuraista porukkaa vai jenkit enemmän yks mielisiä?
USA:ssa on joku 300 miljoonaa ihmistä ja Suomessa 5 miljoonaa, tuntuis, että Suomesta löytyin enemmän samanhenkisiä ihmisiä kuin jenkeistä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Echo:
Samalla vois joku tehdä listan noiden puolueiden miinuksista.
Click to expand...
Noh, innostuin itse.

- Kokoomus: Sote. Lisäksi hyvä kokoomusta kannattanut ystäväni lakkasi kannattamasta kokoomusta siinä vaiheessa kun mies joutui työttömäksi ja pikkulasten perheessä ei ollut paljoa varaa. Huomasi että kokoomus ei oikeasti tue tarpeeksi pienituloisia.
-Keskusta: sote. Kiky, työaikojen pidentäminen niillä joilla on jo vakityö, kun puolestaan pitäisi puolittaa virkoja tms.luoda osa-aikatöitä, eli enemmän työpaikkoja.
-SDP: hyysää liikaa, ja nykyään olisi hyysäämässä myös mamuja liikaa. Kuvittelevat että rahat riittää loputtomiin. Ateistisin 2 ensinmainittuun verrattuna. Demarit on katkeria niille, jotka omistaa jotain.
- Vihreät: kaikki vaan lähiöihin asumaan ja panemaan Orkku-festivaaleilla vaikka mummojaan ja koko naapurustoa. Hipstereitä ja hifistelijöitä. Mamuja 10 miljoonaa Suomeen nyt alkajaisiksi! Ai mikä metsäluonto ja missä?
Lihaasyövä valkoinen heteromies ja ydinperhe on kamalinta mitä on maan päällä!
-Persut: synkkää ja yksioikoista porukkaa jotka ei kampaa ees tukkaansa. Halla-aho sais olla rennomman oloinen, kalpea kuin mikä...ja se poskipuna. Ja joskus joitain muutakin teesejä kuin mamukriittisyys.
- Vasemmistoliitto: vanhat vasurit joitain änkyräukkoja, sit hipsteri-Andersson yrittää nuorentaa porukkaa ja olla uniikki, mut on samaa viher-vasemmistoa.
- RKP:mennyttä aikaa.
-KD: liian liberaaleja nykyään, eivätkä tajua maaseudun päälle mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Itse en ole millään muotoa puoluepoliittinen, vaan toivoisin puolueiden merkityksen heikkenemistä (ehkä jopa poistoa) ja enemmän henkilöihin keskittyvää hallintatapaa. Se mahdollistaisi paremman demokratian, vaikeuttaisi päättäjien ohjailua ja toisi politiikkaan mukaan fiksumpia tyyppejä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Itselleni maahanmuutto on ylivoimaisesti tärkein kysymys. Koska maahanmuuttopolitiikan suhteen ei ole kuin yksi vaihtoehto, ei muita kysymyksiä tarvitse edes miettiä. Äänestän Perussuomalaisia. Ei tokikaan haittaa, että heillä on monista muistakin asioista hyviä mielipiteitä. Vaikeampaa olisi, jos esimerkiksi Vihreät olisi ainoa maahanmuuttokriittinen puolue.
Click to expand...
Kyllä tässä maailmanajassa melkein pitää olla persu.:confused: Sit jos mamutulvat saadaan estettyä niin voidaan rauhassa keskittyä olemaan kaikkea muutakin poliittisella kentällä.

Olen siis tarpeen-tullen-väliaikais-persu, ja nyt on tarvetta. :D
 
Viimeksi muokattu:
Mulle sopivaa puoluetta ei ole olemassakaan.

Perusarvojen pitäisi lähteä siitä ettei tuhota tätä palloa. Ja rahankäyttö nykyään on holtitonta, mun mielestä pitäisi säästää ja oppia elämään vähemmällä. Ja sit ripaus kokoomuslaisuutta kuitenkin mukaan koska ei sitä vähääkään tuottoa/rahaa tule ellei joku riskeeraa omia rahojaan.

Ihan hullua kun ei nykyteknologialla ja tiedolla muka pärjätä vaan aina täytyy vaan lisää ja lisää ja talouskasvu ja :sick:
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777 ja Echo
Alkuperäinen kirjoittaja .....:
Itse en ole millään muotoa puoluepoliittinen, vaan toivoisin puolueiden merkityksen heikkenemistä (ehkä jopa poistoa) ja enemmän henkilöihin keskittyvää hallintatapaa. Se mahdollistaisi paremman demokratian, vaikeuttaisi päättäjien ohjailua ja toisi politiikkaan mukaan fiksumpia tyyppejä.
Click to expand...
Mielenkiintoinen ajatus. Mut oisko siinä liikaa yhden tyypin harteilla, ja oisko vaarana henkilöpalvonta/diktatuuri?
 
Alkuperäinen kirjoittaja 0oo0:
Mulle sopivaa puoluetta ei ole olemassakaan.

Perusarvojen pitäisi lähteä siitä ettei tuhota tätä palloa. Ja rahankäyttö nykyään on holtitonta, mun mielestä pitäisi säästää ja oppia elämään vähemmällä. Ja sit ripaus kokoomuslaisuutta kuitenkin mukaan koska ei sitä vähääkään tuottoa/rahaa tule ellei joku riskeeraa omia rahojaan.

Ihan hullua kun ei nykyteknologialla ja tiedolla muka pärjätä vaan aina täytyy vaan lisää ja lisää ja talouskasvu ja :sick:
Click to expand...
Jep. Kierrätys kunniaan, pakkaukset yksinkertaisiksi, vakuumit pois, lähiruokaa enemmän, se tajuton lelu-ja muovirojutarjonta muksuilta pois, jne.

Matkustelua ei ehkä voi vähentää...Sitä mä ihmettelen että kun on nykyteknologia, niin miks edelleen lentomatkailu on saastuttavaa? Kuka änkyräukko tai mikä taho sitä kehitystä saastuttamattomiin polttoaineisiin päin on jossain estämässä?
 
Alkuperäinen kirjoittaja 0oo0:
Mulle sopivaa puoluetta ei ole olemassakaan.
Click to expand...
Ei oikein mullekaan..joskus aattelin persujen olevan lähimpänä niitä aatteita mitä kannatan, mutta hekin tuntuvat olevan aika populisteja tai ehkä eivät enää kun Soini lähti...mutta heidän ongelma on se, että kannattajia kyllä näyttäis olevan aina muuten...paitsi ei vaalien aikaan riittävästi.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Elena777:
Ei oikein mullekaan..joskus aattelin persujen olevan lähimpänä niitä aatteita mitä kannatan, mutta hekin tuntuvat olevan aika populisteja tai ehkä eivät enää kun Soini lähti...mutta heidän ongelma on se, että kannattajia kyllä näyttäis olevan aina muuten...paitsi ei vaalien aikaan riittävästi.
Click to expand...
Joku tais sanoa joissain vaaleissa että persut ovat aktiivisia somessa, mutta varsinaisina vaalipäivinä ovat joko vastarannankiiskejä koko systeemille tai sit eivät muuten jaksa lampsia äänestyspaikalle. Harmi.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sanoit, että kaiikkia puolueita tarvitaan.
Miksi Suomessa pitää olla niin monta puoluetta verrattuna USA: han?
Ovatko suomalaiset niin eripuraista porukkaa vai jenkit enemmän yks mielisiä?
USA:ssa on joku 300 miljoonaa ihmistä ja Suomessa 5 miljoonaa, tuntuis, että Suomesta löytyin enemmän samanhenkisiä ihmisiä kuin jenkeistä.
Click to expand...
Mä puolestani olen aina ihmetellyt USA:n meininkiä, kun se on kahtiajakautunutta. Eikö mitään muita sävyjä ole?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Elena777:
Harmi ja typerää.
Mitä järkeä on mölistä asioita vastaan, jos sitten ei kuitenkaan mene äänestämään.
Click to expand...
Sepä. Äänestäminen on aktiivista toimintaa, ja vaikka hyviä vaihtoehtoja ei ois, niin se silti on parempi kuin äänestämättömyys.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tarkoittaako se sitä, että Suomen politiikka on enemmänkin lomittaista
Tarkoitan, että useat puolueet ajavat samaa asiaa?
Click to expand...
Usan mallissa joutuis ihmiset tekemään paljon kompromisseja, omaa ajatteluakin vastaan.

Jos oisin Usassa niin oisin rebublikaani ja äänestäisin Trumppia, mutta en kannata silti kuolemantuomiota, kiduttamista, teollisuuden ylivoimaa ja sotavarustelun lisäämistä ja silmien ummistamista ympäristöasioissa. Kiristäisin aselupia jne.

Obama edusti kestävää kehitystä, rauhanomaisuutta ja halusi sosiaali-ja terveydenhuollon uudistusta, mut oli liian liberaali ja liian myötämielinen muslimeille.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sanoit, että kaiikkia puolueita tarvitaan.
Miksi Suomessa pitää olla niin monta puoluetta verrattuna USA: han?
Ovatko suomalaiset niin eripuraista porukkaa vai jenkit enemmän yks mielisiä?
USA:ssa on joku 300 miljoonaa ihmistä ja Suomessa 5 miljoonaa, tuntuis, että Suomesta löytyin enemmän samanhenkisiä ihmisiä kuin jenkeistä.
Click to expand...
Kurkkaapa Googlella montako puoletta jenkeissä on
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa