Äänestys: Onko Julian rikollinen?

[vierailija]

Julian Assange on Wikileaksin perustaja. Wikileaks on media joka julkaisee salaisia dokumentteja. Tästä eivät kaikki pidä. Nyt Julian Assange on tutkintavankeudessa. Huomenna hän joutuu oikeuden eteen Lontossa vastaamaan ehdonalaismääräysten rikkomisesta. Tämä juontaa juurensa vuoteen 2010 jolloin hän oli Ruotsissa luennoimassa. Siellä hän tapasi kaksi naista ja harrasti heidän kanssaan seksiä. Myöhemmin naiset menivät poliisille ja kertoivat mitä oli tapahtunut. Poliisin mielestä mitään rikollista ei ollut tapahtunut ja he antoivat hänelle luvan lähteä Ruotsista. Sitten meni vähän aikaa ja ruotsalainen syyttäjä päättikin, että jotain rikollista on sittenkin saattanut tapahtua ja antoi hänestä pidätysmääräyksen ja Assange pidätettiin Britanniassa. Tässä vaiheessa hän tajusi mikä on homman nimi. Hänet yritettäisiin saada Ruotsiin joka luovuttaisi hänet USA:han koska juuri muutama viikko sitten Wikileaks oli julkaissut ison kasan dokumentteja USA:n sotarikoksista Irakissa ja Afganistanissa. Hän kieltäytyi lähtemästä Ruotsiin. Asiaa käsiteltiin monta kertaa oikeudessa ja lopulta Britannia päätti, että hänen on pakko mennä Ruotsiin. Sitten Julian teki oman ratkaisunsa ja pakeni Ecudorin suurlähetystöön Lontoossa koska Ecuadorin presidentti Rafael Correa oli luvannut hänelle turvapaikan.

Nyt sitten muutama viikko sitten brittipoliisit tunkeutuivat suurlähetystöön ja hänet pidätettiin. Kiitos tästä kuului Ecuadorin uudelle presidentille Morenolle joka juuri ennen tätä sai 4,6 miljardin lainan IMF:ltä ja on huhuttu, että lainan ehtona oli Assange luovuttaminen.

Ylihuomenna hän joutuu sitten oikeuteen siitä USA:han luovuttamisesta. Eli mitä mieltä olet? Onko Julian rikollinen? Onko väärin julkaista tietoja sotarikoksista? Kerro myös perustelut

 

[vierailija]

Miten tää äänestys oikein toimii? En pysty valitsemaan yhtään vaihtoehtoa

 

[vierailija]

Raiskari ja rikollinen

 

[vierailija]

Raiskaaja, ainakin epäilty sellainen
Oikeuden asia päättää

 

[vierailija]

En tiiä onko rikollinen vai ei.

 

[Asiankannattaja]

Raiskauksiin en ota kantaa kun en tapahtumista mitään tiedä.

Muutoin touhunsa ovat jokseenkin rikollista perseilyä.

Eikosten paljastamisessa ei sinänsä ole mitään vikaa, edellyttäen, että paljastaminen on rikoksena pienempi kuin paljastettu rikos. Esimerkkinä vaikka Panama-paperit joissa paljastettiin suomeenkin vaikuttavia rahanpesukytköksiä. Joista Assagne totesi, että väärin paljastettu ja kyseenalaisti toimittajaryhmän motiivit.
Itsellään ei ollut mitään ongelmia vuotaa Hillary Clintonin sähköposteja julkisuuteen... hetkinen, mitäs rikollista niistä paljastui? Ai niin, ei mitään. Mikä mahtoi olla motiivinsa viestintäsalaisuuden loukkaamiseen?

Jätkällä on suuria ongelmia ymmärtää, että ihan kaikkea ei ole syytä vuotaa julkisuuteen vain koska voi. Jos asuisi mun naapurissa niin mä en uskaltaisi pyytää häntä loman ajaksi kastelemaan kukkia, koska huomenna olis netissä kaikkien luettavana, että Aksu osoitteessa Pollepolku 2 on 2.5. - 14.5 Kanarialla seuramatkalla joka maksoi 1400,-
Tiedolla ei tekis kukaan mitään paitti murtovarkaat.

Miljoonista julkaisemistaan dokumenteista suurin osa on ihan silkkoa jolla kukaan ei tee mitn, mut olis silti syytä pitää pois julkisuudesta kuten kukkienkastelunikin.

Ja jostain syystä hän ei kuitenkaan julkaise omia sähköpostejaan, ei kait hänellä ole jotain salattavaa? Ja onneksi hänellä on "hyvät syyt" pitää järjestönsä rahoituskin salassa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2010082412230942

 

[vierailija]

Raiskauksiin en ota kantaa kun en tapahtumista mitään tiedä.

Muutoin touhunsa ovat jokseenkin rikollista perseilyä.

Eikosten paljastamisessa ei sinänsä ole mitään vikaa, edellyttäen, että paljastaminen on rikoksena pienempi kuin paljastettu rikos. Esimerkkinä vaikka Panama-paperit joissa paljastettiin suomeenkin vaikuttavia rahanpesukytköksiä. Joista Assagne totesi, että väärin paljastettu ja kyseenalaisti toimittajaryhmän motiivit.
Itsellään ei ollut mitään ongelmia vuotaa Hillary Clintonin sähköposteja julkisuuteen... hetkinen, mitäs rikollista niistä paljastui? Ai niin, ei mitään. Mikä mahtoi olla motiivinsa viestintäsalaisuuden loukkaamiseen?

Jätkällä on suuria ongelmia ymmärtää, että ihan kaikkea ei ole syytä vuotaa julkisuuteen vain koska voi. Jos asuisi mun naapurissa niin mä en uskaltaisi pyytää häntä loman ajaksi kastelemaan kukkia, koska huomenna olis netissä kaikkien luettavana, että Aksu osoitteessa Pollepolku 2 on 2.5. - 14.5 Kanarialla seuramatkalla joka maksoi 1400,-
Tiedolla ei tekis kukaan mitään paitti murtovarkaat.

Miljoonista julkaisemistaan dokumenteista suurin osa on ihan silkkoa jolla kukaan ei tee mitn, mut olis silti syytä pitää pois julkisuudesta kuten kukkienkastelunikin.

Ja jostain syystä hän ei kuitenkaan julkaise omia sähköpostejaan, ei kait hänellä ole jotain salattavaa? Ja onneksi hänellä on "hyvät syyt" pitää järjestönsä rahoituskin salassa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2010082412230942

Julian Assange nimenomaan kannattaa yksityisyyttä tavallisille ihmisille. Sen sijaan valtion rikokset pitää paljastaa. Ja tässä Hillaryn meileissä oli sellainen juttu, että sitähän ei tiedä mitä kaikkea niissä oli. Joku on saattanut löytää niistä jotain. Ja ainakin siinä DNC-vuodossa paljastui, että demokraattien johtoporras junaili Bernien ulos kuvioista mikä ei tainnut olla hirveän demokraattista.

 

[Asiankannattaja]

Ja tässä Hillaryn meileissä oli sellainen juttu, että sitähän ei tiedä mitä kaikkea niissä oli. Joku on saattanut löytää niistä jotain.

Oliskohan parempi strategia kumminkin löytää ensin jotain paljastettavaa ja sitten funtsia olisko se paljastamisen arvoista vai ei.
Meinaan, että jos paljastaa asioita miljoonan dokumentin vuosivauhdilla niin montako on ehtinyt lukea ja miettiä asiaa?

 

[m1es]

Raiskari ja rikollinen

Raiskaaja, ainakin epäilty sellainen
Oikeuden asia päättää

Assangen epäillyn "rikoksen" nimittäminen raiskaukseksi on kohtalaisen erikoista. Hän harrasti seksiä kahden ruotsalaisnaisen kanssa (erikseen). Toinen naisista laittoi seksiyön jälkeen aamupalaa ja tarjosi Assangelle bussirahat, koska tällä ei ollut kruunuja käteisenä. Outoa käytöstä raiskauksen uhrilta.

Toinen naisista (neiti A) koki jälkeenpäin tulleensa raiskatuksi, koska hän epäili Assangen ottaneen kondomin pois kesken yhdynnän. Assange väitti sen luiskahtaneen pois vahingossa - mikä on mahdollista, jos Assange on pienimunainen. Toinen (neiti B) taas siksi, että hänelle paljastui Assangen harrastaneen seksiä myös A:n kanssa - vaikka tämä oli vakuutellut hänen olevan "se ainoa".

Neiti A:n tapaus on mielenkiintoinen ja olisi ollut hyvä saada siitä ennakkotapaus. Jos Assange olisi saanut tuomion raiskauksesta, pitäisi jatkossa antaa raiskaustuomio myös niille naisille, jotka valehtelevat syövänsä pillereitä tai ovat vahingossa sen unohtaneet ottaa.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uu...ssangen-raiskausskandaalissa-todella-tapahtui

 

[m1es]

Oliskohan parempi strategia kumminkin löytää ensin jotain paljastettavaa ja sitten funtsia olisko se paljastamisen arvoista vai ei.
Meinaan, että jos paljastaa asioita miljoonan dokumentin vuosivauhdilla niin montako on ehtinyt lukea ja miettiä asiaa?

Et ymmärrä, että Assange ole paljastuksia tekevä toimittaja. Hän toimii välittäjänä tiedoille, jotka joku haluaa vuotaa julkisuuteen kähmintöjä/rikoksia paljastaakseen.

Kuvitellaan, että tuttusi kantaa sinulle takakontillisen mappeja, joissa hän epäilee olevan todisteita siitä, että kansanedustaja X on ohjannut yhteiskunnan rahaa laittomiin asekauppoihin. Pitääkö sinun todellakin lukea kaikki tositteet läpi (ja käyttää siihen 3 kuukautta) jotta voisit valikoida, mitkä todisteet annat eteenpäin medialle. Vai olisiko käytännöllisempää antaa koko kasa toimittajille ja kertoa että jotakin saattaa mapeista löytyä?

 

[Asiankannattaja]

Et ymmärrä, että ... Vai olisiko käytännöllisempää antaa koko kasa toimittajille ja kertoa että jotakin saattaa mapeista löytyä?

Niin, se on varmasti kätevää ja vaivatonta. Ja paperithan ovat salaisia joten ainakin joku niistä voi olla kiinnostunut. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että papereista paljastuu kauppasopimuksia ja hintatietoja joista ainakin kilpailijat ovat kiinnostuneet.

Ja kyllä mä penkoisin koko kasan läpi ihan siltä varalta jos siellä sattuis olemaan suomen hävittäjähankintojen tarjoukset. En mä niitä vuotais julkisuuteen vaan soittaisin Lockheedille ja kysyisin montako miljoonaa maksatte Gripenin ja Eurofighterin tarjousten yksityiskohdista.

Sopii vaan toivoa, että Assagnella on korkeampi moraali kuin mulla. Kas kun emme voi tietää mitä kaikkea hän on saanut käsiinsä ja mitä hän on niillä tehnyt.

 

[AivanSama]

Koko Assangne keissi on eriskummallinen ja äärimmäisen huolestuttava.
Assangne on varmasti tehnyt kyseenalaisia valintoja ja astunut monille varpaille paljastaessaan tietoja, joita on haluttu pitää salassa. Hän on varmasti tehnyt myös virhearviointeja, mutta tämä hänen saalistuskampanjansa on varsin erikoinen ja jostakin syystä siinä on jotain hyvin huolestuttavaa.

 

[m1es]

Niin, se on varmasti kätevää ja vaivatonta. Ja paperithan ovat salaisia joten ainakin joku niistä voi olla kiinnostunut. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että papereista paljastuu kauppasopimuksia ja hintatietoja joista ainakin kilpailijat ovat kiinnostuneet.

Ja kyllä mä penkoisin koko kasan läpi ihan siltä varalta jos siellä sattuis olemaan suomen hävittäjähankintojen tarjoukset. En mä niitä vuotais julkisuuteen vaan soittaisin Lockheedille ja kysyisin montako miljoonaa maksatte Gripenin ja Eurofighterin tarjousten yksityiskohdista.

Sopii vaan toivoa, että Assagnella on korkeampi moraali kuin mulla. Kas kun emme voi tietää mitä kaikkea hän on saanut käsiinsä ja mitä hän on niillä tehnyt.

Minulla on näemmä korkeampi moraali kuin sinulla. Sain vuosia sitten tietokonevirheen vuoksi käsiini suuren määrän erittäin yksityiskohtaista henkilötietoa sisältävän rekisterin eräästä ihmisjoukosta, yli 20 000 suomalaista. En hyödyntänyt tilannetta vaan tuhosin sen henkilöauton hinnan (markkinointiyrittäjän minimihinta-arvio). Tiedot eivät mitenkään olisi olleet yhdistettävissä minuun.

 

[vierailija]

Minulla on näemmä korkeampi moraali kuin sinulla. Sain vuosia sitten tietokonevirheen vuoksi käsiini suuren määrän erittäin yksityiskohtaista henkilötietoa sisältävän rekisterin eräästä ihmisjoukosta, yli 20 000 suomalaista. En hyödyntänyt tilannetta vaan tuhosin sen henkilöauton hinnan (markkinointiyrittäjän minimihinta-arvio). Tiedot eivät mitenkään olisi olleet yhdistettävissä minuun.

Lisätetoja?Älä vaan sano, että ne oli terveystietoja? Pelottaa ajatella mitä kaikkea meistä voi saada irti jos joku pääsee käsiksi arkistoihin. Onko tosiaan välttämätöntä tallettaa ihan jokainen tiedon murunen?

 

[vierailija]

Niin, se on varmasti kätevää ja vaivatonta. Ja paperithan ovat salaisia joten ainakin joku niistä voi olla kiinnostunut. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että papereista paljastuu kauppasopimuksia ja hintatietoja joista ainakin kilpailijat ovat kiinnostuneet.

Ja kyllä mä penkoisin koko kasan läpi ihan siltä varalta jos siellä sattuis olemaan suomen hävittäjähankintojen tarjoukset. En mä niitä vuotais julkisuuteen vaan soittaisin Lockheedille ja kysyisin montako miljoonaa maksatte Gripenin ja Eurofighterin tarjousten yksityiskohdista.

Sopii vaan toivoa, että Assagnella on korkeampi moraali kuin mulla. Kas kun emme voi tietää mitä kaikkea hän on saanut käsiinsä ja mitä hän on niillä tehnyt.

No kun on jo olemassa NSA ja CIA joiden hakkerit pääsevät käsiksi vaikka mihin ja jostain syystä kukaan ei ole tästä huolissaan. Assange sentään on tavallisten ihmisten puolella

 

[vierailija]

Assangen epäillyn "rikoksen" nimittäminen raiskaukseksi on kohtalaisen erikoista. Hän harrasti seksiä kahden ruotsalaisnaisen kanssa (erikseen). Toinen naisista laittoi seksiyön jälkeen aamupalaa ja tarjosi Assangelle bussirahat, koska tällä ei ollut kruunuja käteisenä. Outoa käytöstä raiskauksen uhrilta.

Toinen naisista (neiti A) koki jälkeenpäin tulleensa raiskatuksi, koska hän epäili Assangen ottaneen kondomin pois kesken yhdynnän. Assange väitti sen luiskahtaneen pois vahingossa - mikä on mahdollista, jos Assange on pienimunainen. Toinen (neiti B) taas siksi, että hänelle paljastui Assangen harrastaneen seksiä myös A:n kanssa - vaikka tämä oli vakuutellut hänen olevan "se ainoa".

Neiti A:n tapaus on mielenkiintoinen ja olisi ollut hyvä saada siitä ennakkotapaus. Jos Assange olisi saanut tuomion raiskauksesta, pitäisi jatkossa antaa raiskaustuomio myös niille naisille, jotka valehtelevat syövänsä pillereitä tai ovat vahingossa sen unohtaneet ottaa.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uu...ssangen-raiskausskandaalissa-todella-tapahtui

No nykypäivänä kun kaikki tph hakijat määritellään raiskaajiksi ihonvärin takia niin miksei

 

[vierailija]

No nykypäivänä kun kaikki tph hakijat määritellään raiskaajiksi ihonvärin takia niin miksei

Lisään vielä kommenttini et sitä suuremmalla syyllähän oikeuteen pitää mennä jos on epäily perättömästä syytteestä, saavat sitten ne naiset tuomion tekosistaan.

 

[vierailijasg]

En tiedä oikein mitä ajatella hänen teoistaan, mutta sitä ihmettelen, että miksi joku nainen harrastaa seksiä tuon näköisen miehen kanssa. Vastenmielisen näköinen limainen tyyppi.

 

[m1es]

Lisätetoja?Älä vaan sano, että ne oli terveystietoja? Pelottaa ajatella mitä kaikkea meistä voi saada irti jos joku pääsee käsiksi arkistoihin. Onko tosiaan välttämätöntä tallettaa ihan jokainen tiedon murunen?

Ei juurikaan terveystietoa. Sähköisiä rekistereitä on käytännössä mahdotonta rakentaa varmoiksi.

 

[vierailija]

Minulla on näemmä korkeampi moraali kuin sinulla. Sain vuosia sitten tietokonevirheen vuoksi käsiini suuren määrän erittäin yksityiskohtaista henkilötietoa sisältävän rekisterin eräästä ihmisjoukosta, yli 20 000 suomalaista. En hyödyntänyt tilannetta vaan tuhosin sen henkilöauton hinnan (markkinointiyrittäjän minimihinta-arvio). Tiedot eivät mitenkään olisi olleet yhdistettävissä minuun.

Ai, oletko sinäkin verotarkastaja?