Jos aviopuoliso joutuu sairaalaan koneisiin kiinni, kenellä on päätäntävalta

[vierailija]

Tuli mieleen tuosta iltalehden jutusta että miten se on täällä, jos puolisolle sattuu jotain niin kuka hoidosta päättää viimekädessä jos ei ole erikseen mitään hoitotestamenttia tai muuta, vanhemmat vai aviopuoliso? Yhdessä tietenkin olisi paras päättää mutta jos ollaan erimielisiä, puoliso haluaa pitää koneet käynnissä mutta vanhemmat luovuttaa...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e7f23361-f309-4051-b3bf-a67b3cad0848

 

[vierailija]

Aviopuoliso on lähin ja päättää ellei ole hoitotahtoa, jossa potilas selvästi tuo tahtonsa julki.

 

[m1es]

Hoitotahto selkeästi Kantaan.

Mutta edunvalvonta tarvittaessa on visaisempi juttu, samanikäinen vaimo ei käy, 10-20 vuotta nuorempi luotettavaksi osoittautunut (nais)ystävä kyllä.

https://www.studio55.fi/hyvinvointi...t-ala-valtuuta-puolisoa-edunvalvojaksi/133116

Kankaan mukaan edunvalvojakseen kannattaa määrittää mieluiten joku muu kuin oma puoliso – varsinkin jos siippa sattuu olemaan myös omaa ikäluokkaa.

– Edunvalvontavaltuutetun valintaan liittyy aina riski siitä, että edunvalvontavaltuutettu kuolee tai dementoituu ennen valtuuttajaa. Sen vuoksi edunvalvontavaltuutetuksi tulisi nimetä mielellään hieman itseään nuorempi henkilö ja samalla nimetä myös varavaltuutettu. Ideaalimaailmassa olisi hyvä, jos edunvalvoja olisi 10 - 20 vuotta nuorempi kuin sairastunut itse. Omaa aviopuolisoa ei kannata nimetä edunvalvontavaltuutetuksi, sillä puolisoilla on niin paljon keskenään taloudellisia kytköksiä, että valtuutettu voisi niiden johdosta olla esteellinen.

 

[vierailija]

Ei päätä puoliso, ei isä tai äiti eikä lapset. Vaan vain ja ainoastaan hoitava lääkäri päättää. Hän voi toki kuunnella omaisia, mutta vain lääkäri päättää, vain hänelle n siihen juridinen oikeus. Lääkärin päätäntävalta ylittää jopa potilaan tahdon tietyissä tilanteissa. (Eli lääkäri voi päättää lopetta hoidon tai kieltäytyä antamasta hoitoa)

 

[.....]

Hoitotahto selkeästi Kantaan.

Mutta edunvalvonta tarvittaessa on visaisempi juttu, samanikäinen vaimo ei käy, 10-20 vuotta nuorempi luotettavaksi osoittautunut (nais)ystävä kyllä.

https://www.studio55.fi/hyvinvointi...t-ala-valtuuta-puolisoa-edunvalvojaksi/133116

Kankaan mukaan edunvalvojakseen kannattaa määrittää mieluiten joku muu kuin oma puoliso – varsinkin jos siippa sattuu olemaan myös omaa ikäluokkaa.

– Edunvalvontavaltuutetun valintaan liittyy aina riski siitä, että edunvalvontavaltuutettu kuolee tai dementoituu ennen valtuuttajaa. Sen vuoksi edunvalvontavaltuutetuksi tulisi nimetä mielellään hieman itseään nuorempi henkilö ja samalla nimetä myös varavaltuutettu. Ideaalimaailmassa olisi hyvä, jos edunvalvoja olisi 10 - 20 vuotta nuorempi kuin sairastunut itse. Omaa aviopuolisoa ei kannata nimetä edunvalvontavaltuutetuksi, sillä puolisoilla on niin paljon keskenään taloudellisia kytköksiä, että valtuutettu voisi niiden johdosta olla esteellinen.

Outo ohje. Kyllähän sen valtuutetun voi vaihtaa, jos sattuu ensin kupsahtamaan.
Ja yhtälailla niillä muilla perillisillä on omia intressejä. Kun lukee lehdistä perintöriita-asioita, niin aika monelta näyttää löytyvän ihmeen ahneita jälkeläisiä. Tällaisessa tilanteessa varmaan se oma puoliso olisi parempi vaihtoehto, kun joku rahanahne lapsi, joka jemmaa rahat omaksi hyväkseen.

 

[.....]

Ei päätä puoliso, ei isä tai äiti eikä lapset. Vaan vain ja ainoastaan hoitava lääkäri päättää. Hän voi toki kuunnella omaisia, mutta vain lääkäri päättää, vain hänelle n siihen juridinen oikeus. Lääkärin päätäntävalta ylittää jopa potilaan tahdon tietyissä tilanteissa. (Eli lääkäri voi päättää lopetta hoidon tai kieltäytyä antamasta hoitoa)

Näinhän se loppupeleissä, jos ei pysty itse ilmaisemaan. Suomessa potilaalla on kyllä oikeus kieltäytyä hoidosta, joten luontevaa olisi, että myös valtuutettu päätöksentekjiä voisi hoidon lopettaa.

 

[vierailija]

Ei päätä puoliso, ei isä tai äiti eikä lapset. Vaan vain ja ainoastaan hoitava lääkäri päättää. Hän voi toki kuunnella omaisia, mutta vain lääkäri päättää, vain hänelle n siihen juridinen oikeus. Lääkärin päätäntävalta ylittää jopa potilaan tahdon tietyissä tilanteissa. (Eli lääkäri voi päättää lopetta hoidon tai kieltäytyä antamasta hoitoa)

Lääkäri antaa vaan suosituksia, ei päätä esim. Elintoimintoja ylläpitävien laitteiden sammutuksesta.

 

[.....]

Lääkäri antaa vaan suosituksia, ei päätä esim. Elintoimintoja ylläpitävien laitteiden sammutuksesta.

Käsittääkseni päättää, jos tilanne vaatii.
Samoin kun lääkärillä on oikeus päättää, että jotakuta ei enää elvytetä. Ja hyvä niin. Omaiset harvoin osaavat järjellä noita asioita miettiä, ja sitten väkisin raahataan elävienkirjoihin ihmisiä, joista ei enää/ikinä ole ihmisiksi.

 

[AivanSama]

Outo ohje. Kyllähän sen valtuutetun voi vaihtaa, jos sattuu ensin kupsahtamaan.
Ja yhtälailla niillä muilla perillisillä on omia intressejä. Kun lukee lehdistä perintöriita-asioita, niin aika monelta näyttää löytyvän ihmeen ahneita jälkeläisiä. Tällaisessa tilanteessa varmaan se oma puoliso olisi parempi vaihtoehto, kun joku rahanahne lapsi, joka jemmaa rahat omaksi hyväkseen.

Edunvalvonta tulee siinä kohtaa ajankohtaiseksi, kun henkilö ei enää itse kykene päättämään asioistaan syystä tai toisesta. Sillon jonkun pitää huolehtia tämän taloudellisista asioista. Edunvalvonta asiakirja pitäisi olla valmiina kotona allekirjoitettuna ja se toimitetaan vasta sitten maistraatille, kun myös lääkäriltä on lausunto, että tyyppi ei enää kykene asioistaan huolehtimaan. Sinänsä pitäisi puolisoa järkevänä vaihtoehtona, juuri siksi, että ne raha- asiat ovat kytkeytyneet toisiinsa. Kyseiseen valtakirjaan voi myös nimetä vara- valtuuten, jos valtuutettu itse sattuu menettämään myös järkensä.

 

[AivanSama]

Lääkäri antaa vaan suosituksia, ei päätä esim. Elintoimintoja ylläpitävien laitteiden sammutuksesta.

Lääkäri tekee päätöksen viimekädessä, mutta kuuntelee myös omaisia tiettyyn rajaan asti.

 

[AivanSama]

Hoitotahto selkeästi Kantaan.

Mutta edunvalvonta tarvittaessa on visaisempi juttu, samanikäinen vaimo ei käy, 10-20 vuotta nuorempi luotettavaksi osoittautunut (nais)ystävä kyllä.

https://www.studio55.fi/hyvinvointi...t-ala-valtuuta-puolisoa-edunvalvojaksi/133116

Kankaan mukaan edunvalvojakseen kannattaa määrittää mieluiten joku muu kuin oma puoliso – varsinkin jos siippa sattuu olemaan myös omaa ikäluokkaa.

– Edunvalvontavaltuutetun valintaan liittyy aina riski siitä, että edunvalvontavaltuutettu kuolee tai dementoituu ennen valtuuttajaa. Sen vuoksi edunvalvontavaltuutetuksi tulisi nimetä mielellään hieman itseään nuorempi henkilö ja samalla nimetä myös varavaltuutettu. Ideaalimaailmassa olisi hyvä, jos edunvalvoja olisi 10 - 20 vuotta nuorempi kuin sairastunut itse. Omaa aviopuolisoa ei kannata nimetä edunvalvontavaltuutetuksi, sillä puolisoilla on niin paljon keskenään taloudellisia kytköksiä, että valtuutettu voisi niiden johdosta olla esteellinen.

Hoitotahto ja Edunvalvonta on nähdäkseni kaksi täysin eri asiaa.

 

[vierailija]

Käsittääkseni päättää, jos tilanne vaatii.
Samoin kun lääkärillä on oikeus päättää, että jotakuta ei enää elvytetä. Ja hyvä niin. Omaiset harvoin osaavat järjellä noita asioita miettiä, ja sitten väkisin raahataan elävienkirjoihin ihmisiä, joista ei enää/ikinä ole ihmisiksi.

Meidän äidille lääkäri määräsi elvytyskiellon. Oltiin kyllä samaa mieltä.

 

[.....]

Meidän äidille lääkäri määräsi elvytyskiellon. Oltiin kyllä samaa mieltä.

Niin, vanhusten kohdalla tuo on helpompaa. Nuorempien ihmisten, saati lasten kohdalla tilanteet ja päätöksen tekeminen on luonnollisesti huomattavasti vaikeampaa.

 

[vierailija]

Lääkäri antaa vaan suosituksia, ei päätä esim. Elintoimintoja ylläpitävien laitteiden sammutuksesta.

Käsityksesi on väärä. Lääkäri päättää.
Jopa elossa ja tajuissaan olevan hoidosta.
Elossa ja tajuissaan oleva voi ainoastaan kieltäytyä hoidosta, ei voi edes päättää että hoitoa jatketaan (syövät, elinten pettämiset jne)

 

[vierailija]

Käsityksesi on väärä. Lääkäri päättää.
Jopa elossa ja tajuissaan olevan hoidosta.
Elossa ja tajuissaan oleva voi ainoastaan kieltäytyä hoidosta, ei voi edes päättää että hoitoa jatketaan (syövät, elinten pettämiset jne)

Mutta jos on koomassa tms niin kyllä omaiset päättävät milloin koneet sammutetaan vai sammutetaanko ollenkaan..

 

[.....]

Mutta jos on koomassa tms niin kyllä omaiset päättävät milloin koneet sammutetaan vai sammutetaanko ollenkaan..

No eivät päätä. Lääkäri sen päättää.

 

[viisikymppinen isoäiti]

Lääkäri antaa vaan suosituksia, ei päätä esim. Elintoimintoja ylläpitävien laitteiden sammutuksesta.

Kyllä lääkärillä on oikeus päättää asiasta.

 

[vierailija]

No eivät päätä. Lääkäri sen päättää.

omaiset päättää.

 

[vierailija]

omaiset päättää.

Valitettavasti et pääse päättämään ja hyvä niin

 

[vierailija]

Valitettavasti et pääse päättämään ja hyvä niin

Kyllä omaiset päättää ja jos olen itse sellsiessa tilanteessa itse niin mun omaiset pitävät puolensa ja eivät lääkäriä usko joka haluaa vaan nopeasti sairaalapaikan tyhjäksi seuraavaa varten.

 

[vierailija]

Valitettavasti et pääse päättämään ja hyvä niin

Toivottaasti sulla on niin tollot omaiset että vetävät piuhat irti vaikka sulta murtuisi vaan käsi.

 

[vierailija]

Toivottaasti sulla on niin tollot omaiset että vetävät piuhat irti vaikka sulta murtuisi vaan käsi.

Mitkä piuhat?

 

[vierailija]

Kyllä omaiset päättää ja jos olen itse sellsiessa tilanteessa itse niin mun omaiset pitävät puolensa ja eivät lääkäriä usko joka haluaa vaan nopeasti sairaalapaikan tyhjäksi seuraavaa varten.

Lääkärit toki kuuntelevat omaisia, ja tilanteen niin vaatiessa annetaan rauhassa aikaa hyvästellä.

Mutta kun kysyttiin kenellä on päätäntävalta, niin se on vain lääkärillä.

 

[vierailija]

Lääkärit toki kuuntelevat omaisia, ja tilanteen niin vaatiessa annetaan rauhassa aikaa hyvästellä.

Mutta kun kysyttiin kenellä on päätäntävalta, niin se on vain lääkärillä.

Mites elvytyskielto. onko sellainen kenen päätettävissä? eihän sitä kai lääkäri päätä... jos on leikkauksessa ja tulee komplikaatioita niin potilaam tahto jos ei ole tiedossa että haluaako tulla elvytetyksi niin kuka sen päättäää?

 

[vierailija]

Lääkärit toki kuuntelevat omaisia, ja tilanteen niin vaatiessa annetaan rauhassa aikaa hyvästellä.

Mutta kun kysyttiin kenellä on päätäntävalta, niin se on vain lääkärillä.

Ja tämähän valitettavasti ja onneksi toimii myös toiseen suuntaan. Esim vanhemmat eivät pysty tekemään lapsestaan tuota päätöstä.
Ja esim jos vanhemmat haluaisivat kieltää tai lopettaa hoidot, mutta lääkäri katsoo että hoidolle on hyvät edellytykset, niin lapsi voidaan ottaa väliaikaisesti huostaan vanhemmiltaan jolloin vanhemmat eivät päätä hoidetaanko lasta vai ei (esim tietyt uskontoryhmittymät)