Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

[vierailijane]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ns. uhriton rikos. Kenenkään ei ole tarvinnut varsinaisesti kiihottua ryhmää vastaan, eikä kenenkään ole tarvinnut loukkaantua. Riittää kun poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos katsovat rikoksen tapahtuneen. Jostain syystä suurin osa kansasta on sitä mieltä, että tallainen laki on hyvä.

Olen itsekin sitä mieltä, että on edelleen tehtävä töitä seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon eteen. Olemme jo hyvällä tiellä, mutta asenteiden ja kulttuurin muutos vie aikaa. Seksuaalivähemmistöjen solvaaminen ja epätasa-arvoinen kohtelu on yksiselitteisesti väärin, vaikka sitä perusteltaisiin uskonnollisella vakaumuksella.

Tiedetään, että raamatussa ja muissa uskontojen kirjoissa on mielipiteitä ja lauseita, joilla voidaan kiihottaa kansanryhmää vastaan - kuten seksuaalivähemmistöjä vastaan.

Homoseksuaaleja pidetään yhtenä ryhmänä, jota vastaan kiihottaminen on rikollista.

Nyt ajaudutaan kuitenkin oudoille vesille. Miksi puolueen jäsenet tai kannattajat eivät muodosta ihmisryhmää? Perussuomalaiset ja kaikki heitä äänestäneet leimattiin rasisteiksi, mutta poliisin mukaan: "puolue, puolueen äänestäjät tai puolueen kannattajat eivät muodosta sellaista ryhmää, joka vakaumuksen tai minkään muunkaan perusteen nojalla nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa.

Tviitit eivät kohdistu tunnistettavaan ja rajattuun ihmisryhmään, joten asiassa ei poliisin mukaan ole syytä epäillä myöskään kunnianloukkausta."

Poliisi siis tunnistaa jotenkin homoseksuaalit ihmisryhmäksi, mutta poliisi ei tunnista puolueen jäseniä ja äänestäjiä ryhmäksi, vaikka heillä on yhteinen aate ja vakaumus.

Todennäköisesti hyvin moni perussuomalainen on loukkaantunut, kun heidät kaikki leimattiin rasisteiksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10897465

 

[vierailija]

Kyllähän nyt pitää asiaan puuttua, vähintäänkin oikein olis päättää et homot ja persut on ihan samanlaisia kaikki.

 

[Asiankannattaja]

Nyt ajaudutaan kuitenkin oudoille vesille. Miksi puolueen jäsenet tai kannattajat eivät muodosta ihmisryhmää?

uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella

Puolue on yhdistys. Yhdistykseen kuuluminen ei ole rinnastettavissa ihonväriin, seksuaaliseen suuntautumiseen, tai vammaisuuteen.
Yhdistyksen jäsenet eivät ole kansanryhmä.

Ollakseen lain tarkoittama kansanryhmä perussuomalaisten tarvitsee vain muuttaa puolueensa uskonnoksi, mitä se kieltämättä eniten muistuttaa.

 

[vierailija]

uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella

Puolue on yhdistys. Yhdistykseen kuuluminen ei ole rinnastettavissa ihonväriin, seksuaaliseen suuntautumiseen, tai vammaisuuteen.
Yhdistyksen jäsenet eivät ole kansanryhmä.

Ollakseen lain tarkoittama kansanryhmä perussuomalaisten tarvitsee vain muuttaa puolueensa uskonnoksi, mitä se kieltämättä eniten muistuttaa.

sinäpä sen tiedät, mutta voisit järkätä sen yhteisöveronkin pois

 

[vierailija]

uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella

Puolue on yhdistys. Yhdistykseen kuuluminen ei ole rinnastettavissa ihonväriin, seksuaaliseen suuntautumiseen, tai vammaisuuteen.
Yhdistyksen jäsenet eivät ole kansanryhmä.

Ollakseen lain tarkoittama kansanryhmä perussuomalaisten tarvitsee vain muuttaa puolueensa uskonnoksi, mitä se kieltämättä eniten muistuttaa.

Ei homous ole mikään uskonto niin ei Persujen kannattajien tarvitse olla. Riittää että he ilmoittavat itsensä ryhmäksi.

Ryhmä vois kulkea nimellä realistit! Ja ryhmä nauttisi samat edut kuin uskonto.

 

[vierailija]

On tuossa oma logiikkansa.
Puolue ei ole kansanryhmä, sillä puolueeseen voi kuulua jäseniä eri vähemmistöistä, seksuaalisista, etnisistä ym.
Voin kirjoittaa aivan vapaasti kaikkien vihreiden olevan vajaaälysiä yhdenasian kannattajia, joiden ymmärrys ei riitä syiden ja seurausten käsittämiseen, esim. turvapaikkashoppailun pitkäaikaissseurausten suhteen.
Vasemmiston femakot, emakot, pilvenveikot ja Anttifantit ovat yhtä erkaantuneita todellisuudesta kuin entiset stallarit, joiden jälkeläisiä monet heistä ovatkin.
Kukaan ei kiihottunut, ehkä lievästi vittuuntui, mutta so what?

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan lakipykälä aiheuttaa siinä vaiheessa ongelmia kun "tavallinen" kansalainen, ilman poliittista korrektiutta yrittää sanoa sanottavansa, eikä osaa kertoa mielipidettään yhtä ympäripyöreästi kuin poliitikko tai punayliopiston käynyt punavihreä sivistyssanojen käyttäjä.
Kun tavallinen ihminen sanoo suoraan että hiekkaneekerit vittuun suomesta, häntä sanotaan vihapuhujksi tai rasistiksi, mutta käytännössä hän tarkoittaa, että hallitsematon maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ja siinä on pitkään jatkuessaan kyse kansanvaihdosta, väkivallattomasta (ellei tuhansia yksittäistapauksia lasketa) etnisestä puhdistuksesta, jossa alkuperäisväestö ajetaan pois perinteisiltä asuinpaikoiltaan (ns. White flight) ja tilalle muodostuu kehitysmaalaisten ghettoja omine lakeineen ja vallanpitäjineen (vrt. ruotsi),mutta käsittääkseni kyse ei edelleenkään ole kyse kansanryhmästä, jota vastaan kiihottamispykälää voitaisiin soveltaa.
Kehitysmaalaiset eivät ole yhtenäinen kansanryhmä, joten olen ainakin omasta mielestäni syytön rasismiin, fasismiin, eläinrääkkäykseen tai muuhun epäkorrektiin artikulointiin
Ehkä tämäkin kirjoitus koeponnistetaan raastuvanoikeudessa, sen aika näyttää

 

[vierailija]

Ei homous ole mikään uskonto niin ei Persujen kannattajien tarvitse olla. Riittää että he ilmoittavat itsensä ryhmäksi.

Ryhmä vois kulkea nimellä realistit! Ja ryhmä nauttisi samat edut kuin uskonto.

Mutta jäisi ilman puoluetukea

 

[vierailija]

uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaaliseen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella

Puolue on yhdistys. Yhdistykseen kuuluminen ei ole rinnastettavissa ihonväriin, seksuaaliseen suuntautumiseen, tai vammaisuuteen.
Yhdistyksen jäsenet eivät ole kansanryhmä.

Ollakseen lain tarkoittama kansanryhmä perussuomalaisten tarvitsee vain muuttaa puolueensa uskonnoksi, mitä se kieltämättä eniten muistuttaa.

Mikä poliittinen vakaumus noin omasta mielestäsi on, ellei vakaumus? Pösilö!

 

[vierailija]

Mutta jäisi ilman puoluetukea

perussuomalaisten ei äänestäjät saa puoluetukea.

 

[Palstapesu]

En näe tätä järkevänä lainpykälänä, mutta uskonrauha-pykälä pitää poistaa. Uskonnot ovat instituutioita, ja ne eivät voi olla rankankaan pilkan yläpuolella.

 

[Asiankannattaja]

Kun tavallinen ihminen sanoo suoraan että

Niin? Moista tapahtuu jokaisessa kaljabaarissa joka päivä monestakin asiasta. So?
Harva on niin innostunut asiasta, että perustaa ilosanomaansa varten median, blogin tai alkaa levittämään loistavia ajatelmiaan homostelevista hiekkaneekereistä aanelosilla ilmoitustauluille ja sähköpylväisiin.
Jos kantakapakan pöydässä mölisee mitä tahansa hölmöyksiä kaikkien kuuden aamukaljalla istuvan kaverin korviin niin se on tavallista mölinää.

Syyllistyäksesi kansanryhmää vastaan kiihottamiseen sinun pitää pyrkiä tavoittamaan hieman suurempi kuulijakunta.

 

[vierailija]

uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella

Jostain syystä tämä ei tunnu kuitenkaan koskettavan pedofiilejä, miksi näin on? Pedofiliaa pidetään keinotekoisesti seksualaisen suuntautumisen määritelmän ulkopuolella vaikka se määräytyy syntymästä aivan kuten esim. homouskin. Koska kyseessä on seksuaalisuuden muoto jota ei voi laillisesti toteuttaa, voisi sen rinnastaa myös vammaisuuteen. Muistutuksen vuoksi vielä että lasten hyväksikäyttö on eri asia kuin ajatukset ja tunteet ja sen kuuluukin olla rikos.

 

[Latimeria]

Ollakseen lain tarkoittama kansanryhmä perussuomalaisten tarvitsee vain muuttaa puolueensa uskonnoksi, mitä se kieltämättä eniten muistuttaa.

Suvakki ei taaskaan tajua olennaista eroa Uskonnot on satua ja persujen huoli uhatusta Suomesta, suomalaisuudesta, turvallisuudesta, identiteetistä ym perustuu tapahtuneisiin tosiasioihin.

Suvakit aina sulkee silmänsä siltä, mitä kaikkea ikävää täällä on tapahtunut geelareiden toimesta viime vuosina!

 

[Asiankannattaja]

Mikä poliittinen vakaumus noin omasta mielestäsi on, ellei vakaumus? Pösilö!

Ei sulla toi äidinkieli suju sitten millään.
Mitä eroa on sanamuodoilla
... alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen...
...alkuperän, uskonnon, vakaumuksen, seksuaalisen...

Ylempi luetaan uskontoon rinnastettava vakaumus
Alempi luetaan mikä tahansa vakaumus

Jos sinua asia kiinnostaisi niin olisit voinut tutustua lain esivalmisteluihin jossa on miettitty sanaa kansanryhmä ihan ajatuksella.
Koita nyt vaan uskoa, että Peräkorven painiseura ei ole lain tarkoittama kansanryhmä kuten ei mikään muukaan yhdistys.

 

[vierailija]

perussuomalaisten ei äänestäjät saa puoluetukea.

?????????

 

[vierailija]

uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella

Puolue on yhdistys. Yhdistykseen kuuluminen ei ole rinnastettavissa ihonväriin, seksuaaliseen suuntautumiseen, tai vammaisuuteen.
Yhdistyksen jäsenet eivät ole kansanryhmä.

Ollakseen lain tarkoittama kansanryhmä perussuomalaisten tarvitsee vain muuttaa puolueensa uskonnoksi, mitä se kieltämättä eniten muistuttaa.

 

[vierailija]

Jostain syystä tämä ei tunnu kuitenkaan koskettavan pedofiilejä, miksi näin on? Pedofiliaa pidetään keinotekoisesti seksualaisen suuntautumisen määritelmän ulkopuolella vaikka se määräytyy syntymästä aivan kuten esim. homouskin. Koska kyseessä on seksuaalisuuden muoto jota ei voi laillisesti toteuttaa, voisi sen rinnastaa myös vammaisuuteen. Muistutuksen vuoksi vielä että lasten hyväksikäyttö on eri asia kuin ajatukset ja tunteet ja sen kuuluukin olla rikos.

Nyt on tässä keskustelussa verrattu persuja jo uskontoon, homoihin ja pedofiileihin.. mitäköhän seuraavaksi

 

[vierailija]

Ei sulla toi äidinkieli suju sitten millään.
Mitä eroa on sanamuodoilla
... alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen...
...alkuperän, uskonnon, vakaumuksen, seksuaalisen...

Ylempi luetaan uskontoon rinnastettava vakaumus
Alempi luetaan mikä tahansa vakaumus

Jos sinua asia kiinnostaisi niin olisit voinut tutustua lain esivalmisteluihin jossa on miettitty sanaa kansanryhmä ihan ajatuksella.
Koita nyt vaan uskoa, että Peräkorven painiseura ei ole lain tarkoittama kansanryhmä kuten ei mikään muukaan yhdistys.

Huono vertaus, ei osu ei. Ei persulla (välttämättä) ole jäsenyyttä puolueessa. Ei persuista puhuttaessa tarkoiteta vain puolueen aktiiveja. Persuilla tarkoitetaan heitä äänestävää ihmisjoukkoa, jota yhdistää poliittinen aate ja vakaumus. Yritäs vielä kerran

 

[vierailija]

Jostain syystä tämä ei tunnu kuitenkaan koskettavan pedofiilejä, miksi näin on? Pedofiliaa pidetään keinotekoisesti seksualaisen suuntautumisen määritelmän ulkopuolella vaikka se määräytyy syntymästä aivan kuten esim. homouskin. Koska kyseessä on seksuaalisuuden muoto jota ei voi laillisesti toteuttaa, voisi sen rinnastaa myös vammaisuuteen. Muistutuksen vuoksi vielä että lasten hyväksikäyttö on eri asia kuin ajatukset ja tunteet ja sen kuuluukin olla rikos.

Vastasitkin omaan kysymykseesi, eli pedofilia on rikos.
Ei niitäkään saa solvata ja jos solvaat yksilöä, on se kunnialoukkaus.

Menee herjan puolelle, jos huutelet vammaiselle, että tämä on vammainen, vaikka se totta olisikin. Siinä käsitellään motiivi, miksi olet mennyt moisia huutelemaan.

 

[vierailija]

Ja persuthan ovat sitä mieltä muutenkin, että kaikista pitää saada sanoa mielipiteensä. Aivan kaikesta ja kaikista. Siitä voi tulla paha mieli (voi kyynel), mutta se on oikeaa sanan vapautta. Sana ei ole vapaa, mikäli a.) joistain ihmisistä ei saa puhua b.) saa puhua, mutta olla vain tiettyä mieltä.

Pohjois-Koreassa ja Venäjälläkin on nimittäin sananvapaus. Siellä saa olla kivaa mieltä valtion johdosta. Mutta länsimaissa me tosin emme tuolloin koe sitä aitona sananvapautena.

Eri asia on kehottaa rikokseen jotain ihmisryhmää vastaan. Se ei ole - eikä sen pidä olla sallittua. Mutta se että kirjoittaa jollain lailla (mahdollisesti) negatiivistakin asiaa jostain ryhmästä, pitää kuulua vapaaseen sanaan. Olipa tuo ryhmä sitten valtaapitävä diktatuuripuolue tai johonkin satuhahmoon uskova maailmanlopun kulttiuskonto, niin sillä taas ei ole väliä.

 

[vierailija]

Huono vertaus, ei osu ei. Ei persulla (välttämättä) ole jäsenyyttä puolueessa. Ei persuista puhuttaessa tarkoiteta vain puolueen aktiiveja. Persuilla tarkoitetaan heitä äänestävää ihmisjoukkoa, jota yhdistää poliittinen aate ja vakaumus. Yritäs vielä kerran

Olet jo aika lähellä. Jos solvaus osuisi pelkästään persujen jäsenkortin kantajille, niin se olisi rajatumpi ihmisryhmä, jonka solvauksesta voisi saada vihapuhetta aikaan.
Mutta koska persut itsekkin ovat sitä mieltä, että toisia pitää saada haukkua ja "kritisoida" ja loukata, niin en ymmärrä näitä aloituksia. Ovatko persut sitä mieltä, että heillä on oikeus loukata muita, mutta muilla ei ole oikeus loukata heitä? -- Tässähän alkaa uskontojen tunnusmerkistöt täyttyä.

 

[vierailija]

Tämä oli aika hyvä artikkeli.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006303004.html?ref=rss

Ja oikeastaan kertoo hyvin nykyisestä ilmapiiristä. Keskustellaan siitä, millainen loukkaaminen on sallittua. Ei keskustella esim. että miten sitä loukkaamista ei tarvitsisi harjoittaa. Onko ihminen ihan vielä sivistynyt?

 

[Asiankannattaja]

Suvakki ei taaskaan tajua olennaista eroa Uskonnot on satua ja persujen huoli uhatusta Suomesta, suomalaisuudesta, turvallisuudesta, identiteetistä ym perustuu tapahtuneisiin tosiasioihin.

Suvakit aina sulkee silmänsä siltä, mitä kaikkea ikävää täällä on tapahtunut geelareiden toimesta viime vuosina!

Se mitä persuilta jää tajuamatta on se, että he yksinkertaisesti eivät osaa kritisoida maahanmuutto-, pakolais-, tai turvapaikkapolitiikkaa solvaamatta ihmisiä alkuperän tai uskonnon vuoksi esim. geelitukiksi, hiekkaneekereiksi, karvaranteiksi, kamelikuskeiksi jne...

Kun asiallista kritiikkiä ei osata esittää, niin niin todetaan, että äitis oli ja mun isillä on isompi ja kutsutaan sitä kritiikiksi. Sit ihmetellään kun muut ei ymmärrä, että kriitikoitahan täs vaan ollaan.

 

[mietippä aakoo tätä]

Se mitä persuilta jää tajuamatta on se, että he yksinkertaisesti eivät osaa kritisoida maahanmuutto-, pakolais-, tai turvapaikkapolitiikkaa solvaamatta ihmisiä alkuperän tai uskonnon vuoksi esim. geelitukiksi, hiekkaneekereiksi, karvaranteiksi, kamelikuskeiksi jne...
.

johtuisikohan se siitä, kun kansalaiset on väsyneitä juuri noiden mainittujen rellestämisiin ja kepposteluihin (leikkisisää hirtehishuumoria raakalaismaisista rikoksista)

valemedia & poliitikot valehtelee, peittelee, hyssyttelee, kirjoitellaan suomalaisina tai tamperelaisina, vaikka alkuperä on tuhansien kilometrien päässä hiekka-aavikon tuntumassa

sinulta jää suv accina tajuamatta, että miksi ikäviin asioihin ainoana puuttuva puolue kasvaa jatkuvasti?

 

[vierailija]

Se mitä persuilta jää tajuamatta on se, että he yksinkertaisesti eivät osaa kritisoida maahanmuutto-, pakolais-, tai turvapaikkapolitiikkaa solvaamatta ihmisiä alkuperän tai uskonnon vuoksi esim. geelitukiksi, hiekkaneekereiksi, karvaranteiksi, kamelikuskeiksi jne...

Kun asiallista kritiikkiä ei osata esittää, niin niin todetaan, että äitis oli ja mun isillä on isompi ja kutsutaan sitä kritiikiksi. Sit ihmetellään kun muut ei ymmärrä, että kriitikoitahan täs vaan ollaan.

Voisitko kertoa kuinka esim. Halla-aho on solvannut kuvailemillasi tavoilla hallitsemattoman maahanmuuton uhreja, eli niitä maahanpäästettyjä?
Koska Sebastian Tynkkynen on käyttänyt tuollaista kieltä?
Molemmat ovat saaneet tuomion kiihotuspykälän perusteella, mutta heidän tuomioon johtaneet kirjoituksensa ovat kaukana mainitsemistasi esimerkeistä.
Vielä kun kertoisit millä väärillä sanakäänteillä Päivi Räsänen arvosteli kirkkoa sen homomyönteisistä toimista, jotka sotivat raamattua vastaan, olisin otettu.
Olet rakentanut olki-ukon jolla ei ole mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa