Näin on. Siksi onkin typerää hysterisoida kaikilla mahdollisilla taudeilla, mitä ikinä voi saada. Ei kannata turhaan vaarantaa henkeään, mutta ei myöskään lähteä mukaan jokaiseen vedätykseen "terveyden puolesta".
V
vierailija
Vieras
Kuinka monta kertaa olet ehtinyt ketjussa kirjoittaa sanan hysteria? Jäikö vaihe päälle?
Mielenkiintoinen kysymys. Jos kohtaat nälkäisen ihmisen, niin montako eri synonyymia jaksat hänen "mulla on nälkä"-höpinöilleen keksiä?
V
vierailija
Vieras
Turha rokote? Vaikea keksiä yhtään turhaa rokotetta.
Rokotteen kehittäminen ja markkinoille saattaminen on aika mutkikas ja kallis prosessi. Tuskin kukaan lähtee kehittämään merkityksetöntä ja turhaa rokotetta, ilman, että siinä olisi tarve ehkäistä jonkin vakavan taudin leviämistä.
Vesirokko- rokotteessa ei oikeastaan ole juurikaan muita aineita. Eikä tehosteaineita. Siinä on eläviä, mutta heikennettyjä vesirokkoviruksia. Apuaineina on sakkaroosia, liivatetta, ureaa, suoloja ja mononatrium- L-glutamaattia. Neomysiiniä on vain jäämänä.
Minun näkemykseni mukaan, vesirokko- rokote on varsin järkevä rokote. Vaikka se ei antaisikaan täyttä suojaa ensimmäisen rokotuksen jälkeen, se hillitsee tautia eikä se tule lainkaan niin pahana. Lisäksi vesirokossa on sellainen ongelma, että jos sitä ei ole sairastanut lapsena ja siihen sairastuu aikuisena, on tauti todella rankka ja vaatii sairaalahoitoa.
Se, että selvitään 70 eurolla hyvässä lykyssä viikon sairastamiselta ja vakavilta jälkitaudeilta ei oman näkemykseni mukaan ole rahan hassaamista. Sehän on kuin rahan laittamista pankkiin. On yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa laittaa kiinni 70 euroa rokotteeseen kuin maksaa viikko palkkaa sairastavan lapsen vanhemmalle.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Oletko hieman naiivi? Pääasiallinen motiivi rokotteiden kehittämiseen ja myyntiin on raha. Tämä näkyy hyvin esim. HPV-rokotteessa:
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/201702242200074306
En ole naiivi. Sensijaan olen ammattini puolesta hyvin perillä siitä, mitä vaatii lääkkeiden tai rokotteiden kehitys, myyntilupien saaminen ja tuotteen markkinoille tuominen.
Mikäli motiivina on pelkästään raha, keksin heittämällä kymmeniä parempia ja varmempia tapoja lähteä takomaan rahaa. On toki totta, että lääkkeen tai rokotteen kehittämiseen tarvitaan rahaa, mutta sitä ennen on oltava henkilö, jolla on idea lääkkeeseen tai rokotteeseen. Näitä ideoita ei sada taivaalta, vaan ne vaativat pitkän koulutuksen lisäksi pitkän uran varsin spesifikoituneella sektorilla. Näillä ihmisillä on usein intohimo työhönsä. Sen jälkeen hän tarvitsee rahoitusta tutkimukselleen. Rahoittajat haluavat useimmiten omansa pois, ja harvemmat haluavat ottaa liian isoja riskejä. Käytännössä lääketeollisuudessa uuden lääkkeen tai rokotteen on oltava niin tajunnanräjäyttävä, että kymmenessä vuodessa saadaan siihen sijoitetut rahat takaisin. Nimittäin tämän jälkeen patentti ei enää suojaa ja kaikki lääketehtaat voivat halutessaan alkaa valmistaa kyseistä tuotetta.
Halvennat aika montaa ammattiryhmää väitteelläsi siitä, että motiivina toimii pelkästään raha. Se kertoo enemmänkin omasta naiviudestasi ja siitä, ettet juurikaan tiedä asiasta mitään. Toisat jotain sellaista, jota olet kuullut jostain.
Sinuna lukisin tuon iltalehden jutun ihan huolella. Sen likittäminen nimittäin ei tue sanomaasi. Eikä kerro mitään rahanahneista manipulaattoreista, jotka kehittävät rokotteita saadakseen rahaa. Se tietysti jokaisen järkevän ihmisen tulee ymmärtää, että kaikki lääkkeet kuten kaikki rokotteet eivät sovi kaikille. Aina on marginaalinen ryhmä ihmisiä, joille jokin lääke tai rokote aiheuttaa sivuoireita. Siitä huolimatta se on hyödyllinen suurimmalle osalle.
Lopussa Partinen tiivistää asiansa näin:
Partisen mukaan lasten sairastumista voidaan pitää yhtenä merkkinä uusien autoimmuunisairauksien lisääntymisestä.
- Se on yleismaailmallinen ilmiö länsimaissa ja siinä väistämättä tulee esille tämä hygieniateoria. Kun kaikkea hoidetaan liian helposti antibiooteilla, ihmisten vastustuskyky laskee, Partinen toteaa.
Turha rokote on sellainen, jota ilmankin pärjää mainiosti. Ja täysin turhia ovat olleet esim. influenssarokotteet, jotka on kehitetty väärää kantaa vastaan.
Ja lääkeyhtiöiden intresseissä on todellakin kehittää myös turhia rokotteita. Jostain on massia saatava, ja kun yleiset, vakavat taudit on jo hoidettu, on koko ajan pakko keksiä jotain uutta.
Hyvä esimerkkihän on nyt annettava hpv-rokotus. Kiireellä kyhätty, huonosti testattu ja joissain maissa on jo päädytty siihen, että sitä ei suositella annettavaksi. Silti meillä pusketaan läpi ryminällä.
Viimeksi muokattu:
Niin, ja kellään ei ole varmaa tietoa, miten nuo lisäaineet pitkällä aikavälillä saattavat vaikuttaa.
Ja kuten sanoin, valtaosa (muistaakseni 97%) sairastaa vesirokon lapsena. Jos pointtina on estää aikuisiän vesirokko-tartunnat, olisi järkevää rokottaa vain ne, jotka eivät lapsena sitä ole sairastaneet.
V
vierailija
Vieras
Noihin yleisiin ja vakaviin tauteihin rokotetaan kuitenkin koko ajan....
Ja meinaat, että pörssiyhtiöille riittää se, että "nyt menee ihan kivasti, jäädään tähän"
Vesirokko- rokotteessa olevat lisäaineet ovat sellaisia, joita tuuppaat elimistöösi suun kautta päivittäin. Urea poikkeuksena. Sitä tuottaa oma elimistö.
Oletko koskaan sairastanut influenssaa? Se on kuolemaksi riskiryhmille ja erittäin rankka tauti perusterveille. Pahimmassa tapauksessa olet kaksi viikkoa kuumessa ja siihen mahdolliset jälkitaudit päälle ja toipuminen tästä vie ainakin kuukauden.
Se mitä kantaa vastaan influenssa- rokote on, on todennäköisyyksien laskentaa. Niissä mietitään jo etukäteen, mikä kanta todennäköisimmin iskee suomeen.Tämänvuotinen influenssarokote on kahta A- viruskantaa vastaan ja kahta B- viruskantaa vastaan.
Se ei silti tarkoita sitä, että rokote olisi kaikille turha.
Myöskään influenssarokotteessa ei ole tehosteaineita.
https://thl.fi/fi/web/rokottaminen/...ttya/hpv-rokotusten-turvallisuudesta-kysyttya
HPV rokotus- tutkimus ei tue uskomusta eri oireyhtymien ja rokotuksen yhteydestä toisiinsa. Kyseisiä oireyhtymiä on esiintynyt niin rokotetuilla kuin rokottamattomilla.
V
vierailija
Vieras
Jaa nyt voi ottaa muut maat vertailuun, mutta esim. tuhkarokon leviämisesimerkissä ei?
Tuhkarokko muissa maissa leviää ihmisestä ihmiseen samalla tavalla kuin suomalaisten välillä.
Toisaalta taas Suomi "tietää", että:
HPV-rokotuksiin on etenkin sosiaalisessa mediassa ajoittain yhdistetty vakaviakin oireita tai sairauksia. Kun näiden sairauksien tai oireiden yleisyyttä on verrattu laajoissa tutkimuksissa rokotetuilla ja rokottamattomilla, on todettu, että ne ovat olleet molemmissa ryhmissä yhtä yleisiä.
Joissain väestöissä esimerkiksi hermostolliset oireet ovat olleet yleisempiä rokotteen käyttöönoton jälkeen kuin esimerkiksi vuosikymmen sitten. Kyseiset oireet ovat kuitenkin yleistyneet myös pojilla, vaikka poikia ei ole rokotettu.
Tällä hetkellä ei ole näyttöä mistään vakavasta sairaudesta, jonka HPV-rokote aiheuttaisi. Usein rokotuksiin pyritään liittämään sairauksia, joiden alkuperä on tuntematon.
Niin ja useimpien noiden haitallisista vaikutuksista on keskusteltu jo pitkään. Ja kun miettii, että ruuan mukana menevät ruuansulatuskanavan läpi vielä kohtuullisen nopeasti ja ainakin osin poistuen, mutta rokotteessa jäävät pörräämään ihan erilaiseen prosessiin, niin vaikutuksia on mahdoton tietää.
No jos aivokapasiteetti riittää, niin eri kysymyksissä voi tosiaan hyödyntää eri tietoja. Tuossa tuhkarokko-tapauksessa kauhisteltiin sitä, että kuusi ihmistä oli kuollut tuhkarokkoon. Suomessa, paremman hygienian ja terveydenhoidon maassa luku olisi huomattavasti pienempi. Siksi vertaus ontui.
Mitä tulee hpv-rokotteeseen, niin jossain vaiheessa esim. japani vetäytyi sen käytöstä, koska se aiheutti alapään tunnottomuuden ja halvaantumisen ohella pahimmillaan jopa lapsettomuutta. Oikeudenkäyntejä rokotteen haitoista on käynnissä ympäri Eurooppaa. Ja kun näin on, niin en kyllä itse haluaisi olla etunenässä testaamassa tällaista rokotetta.
V
vierailija
Vieras
Kuka on keskustellut? Joku luotettava lähde, vai yrttitehtailijat?
Vierasaineet poistuu myös verestä. Ei ne jää sinne iksuisiksi ajoiksi pörräämään. Muutenhan jokaisella rokotetulla olisi verenmyrkytys. Mitä lisäaineet sitten tekee matkalla? Vahingoittaako ne jotenkin?
Vahingoittaako ne enemmän, kuin tauti? Kyllä mielelläni otan jonkun HPV- rokotteen, jos vältyn syövältä, vaikka siitä saattaisi aiheutua muunlaisia ongelmia. Mitkä ei siis vähennä elinaikaa.
Sanon nyt varmaan kymmenettä kertaa: niiden riskiryhmiin kuuluvien toki kannattaa se rokote ottaa. Omalla kohdallani en rokotteeseen koe tarvetta saati halua. Ei toki ole mukavaa sairastaa, mutta jos näen sen omalla kohdalla järkevämmäksi vaihtoehdoksi, niin ei sen pitäisi kenenkään muun pyllyä kutittaa
V
vierailija
Vieras
"
Voiko rokote heikentää hedelmällisyyttä tai aiheuttaa lapsettomuutta?
Ei voi. Kohdunkaulan syöpä sen sijaan usein johtaa kohdun poistoon, minkä jälkeen lapsia ei enää voi saada. Lisäksi kohdunkaulan syövän esiasteiden hoito lisää raskauskomplikaatioiden ja ennenaikaisten synnytysten riskiä.
"
V
vierailija
Vieras
Lähteenä magneettimedia ja totuusrokotteista?
Sulla ei taida tuo kapasiteetti riittää asialliseen keskusteluun?
Taitaa rokote poistua elimistöstä nopeammin kuin mitä ruuansulatus toimii.
Itse olen huomattavasti enemmän huolissani holtittomasta antibioottien käytöstä kuin rokotteista.
Sanon nyt varmaan kymmenettä kertaa: niiden riskiryhmiin kuuluvien toki kannattaa se rokote ottaa. Omalla kohdallani en rokotteeseen koe tarvetta saati halua. Ei toki ole mukavaa sairastaa, mutta jos näen sen omalla kohdalla järkevämmäksi vaihtoehdoksi, niin ei sen pitäisi kenenkään muun pyllyä kutittaa
Juu, aivan vapaasti voit päättää omista rokotteistasi, mikäli et ammattisi puolesta sitä tarvitse. Kysyin sinun influenssan sairastamista siksi, että kuulostit sille kuin sinusta se on pikkujuttu. Harvoille se sitä nimittäin on. Itse kuulun riskiryhmään, jonka vuoksi toivon, että itseni lisäksi myös läheiseni ottavat rokotuksen.
En koe, että keskustelu olisi pyörinyt sinun päätöksestäsi olla ottamatta jotakin rokotetta vaan rokotteista yleisesti ja siitä, kannattaako niitä demonisoida. Ensisijaisesti rokotteet ovat pelastaneet ihmishenkiä. Kaikenlaisessa lääkinnässä, sairaanhoidossa, leikkauksissa ja rokotuksissa pyörii aina riskinsä ja jotkin marginaaliryhmät saattavat kärsiä jostakin sellaisesta, joka on hyödyllistä kaikille muille. Vielä emme ole siinä pisteessä, että kykenisimme geenikartoituksen avulla luomaan jokaiselle yksilölle sopivat lääkkeet. En silti epäile, ettäkö se olisi mahdotonta tulevaisuudessa. Siihen asti mennään kuitenkin näillä.