Toggle sidebar

"Ei tekomuodoltaan törkeä"

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Ja taas vähätellään rikoksen uhrin kokemusta, jokainen raiskaus on törkeä!!! Mahtaisivatko nuo päätöksiä tekevät ajatella niin, jos itse tai joku läheine joutuisi uhriksi?!

S..tana että pistää vihaksi!!

"Mies oli pakottanut naisen kanssaan sukupuoliyhteyteen väkivalloin. Teko oli oikeusasiakirjojen mukaan kestänyt noin kahden tunnin ajan mökillä, jossa mies oli ollut kahdestaan uhrinsa kanssa.
Tuomittu oli muun muassa kuristanut naista, repinyt häntä hiuksista ja pakottanut pukeutumaan erilaisiin asusteisiin. Nainen oli joutunut alistumaan seksuaalisen väkivallan uhriksi, jotta mies ei pahoinpitelisi häntä.
Teon aikana mies oli nimittänyt naista "seksiorjakseen". Lisäksi hän oli kontrolloinut, milloin nainen voi käydä vessassa tai juoda vettä. Naisen mukaan mies oli raiskauksen jälkeen ikään kuin "tullut pois roolista" ja sanonut "lopetetaankohan me tää nyt". Uhrille jäi käsitys, että mies kuvitteli toimineensa kaksikon yhteisen tahdon mukaan, vaikka näin ei ollut.

Tekopäivän iltana mies oli vielä lähettänyt naiselle Whatsapp-viestin, jossa hän kysyi: Moi! Miten jakselet?
Keski-Suomen keskussairaalan päivystyksessä naisella oli todettu lukuisia seksuaalisen väkivallan aiheuttamia ruhjeita.
Mies kiisti syyllistyneensä törkeään raiskaukseen, josta häntä käräjäoikeudessa syytettiin. Hän ei sanojensa mukaan ollut toiminut rikosoikeudellisesti tahallisesti, koska oli kuvitellut toteuttavansa naisen seksuaalista toivetta tai fantasiaa.

Niin käräjäoikeuden kuin hovioikeudenkaan mukaan raiskaus ei kuitenkaan ollut tekomuodoltaan törkeä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden määräämää kolmen vuoden vankeustuomiota, mutta sen sijaan alensi uhrille maksettavaa korvaussummaa.
Käräjäoikeudessa mies määrättiin maksamaan uhrille 10 000 euron korvaukset henkisestä kärsimyksestä, mutta hovioikeus alensi korvaussumman 5 000 euroon.


www.mtvuutiset.fi

Mies raiskasi naista kahden tunnin ajan kesämökillä ja kutsui "seksiorjakseen" – mökkinaapuri hälytti apua

Vaasan hovioikeus on antanut ratkaisunsa tapauksessa, jossa 1975 syntynyt mies raiskasi naisen Konnevedellä sijaitsevalla mökillä heinäkuussa 2020.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
 
  • Surullinen
Reactions: Elena777
”Uhrille jäi käsitys, että mies kuvitteli toimineensa kaksikon yhteisen tahdon mukaan, vaikka näin ei ollut.”

Tämä on hyvin outoa. Jos tällainen kuva uhrille on jäänyt, niin miksei hän ole tätä virheellistä kuvitelmaa korjannut? En jotenkin usko, että tätä mielikuvaa ei olisi mahdollista muuttaa kun olisi useaan otteeseen vaikkapa sanonu ”mä en oikeasti halu tätä, tämä ei ole mikään leikki”.

Ainakin noin sanomalla uhri ei enää voisi tekijän luulla luulevan, että kyseessä on fantasia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
”Uhrille jäi käsitys, että mies kuvitteli toimineensa kaksikon yhteisen tahdon mukaan, vaikka näin ei ollut.”

Tämä on hyvin outoa. Jos tällainen kuva uhrille on jäänyt, niin miksei hän ole tätä virheellistä kuvitelmaa korjannut? En jotenkin usko, että tätä mielikuvaa ei olisi mahdollista muuttaa kun olisi useaan otteeseen vaikkapa sanonu ”mä en oikeasti halu tätä, tämä ei ole mikään leikki”.

Ainakin noin sanomalla uhri ei enää voisi tekijän luulla luulevan, että kyseessä on fantasia.
Click to expand...

Että mitä?? Kuule tuollaisessa tilanteessa on aivan hirvittävän shokissa ja lamaantunut, eli tuskin on tuossa hetkessä niin paljon tilannetta analysoinut saati että olisi voinut väkivaltaa kokiessaan sanoa "en mä halua tätä".

Miten sä edes kehtaat moista soopaa kirjoittaa?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Että mitä?? Kuule tuollaisessa tilanteessa on aivan hirvittävän shokissa ja lamaantunut, eli tuskin on tuossa hetkessä niin paljon tilannetta analysoinut saati että olisi voinut väkivaltaa kokiessaan sanoa "en mä halua tätä".

Miten sä edes kehtaat moista soopaa kirjoittaa?
Click to expand...
Jos siis luulee toisen leikkivän seksileikkiä? Ei kuvittelekaan, että toinen siis raiskaa. No totta hitossa sitä sanoisi, että ei tämä ole leikkiä. Jos tietää että raiskaajakin tietää kyllä tekevänsä jo väärin, niin tilanne voi olla toinen. Jos näin ei olisi, niin kuka vain voi nostaa mistä tahansa seksistä jälkeen päin syytteen. Sanoo vain, että en mä oikeesti halunnutkaan.
 
Niin, lakitermistössä on käsitteet lievä ja törkeä. Arkikielessä ne tarkoittavat eri asioita. Samaa mieltä siitä, että raiskaus on aina "törkeä" teko, mutta pitäisikö sitten laissa olla törkeä raiskaus, todella törkeä raiskaus ja aivan erikoisen törkeä raiskaus? Vai olisiko parempi luokan 230 raiskaus, luokan 220 raiskaus, luokan 210 raiskaus (eli käytetään koodeja eikä sanoja jotka johtavat harhaan kun tarkoittavat jokapäiväisessä kielessä muuta)?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
”Uhrille jäi käsitys, että mies kuvitteli toimineensa kaksikon yhteisen tahdon mukaan, vaikka näin ei ollut.”

Tämä on hyvin outoa. Jos tällainen kuva uhrille on jäänyt, niin miksei hän ole tätä virheellistä kuvitelmaa korjannut? En jotenkin usko, että tätä mielikuvaa ei olisi mahdollista muuttaa kun olisi useaan otteeseen vaikkapa sanonu ”mä en oikeasti halu tätä, tämä ei ole mikään leikki”.

Ainakin noin sanomalla uhri ei enää voisi tekijän luulla luulevan, että kyseessä on fantasia.
Click to expand...

Jos mies on kuvitellut, että kyseessä on raiskausfantasia, niin kieltäminen ikään kuin kuuluu asiaan ja sitä ei tietenkään totella. Sen sijaan pitäisi kai olla joku turvasana käytössä?
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
Alkuperäinen kirjoittaja Palstapesu:
Jos mies on kuvitellut, että kyseessä on raiskausfantasia, niin kieltäminen ikään kuin kuuluu asiaan ja sitä ei tietenkään totella. Sen sijaan pitäisi kai olla joku turvasana käytössä?
Click to expand...
Niin turvasana ja yleensä tuollaisia harrastetaan niin tutun henkilön kanssa, että kyllä mies näkee milloin toinen suuttuu oikeasti ja haluaa lopettaa. Edelleenkin uhrin mielestä mies ei ole tajunnut. Kyse ei ole siitä että raiskari sanoisi ”sori en tajunnut”.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
”Uhrille jäi käsitys, että mies kuvitteli toimineensa kaksikon yhteisen tahdon mukaan, vaikka näin ei ollut.”

Tämä on hyvin outoa. Jos tällainen kuva uhrille on jäänyt, niin miksei hän ole tätä virheellistä kuvitelmaa korjannut? En jotenkin usko, että tätä mielikuvaa ei olisi mahdollista muuttaa kun olisi useaan otteeseen vaikkapa sanonu ”mä en oikeasti halu tätä, tämä ei ole mikään leikki”.

Ainakin noin sanomalla uhri ei enää voisi tekijän luulla luulevan, että kyseessä on fantasia.
Click to expand...
Siihen fantasiaanhan kuuluu tietenkin se, että vastustellaan yms. Sen takia on turvasanat olemassa. Eikö nyt ollut? Ja orjasopimus pitäisi aina tehdä kirjallisena. Kuuluu sekä hyvään etikettiin että tuo mukavan lisän siihen valta-asetelmaan mistä tuossa kaikessa on kyse.

Joko mies oli totaalisen pihalla asiasta tai sitten lähti tyynesti toteuttamaan omaa fantasiaansa siinä toivossa, että se menisi läpi naiselta. No ei mennyt ja kyseessä on raiskaus.

AP:lle: Jos kaikki raiskaukset ovat törkeitä, miten erotellaan törkeämmät raiskaukset vähemmän törkeistä?
 
Tuli mieleen tilanteeseen sopimaton vanha vitsi, jossa on totta toinen puoli.
Nainen tapasi metsässä kesken mustikoiden poimimisen mieheen, joka totesi, "nyt annat pllua tai käy kuten kälviällä kävi".
Nainen riisui peloissaan housunsa ja antoi pil deä ja uskaltautui nainnin jälkeen kysymään mieheltä, "kuinka siellä kälviällä oikein kävi?".
Siellä mä en saanut totesi mies.
Jos seksileikki kestää useamman tunnin ja nainen pukeutuu vapaaehtoisesti roolivaatteisiin, voidaan mielestäni asettaa kyseenalaiseksi onko akti tapahtunut väkivaltaisesti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tuli mieleen tilanteeseen sopimaton vanha vitsi, jossa on totta toinen puoli.
Nainen tapasi metsässä kesken mustikoiden poimimisen mieheen, joka totesi, "nyt annat pllua tai käy kuten kälviällä kävi".
Nainen riisui peloissaan housunsa ja antoi pil deä ja uskaltautui nainnin jälkeen kysymään mieheltä, "kuinka siellä kälviällä oikein kävi?".
Siellä mä en saanut totesi mies.
Jos seksileikki kestää useamman tunnin ja nainen pukeutuu vapaaehtoisesti roolivaatteisiin, voidaan mielestäni asettaa kyseenalaiseksi onko akti tapahtunut väkivaltaisesti.
Click to expand...
Mikä puoli jutussa oli totta?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ärsyttävä tyyppi:
”Uhrille jäi käsitys, että mies kuvitteli toimineensa kaksikon yhteisen tahdon mukaan, vaikka näin ei ollut.”

Tämä on hyvin outoa. Jos tällainen kuva uhrille on jäänyt, niin miksei hän ole tätä virheellistä kuvitelmaa korjannut? En jotenkin usko, että tätä mielikuvaa ei olisi mahdollista muuttaa kun olisi useaan otteeseen vaikkapa sanonu ”mä en oikeasti halu tätä, tämä ei ole mikään leikki”.

Ainakin noin sanomalla uhri ei enää voisi tekijän luulla luulevan, että kyseessä on fantasia.
Click to expand...

Sun kaltaisia paskiaisia on siis tuomioistuimissa. Ja sit ihmetellään, miksi rangaistukset ovat niin hepposia, jopa mitättömiä.

"May the Lord open".
 
Joku tässä jutussa ei täsmää…sellainen fiilis tuli (näiden tietojen perusteella).

How ever….
…jos on shokissa niin ei siinä välttämättä sano/tee yhtään mitään.

Toisen ihmisen koskemattomuus on suuri asia. Toiseen ei kajota ilman lupaa.
Tämän vuoksi voisi pitää ihan itsestäänselvyytenä, että kommunikaation tulee olla niin selkeää, että arvelulle ei jää varaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Algoma:
Lienee helppo puhua raiskauksesta, jos itse ei ole tullut taiskatuksi.
”Paljon viisaita maalla, kun merellä vahinko tapahtuu”.
Click to expand...
Että mä tykkään noista sun vertauskuvista.

Oot kyllä tän palstan paras aforistikko!❤️

Hyvää kesää Algoma.
5e5e49561565b85283582916f652f477.gif
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sun kaltaisia paskiaisia on siis tuomioistuimissa. Ja sit ihmetellään, miksi rangaistukset ovat niin hepposia, jopa mitättömiä.

"May the Lord open".
Click to expand...
Sinun kaltaisiasi ideologisia idiootteja tuntuu olevan maa täynnä, jolla oma ajatuksen juoksu lakkaa välittömästi uhridemografioiden tullessa esille. Jos toisen tietää leikkivän seksileikkiä ja esittää ettei tuota mielikuvaa voi muka sen seksin aikana toiselta muuttaa, on todella outoa. Rikoslain mukaan lähtökohtaisesti teot ovat rangaistavia vain tahallisina. Eli jos henkilö ei ole tiennyt, tai oletettu voivan tietää raiskaavansa, ei tätä lain mukaan tule raiskauksesta tuomittavan. Mutta kuten on jo aiemmin huomattu, ei normaali oikeuskäytäntö jostain syystä päde raiskauksesta puhuttaessa. Siellä muutenkin syytön joutuu usein todistamaan syyttömyytensä, joka sekin on lain kannalta päinvastainen.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa