Miksi Venäjä sotii noin?

[vierailija]

Mitä järkeä on ampua ohjuksia siviilikohteisiin? Eikö jo historia oo näyttänyt, että se ei ole toimiva taktiikka. Luulisi, että kannattaisi panostaa siihen, että ampuu noita ohjuksia Ukrainan sotavoimia vastaan?

Kun Natsi-Saksa soti Iso-Britanniaa vastaan, niin taistelussa Englannista ratkaisuksi muodostui se, kun Hitler alkoi pommittaa siviilikohteita. Aluksi kohteena olivat lentokentät ja teollisuus. Tuo taktiikka oli tuomassa heille voiton, mutta alkoivatkin sitten pommittaa siviilikohteita.

Tuosta seurauksena oli se, että englantilaisten taistelutahto vain nousi. Lisäksi maan teolllisuus ja ilmavoimat pelastuivat. Tuloksena voitto tuossa maailmanhistorian yhdessä tärkeimmäissä taistelussa.

Voiko palstan sota-asiantuntijat valaista, että mikä helvetin idea tuossa on?

 

[vierailija]

Putinia ei ohjaa järki. Se haluaa vain körsimystä. Se on kai tottunut siihen, että saa tahtonsa läpi kun tappaa puolustuskyvyttömiä.

Kyllä siviiliuhreilla on sotia voitettukin. Eikös USA kuitenkin voittanut Japanin tiputtamalla 2 atomipommia tuhoten 2 kaupunkia täysin?

 

[Lispetti]

En ole mikään sota-asiantuntija, mutta heitän veikkauksen.

Jos ukrainalaiset eivät itse pommittaneet taas itseään niin mahdollisesti tämä on venäläisten kosto Krimin sillasta?
Putte näyttää, että näin helposti kosahtaa tarvittaessa Kiovassa?

 

[vierailija]

En ole mikään sota-asiantuntija, mutta heitän veikkauksen.

Jos ukrainalaiset eivät itse pommittaneet taas itseään niin mahdollisesti tämä on venäläisten kosto Krimin sillasta?
Putte näyttää, että näin helposti kosahtaa tarvittaessa Kiovassa?

Ydinkärki yhteen ohjukseen niinkuin USA teki Japanille, niin loppuu se Zelenskyin ulina.

 

[vierailija]

Ydinkärki yhteen ohjukseen niinkuin USA teki Japanille, niin loppuu se Zelenskyin ulina.

Olis kyllä kiva nähdä zuvakkien itkuraivarit tästä.

 

[vierailija]

Olis kyllä kiva nähdä zuvakkien itkuraivarit tästä.

Miljoona kuolonuhria on pieni hinta siitä, että saa kokea zuvakien itkupotkuraivarit?

Ja hommahan tuskin tuohon jäisi. Sitten painaisi kuningassuvakki Biden nappia (mahdollisesti jonkun avustuksella) ja alkais Venäjän ryöpytys. Valtaisa ryöpytys.

 

[Lispetti]

Ydinkärki yhteen ohjukseen niinkuin USA teki Japanille, niin loppuu se Zelenskyin ulina.

Olipa typerä kommentti!

Varmasti suurin osa toivoo, että tämä kauhea massamurhaaminen loppuu!

Sekä pitäisi jatkossa olla strategioita millä estää tällaisia konflikteja, sen pitäisi olla prioriteetti! Kauaksi ollaan tultu diplomatiasta! Enenevässä määrin tilalle on tullut pelkkää vallanhimoa, ahneutta, kieroilua ja sairautta ja näin se sitten huipentuu että viedään osalta tuhkatkin pesästä.

 

[vierailija]

Kuuluu Venäjän sotilasdoktriiniin ja on aina kuulunut. Venäjä ei ole käynyt yhtään sotaa, jossa ei olisi pyritty terrorisoimaan siviiliväestöä.

 

[vierailija]

Mitä järkeä on ampua ohjuksia siviilikohteisiin? Eikö jo historia oo näyttänyt, että se ei ole toimiva taktiikka. Luulisi, että kannattaisi panostaa siihen, että ampuu noita ohjuksia Ukrainan sotavoimia vastaan?

Kun Natsi-Saksa soti Iso-Britanniaa vastaan, niin taistelussa Englannista ratkaisuksi muodostui se, kun Hitler alkoi pommittaa siviilikohteita. Aluksi kohteena olivat lentokentät ja teollisuus. Tuo taktiikka oli tuomassa heille voiton, mutta alkoivatkin sitten pommittaa siviilikohteita.

Tuosta seurauksena oli se, että englantilaisten taistelutahto vain nousi. Lisäksi maan teolllisuus ja ilmavoimat pelastuivat. Tuloksena voitto tuossa maailmanhistorian yhdessä tärkeimmäissä taistelussa.

Voiko palstan sota-asiantuntijat valaista, että mikä helvetin idea tuossa on?

Voi olla, että ohjuksia ammutaan summamutikassa.

Voi myös olla, että nämä "siviilikohteet" ovatkin oikeasti sotilaskohteita (esim koulusta on tehty armeijan esikunta/kasarmi/ammusvarasto/jne...).

Voi myös olla, että siviilohteiden pommittamisella yritetään murtaa siviilien henkinen selkäranka, joka sitten tuo painetta Zelenskin hallitukselle.

Todenäköisin vaihtoehto tämän päivän ohjusiskuille on puhdas kosto Krimin sillan vaurioittamisesta. Nyt Ukraina joutuu miettimään oliko sillan tilapäinen katkaisu siitä koituvien siviiliuhrien arvoinen.

 

[vierailija]

Ydinkärki yhteen ohjukseen niinkuin USA teki Japanille, niin loppuu se Zelenskyin ulina.

SUPO, SUPO HÄTIIN!

Vangitkaa tuo Kremlin vakooja!

 

[vierailija]

Kuuluu Venäjän sotilasdoktriiniin ja on aina kuulunut. Venäjä ei ole käynyt yhtään sotaa, jossa ei olisi pyritty terrorisoimaan siviiliväestöä.

Toisessa maailmansodassa Usa, Britannia ja Saksa terrorisoivat eniten siviiliväestöä.

 

[vierailija]

Voi olla, että ohjuksia ammutaan summamutikassa.

Voi myös olla, että nämä "siviilikohteet" ovatkin oikeasti sotilaskohteita (esim koulusta on tehty armeijan esikunta/kasarmi/ammusvarasto/jne...).

Voi myös olla, että siviilohteiden pommittamisella yritetään murtaa siviilien henkinen selkäranka, joka sitten tuo painetta Zelenskin hallitukselle.

Todenäköisin vaihtoehto tämän päivän ohjusiskuille on puhdas kosto Krimin sillan vaurioittamisesta. Nyt Ukraina joutuu miettimään oliko sillan tilapäinen katkaisu siitä koituvien siviiliuhrien arvoinen.

Jos se nopeuttaa sodan loppumista niin sithän se oli hyvä työ

 

[vierailija]

Miljoona kuolonuhria on pieni hinta siitä, että saa kokea zuvakien itkupotkuraivarit?

Ja hommahan tuskin tuohon jäisi. Sitten painaisi kuningassuvakki Biden nappia (mahdollisesti jonkun avustuksella) ja alkais Venäjän ryöpytys. Valtaisa ryöpytys.

 

[vierailija]

Olis kyllä kiva nähdä zuvakkien itkuraivarit tästä.

Harvinaisen typerä kommentti ja näyttää siltä, ettet tiedä, oletko Venäjän vai Ukrainan JA Suomen puolella.

Siinä kun alkaa ydinkärkiä lentää, niin loppuu sinultakin henkireikäsi eli palstailu.

 

[vierailija]

Toisessa maailmansodassa Usa, Britannia ja Saksa terrorisoivat eniten siviiliväestöä.

Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto terrorisoi eniten siviiliväestöä.

 

[vierailija]

Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto terrorisoi eniten siviiliväestöä.

Ei pidä paikkaansa. Usa, Britannia ja Saksa terrorisoivat eniten siviilejä.

 

[vierailija]

Toisessa maailmansodassa Usa, Britannia ja Saksa terrorisoivat eniten siviiliväestöä.

Väite on kylläkin väärä, mutta ei sinänsä liity mitenkään tähän ketjuun. Ilmeisesti tarkoitus on sanoa, että koska 2. maailmansota oli verinen, on ihan ok että Venäjä murhaa siviilejä 2000-luvulla. Ajatus on tietenkin lapsellinen ja typerä, mutta toimii hyvin osoittamaan sen miten hataralla pohjalla Venäjän puolustajien argumentaatio on.

 

[vierailija]

Väite on kylläkin väärä, mutta ei sinänsä liity mitenkään tähän ketjuun. Ilmeisesti tarkoitus on sanoa, että koska 2. maailmansota oli verinen, on ihan ok että Venäjä murhaa siviilejä 2000-luvulla. Ajatus on tietenkin lapsellinen ja typerä, mutta toimii hyvin osoittamaan sen miten hataralla pohjalla Venäjän puolustajien argumentaatio on.

On järkyttävää todeta, että täällä on vastenmielisiä suomalaisia pettureita jotka uskovat venäjän loppumattomiin valheisiin ja puolustavat sotaa ja kaikkia rikoksia

LiZZu pöyristyttää ja joku harmaa raakalaisnuljaska myös

 

[Lispetti]

Väite on kylläkin väärä, mutta ei sinänsä liity mitenkään tähän ketjuun. Ilmeisesti tarkoitus on sanoa, että koska 2. maailmansota oli verinen, on ihan ok että Venäjä murhaa siviilejä 2000-luvulla. Ajatus on tietenkin lapsellinen ja typerä, mutta toimii hyvin osoittamaan sen miten hataralla pohjalla Venäjän puolustajien argumentaatio on.

Voihan sinä väitellä asioista vaikka sanomalla että olet nähnyt lentävän lehmän?

 

[TERO PEKKA SUVAKKI]

Ei pidä paikkaansa. Usa, Britannia ja Saksa terrorisoivat eniten siviilejä.

Saksa kylläkin, kiitos äärioikeistolaisen diktatuurin. Neuvostoliitto sitten hyvänä kakkosena, kiitos kommunistisen diktatuurin. Kokonaislukemissa NL saattaa mennä jopa ohi, mutta siinä on sitten omat siviilit mukana. Ja niitö terrorisoitiin toki ennen sotaa ja sen jälkeenkin.

USA ja UK olivat lähes pyhäkoulupoikia näihin nähden. Tottakai sieltä löytyy sitten se järjetön pommituskampanja Saksaa vastaan. Teollisuuspommituset ok, mutta kaupunkien pommitus ei tuottanut kuin uhreja. Taisivat pommittaa kun oli vaan niin paljon voimaa. Saksa olisi saatu kaadettua yhtä nopeasti ilman noitakin.

Japanin suhteen tilanne olikin toinen. Todennäköisesti ydinpommit säästivät ihmishenkiä. Ilman niitä sota Japania vastaan olisi jatkunut vielä vuosia ja uhreja olisi tullut miljoonia lisää.

USA/UK ei myöskään toiminut tässä sodassa hyökkääjänä. Ensin UK yritti lepytellä Saksaa vuosikausia - tuloksena vaan uudet petokset. USA pyrki pysymään sodasta ulkona, vaikka olisi ollut ihan ok liittyä siihen heti 1939, viimeistään 1940. Mutta liittyivät vasta kun olivat hyökkäysen kohteena.

Mutta turha näistä on varmaan jauhaa. Maailma on erilainen putinistin silmin.

 

[TERO PEKKA SUVAKKI]

Voihan sinä väitellä asioista vaikka sanomalla että olet nähnyt lentävän lehmän?

No se on kyllä näissä asioissa nimenomaan sinun taktiikkasi. Kerrot nähneesi lentävän lehmän, koska seuraat Venäjän narratiivia.

Tämä noudattaa samaa kaavaa kuin viimeistään 2015 alkunut MV-lehden "palvonta". Tässä hyvä keskusteluketju muuten MV-lehdestä vuodelta 2015. Tuolla jo ekan kahden sivun aikana laitetaan hyvät argumentit MV-lehden suhteen, mutta jos ei niidenkään perusteella ei ole valmis tajuamaan eroa medioilla ja disinformaatiotehtailijoilla, niin sitten sitä ei muuta mikään.

MV-lehti

Tätä on sivuttu ties kuinka monessa eri ketjussa, mutta mielestäni tämä ansaitsee omansa, moderaattorit tekevät toimenpiteitä jos näkevät tarpeelliseksi. MV (tai Mitä Vittua??!!)-lehti on siis Ilja Janitskin-nimisen miehen propagandistinen viha- ja törkysivustoksi luokiteltu julkaisu, joka...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[vierailija]

Jos ukrainalaiset eivät itse pommittaneet taas itseään

Että mitä??

 

[vierailija]

Nyt puhutaan toisesta maailmansodasta, ei ajasta sitä ennen tai jälkeen.

Usa ja Britannia pommittivat häpeämättä siviilejä, jopa omia liittolaisia. Neuvostoliiton harjoittama terrori oli lähinnä pettureiden
likvidoimista ja saksalaisten naisten raıskaamısta. Saksalaisten harjoittama terrori oli sitten ihan omaa luokkaansa.

Huomaatko, syytä pahimnasta terrorista vasemmistolaisia aateveljiäsi?

Putinismia on se kun totuus ei miellytä ja sinä olet sen suhteen putinisti.

Saksa kylläkin, kiitos äärioikeistolaisen diktatuurin. Neuvostoliitto sitten hyvänä kakkosena, kiitos kommunistisen diktatuurin. Kokonaislukemissa NL saattaa mennä jopa ohi, mutta siinä on sitten omat siviilit mukana. Ja niitö terrorisoitiin toki ennen sotaa ja sen jälkeenkin.

USA ja UK olivat lähes pyhäkoulupoikia näihin nähden. Tottakai sieltä löytyy sitten se järjetön pommituskampanja Saksaa vastaan. Teollisuuspommituset ok, mutta kaupunkien pommitus ei tuottanut kuin uhreja. Taisivat pommittaa kun oli vaan niin paljon voimaa. Saksa olisi saatu kaadettua yhtä nopeasti ilman noitakin.

Japanin suhteen tilanne olikin toinen. Todennäköisesti ydinpommit säästivät ihmishenkiä. Ilman niitä sota Japania vastaan olisi jatkunut vielä vuosia ja uhreja olisi tullut miljoonia lisää.

USA/UK ei myöskään toiminut tässä sodassa hyökkääjänä. Ensin UK yritti lepytellä Saksaa vuosikausia - tuloksena vaan uudet petokset. USA pyrki pysymään sodasta ulkona, vaikka olisi ollut ihan ok liittyä siihen heti 1939, viimeistään 1940. Mutta liittyivät vasta kun olivat hyökkäysen kohteena.

Mutta turha näistä on varmaan jauhaa. Maailma on erilainen putinistin silmin.

 

[Lispetti]

No se on kyllä näissä asioissa nimenomaan sinun taktiikkasi. Kerrot nähneesi lentävän lehmän, koska seuraat Venäjän narratiivia.

Tämä noudattaa samaa kaavaa kuin viimeistään 2015 alkunut MV-lehden "palvonta". Tässä hyvä keskusteluketju muuten MV-lehdestä vuodelta 2015. Tuolla jo ekan kahden sivun aikana laitetaan hyvät argumentit MV-lehden suhteen, mutta jos ei niidenkään perusteella ei ole valmis tajuamaan eroa medioilla ja disinformaatiotehtailijoilla, niin sitten sitä ei muuta mikään.

MV-lehti

Tätä on sivuttu ties kuinka monessa eri ketjussa, mutta mielestäni tämä ansaitsee omansa, moderaattorit tekevät toimenpiteitä jos näkevät tarpeelliseksi. MV (tai Mitä Vittua??!!)-lehti on siis Ilja Janitskin-nimisen miehen propagandistinen viha- ja törkysivustoksi luokiteltu julkaisu, joka...

keskustelu.jatkoaika.com

Huppista, taisin osua arkaan paikkaan.

Totta kai seuraan Venäjän(KIN) narratiivia!
Venäjä tiedottaa vähän väliä mitä he aikovat.
Mitä järkeä olisi seurata vain yhtä narratiivia?

Tuo mv-lehti höpötys taitaa kuulua lemppareihisi. Luetko sitä ahkerasti?

 

[Lispetti]

Että mitä??

Kramatorskiin kosahtanut Tochka-U tuli vähän väärästä suunnasta jos venäläiset olivat asialla?