Kalle Palanderille potkut Yleltä

[vierailija]

En ole misään kohtaa kertaakaan väittänyt, että puhe olisi mielestäni sopivaa. Minusta se oli sopimatonta. Ihmettelen kuitenkin sitä, miksi toinen saa jakaa yksityiskohtaisia kertomuksia seksiseikkailuistaan ja toinen ei saa kertoa kuvitteellisesta fantasiastaan?

Olen tähän mennessä saanut selityksen, että se ei nyt vaan ole sama asia, koska Iina puhuu itsestään, mutta niinhän Kallekin tekee. Kalle on teon kohteena. Hän nyt vain ilmaisi kenen toivoisi olevan tekijänä. Lisäksi olen saanut selityksen, että tällainen puhe ei ole urheilutoimittajalle sopivaa, mikä hämmentää minua, koska urheilijat nyt yleensäkkään ole mitään moraalinvartijoita ja suuria älykköjä.

En osaa sanoa sen Inan jutuista, kun en ole seurannut, mutta edelleenkään nämä mielestäni eivät ole rinnastettavissa olevia asioita.

Lähetyksessä, jossa on tarkoitus puhua urheilijoista ja heidän menestyksestään, päädytään puhumaan naisurheilijoista seksistisesti, ihan julkisesti. Se ei ole sopivaa ja on juuri sitä, mitä Gustafsson haastattelussa sanoi.

Miesten pitäisi pystyä parempaan, varsinkin urheilijoina toimivien esikuvien. Onneksi varmaan suurin osa miesurheilijoista on kunnollisia ja miehistä ylipäänsä.

 

[vierailija]

Mielenkiintoista, että Gustafsonilla ei ollut mitään sanottavaa, kuin Taideyliopiston opettaja esitti onlyfans kurpitsa- tuotantoaan opiskelijoille tai kun yläkoululaisille tuputettiin kirjaa, jossa neuvotaan porkkanan tunkemisesta anaaliin.
Kyse näissä ei ole edes mielensä pahoittamisesta vaan ihan fyysisesti vaarallisesta toiminnasta, joka saattaa pahimmassa tapauksessa johtaa ensiapureissuun ja koviin kipuihin.

Itseäni niin korpeaa vallitseva kaksinaismoralismi.

Voitaisiin ottaa ihan yhteinen linjaus, jossa nuorille ei opeteta fyysisesti vaarallisia toimia, ei puhuta omista seksiseikkailuista eikä fantasioista julkisesti. Voisin elää elämäni varsin onnellisena ilman tietoa siitä, kuka haluaa ja mitä anaaliinsa tai mitä joku teki seksiklubilla Saksassa.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että toiset saa puhua ja arvostella, mutta toiset ei.

Toiset osaa puhua, toiset ei. Sä esimerkiksi et ymmärrä mitään, mitä muut ymmärtää. Ihmiset on vaan erilaisia.

 

[AivanSama]

En osaa sanoa sen Inan jutuista, kun en ole seurannut, mutta edelleenkään nämä mielestäni eivät ole rinnastettavissa olevia asioita.

Lähetyksessä, jossa on tarkoitus puhua urheilijoista ja heidän menestyksestään, päädytään puhumaan naisurheilijoista seksistisesti, ihan julkisesti. Se ei ole sopivaa ja on juuri sitä, mitä Gustafsson haastattelussa sanoi.

Miesten pitäisi pystyä parempaan, varsinkin urheilijoina toimivien esikuvien. Onneksi varmaan suurin osa miesurheilijoista on kunnollisia ja miehistä ylipäänsä.

Kyse on podcastista, jota tehdään kieli poskella ja jutut on olleet alusta asti roiseja. Jos kuuntelisit podcastit alusta asti, niin sieltä ei löydy varmaan yhtään soveliasta puhetta.

Et tiedä Inan jutuista, etkä tiedä podcastin jutuista, mutta sinusta niitä ei voi rinnastaa?

 

[AivanSama]

Toiset osaa puhua, toiset ei. Sä esimerkiksi et ymmärrä mitään, mitä muut ymmärtää. Ihmiset on vaan erilaisia.

No tämäpä. Onneksi maailmassa on sun kaltaisia, jotka vaan ymmärtää.

 

[vierailija]

Kyse on podcastista, jota tehdään kieli poskella ja jutut on olleet alusta asti roiseja. Jos kuuntelisit podcastit alusta asti, niin sieltä ei löydy varmaan yhtään soveliasta puhetta.

Et tiedä Inan jutuista, etkä tiedä podcastin jutuista, mutta sinusta niitä ei voi rinnastaa?

Eli sanot itsekin, että roisisti se on saanut siellä puhua. Nyt itket, kun ei saanut. Että semmosta tänään.

Joo, se on perusteltu sulle jo, et miksi noi jutut on erilaisia. Ootellaanko, et tajuut jossain vaiheessa, vai perustellaanko uusiksi?

 

[AivanSama]

Gustafsson on ollut urheilija, ehkäpä siinä syy miksi kommentoi tätä eikä kaikkea muuta. Kyllähän Pikku Kakkosen juontajan pitää käyttäytyä julkisuudessa eri tavalla kuin aikuisten ohjelmien toimittajan

Aikuisten ohjelmien? Eikös tuo Kallen ja kumppaneiden podcast ole nimenomaan aikuisille? Vai onko se sitten eri, jos on urheilija? Eli Valavuori ja Perälä voi päästellä mitä tahansa, mutta Kalle ei, koska Kalle on ollut urheilja joskus 25 vuotta sitten? Ja on tämän päivän lasten idoli, jotka eivät edes tiedä, kuka koko jätkä on?
Perälä avautui isosti pesäpallosta ja nauroi koko lajin maan rakoon. Miksi tästä ei pahastuttu?

 

[vierailija]

Eli sanot itsekin, että roisisti se on saanut siellä puhua. Nyt itket, kun ei saanut. Että semmosta tänään.

Joo, se on perusteltu sulle jo, et miksi noi jutut on erilaisia. Ootellaanko, et tajuut jossain vaiheessa, vai perustellaanko uusiksi?

Joko tuolla on ymmärtämisessä vaikeuksia tai sitten on jotakin vakavampaa.

 

[vierailija]

No tämäpä. Onneksi maailmassa on sun kaltaisia, jotka vaan ymmärtää.

Näinpä. Musta olis surullista, et maailma olis niin kahjo paikka, et tarttis sensuroida vaikkapa seksistä puhuminen, kun joku ei tajuu.

 

[vierailija]

Aikuisten ohjelmien? Eikös tuo Kallen ja kumppaneiden podcast ole nimenomaan aikuisille? Vai onko se sitten eri, jos on urheilija? Eli Valavuori ja Perälä voi päästellä mitä tahansa, mutta Kalle ei, koska Kalle on ollut urheilja joskus 25 vuotta sitten? Ja on tämän päivän lasten idoli, jotka eivät edes tiedä, kuka koko jätkä on?
Perälä avautui isosti pesäpallosta ja nauroi koko lajin maan rakoon. Miksi tästä ei pahastuttu?

Sä et näe eroa, jos pesäpallo on naurettava laji ja Kiiran anaaliseksin välillä?

 

[AivanSama]

Eli sanot itsekin, että roisisti se on saanut siellä puhua. Nyt itket, kun ei saanut. Että semmosta tänään.

Joo, se on perusteltu sulle jo, et miksi noi jutut on erilaisia. Ootellaanko, et tajuut jossain vaiheessa, vai perustellaanko uusiksi?

Ina puhuu vielä roisimpeja. Iltapäivälehdissä ja ylellä. Kalle on hoitanut asiantuntijatehtävänsä hyvin 11 vuotta, mutta nyt aikuisille suunnatussa podcastista jengillä menee herne nenää. Ihan oikeasti?

Minulle on harvinaisen yhdentekevää onko Kalle ylellä töissä vai ei. Minusta vallitseva kaksinaismoralismi on outoa ja minusta on todella outoa, miten monen mielestä se ei ole outoa.

Olen nyt muutaman sivun verran yrittänyt saada jengistä irti edes yhtä hyvää perustelua, mutta keskustelu menee lähinnä minun henkilön mollaamiseen, mikä on sinällään huvittavaa, että teillä näyttää olevan vapaus nimitellä ja haukkua, kun joku kysyy perusteluja näkemykseenne, mutta toimitte moraalipoliiseina kaikille muille.

Mutta hei "sä olet aivan idiootti, koska se nyt vaan on ihan eri asia" ja sullehan on nyt monesti sanottu, että "se on ihan eri asia" niin miksi sä nyt et tajua, että se on "ihan eri asia". Koska ina puhuu oikealla sävyllä ja Kalle väärällä.

 

[AivanSama]

Sä et näe eroa, jos pesäpallo on naurettava laji ja Kiiran anaaliseksin välillä?

Kommentti liittyi pääosin siihen, miten vedotaan Kallen urheilija statukseen ( joka se on ollut ehkä 25 vuotta sitten) ja miten sen varjolla ei saa sanoa mitään muista urheilijoista, mutta Perälä ja Valavuori saa rökittää ihan huolella.
Aivan kuten Ina saa avautua iltapäivälehdessä seksiorgioistaan Saksassa, mutta Kalle ei saa avautua fantasioistaan aikuisille suunnatussa podcastissä.

 

[vierailija]

Ina puhuu vielä roisimpeja. Iltapäivälehdissä ja ylellä. Kalle on hoitanut asiantuntijatehtävänsä hyvin 11 vuotta, mutta nyt aikuisille suunnatussa podcastista jengillä menee herne nenää. Ihan oikeasti?

Minulle on harvinaisen yhdentekevää onko Kalle ylellä töissä vai ei. Minusta vallitseva kaksinaismoralismi on outoa ja minusta on todella outoa, miten monen mielestä se ei ole outoa.

Olen nyt muutaman sivun verran yrittänyt saada jengistä irti edes yhtä hyvää perustelua, mutta keskustelu menee lähinnä minun henkilön mollaamiseen, mikä on sinällään huvittavaa, että teillä näyttää olevan vapaus nimitellä ja haukkua, kun joku kysyy perusteluja näkemykseenne, mutta toimitte moraalipoliiseina kaikille muille.

Mutta hei "sä olet aivan idiootti, koska se nyt vaan on ihan eri asia" ja sullehan on nyt monesti sanottu, että "se on ihan eri asia" niin miksi sä nyt et tajua, että se on "ihan eri asia". Koska ina puhuu oikealla sävyllä ja Kalle väärällä.

Sun kannattaa nyt tosissaan harjoitella luetun ymmärtämistä. Kukaanhan ei oo sanonu, et sä olisit idiootti. Eikä kukaan oo puhunu sävyistä.
Noi on sun omaa tulkintaa. (Pieleen meni taas.)

Mut joo, et tajua, koska sivukaupalla pyydät perusteluita. Vai et vaan "hyväksy" niitä? Pitäis antaa enemmän ja perustella paremmin?

Et perusteluksi ei käy henkilöön menevä (kollegat), eri alusta, ohjelman luonne/aihe, yhteiskunnallinen asema .. jne, oliko muuta.. vaan sä luet vaan, et joku on sanonu sua jossain välissä tyhmäksi.

 

[vierailija]

Kommentti liittyi pääosin siihen, miten vedotaan Kallen urheilija statukseen ( joka se on ollut ehkä 25 vuotta sitten) ja miten sen varjolla ei saa sanoa mitään muista urheilijoista, mutta Perälä ja Valavuori saa rökittää ihan huolella.
Aivan kuten Ina saa avautua iltapäivälehdessä seksiorgioistaan Saksassa, mutta Kalle ei saa avautua fantasioistaan aikuisille suunnatussa podcastissä.

No jos näet asian noin, niin ymmärrän, että et erota eroa siinä, onko pesäpallo naurettava laji ja anaaliseksin välillä...

 

[vierailija]

Joko tuolla on ymmärtämisessä vaikeuksia tai sitten on jotakin vakavampaa.

Veikkaan jälkimmäistä. Ja ensimmäistä kyl ymmärtää populismin nousun nyt kun vaiettu väestönosa on päässy ääneen. Ennen niitä ei kukaan jaksanu kuunnella ja nyt on vissiin pakko.

 

[vierailija]

Totean, että tämän ketjun keskustelu on pahasti hakoteillä. Yksi kirjoittaa aidasta ja toinen aidan seipäistä. Ina Mikkolaan en pysty ottamaan kantaa, koska olen katsonut hänen esiintyvän jossain ohjelmassa vuosia sitten. Outo nainen iso rusetti päässään kuin 1960-luvulla, jolloin sifonkihuivia käytettiin hiusten rusettina.
Palanderia olen seurannut hatarasti Riinan juttujen yhteydessä. Joka kerta jutun luettuani olen päivitellyt miten Riina jaksaa elää moukan kanssa.
Yle teki viisaasti hyllyttämällä Kallen.
Seuraan Vauva av:lta Helena Koivu elämä osa 14-ketjua.
Ketjun viestien taso on matalaotsaisten, ilkeiden kirjoittajien temmellyskenttä.
Mielenkiinnolla luin miten he riemuitsevat, kun Helenan valitus hylättiin Minnesotan korkeimmassa oikeudessa. Helenan tylytys on täysin tavallista ja yleistä yksinhuoltajäitejä kohtaan Suomessa. Ei tilanne ole siitä miksikään muuttunut, kun itse elin ruuhkavuosia perheenäitinä.

 

[-roosaruusa-]

Mutta eihän Kalle kertonut omista puuhistaan vaan toiveistaan?

Joo. Mainitsi silti toisen nimeltä. Se vaan ei ole okei!

Eikä sen pitäisi olla okei kenenkään muunkaan, ei miehen eikä naisen eikä monisukupuolisen eikä sukupuolettomankaan tekona.

Paheksun myös lehteä joka toi asian koko kansan julkisuuteen. -Se kun tuskin Palanderin tarkoitus. oli.

 

[vierailija]

Joo. Mainitsi silti toisen nimeltä. Se vaan ei ole okei!

Eikä sen pitäisi olla okei kenenkään muunkaan, ei miehen eikä naisen eikä monisukupuolisen eikä sukupuolettomankaan tekona.

Paheksun myös lehteä joka toi asian koko kansan julkisuuteen. -Se kun tuskin Palanderin tarkoitus. oli.

En klikkaa auki Kalle Palander juttuja. Hän lienee täysin kuutamolla avioeronsa takia. Jos tarkoitit Seiskaa, seuraan sitä jonkin verran. Katso-osiossa on saippuasarjojen spoilereita.
Lehdestä selvisi Maisa Torpan nyjyinen miessuhdekuvio. Parinvaihto, jossa osapuolet ovat tyytyväisiä ja vähemmän tyytyväisiä. Jotkut jaksavat vehdata, minä en. Enpä silloin tarvitse ottaa äkkiritoloita suhteesta kuten esim. Elina G., ja sitten avautua netissä tuntemuksistaan.
Elämässäni riittää tarpeeksi jännitystä, kun kävelen paukkuvien pommien keskellä kaduilla länsinaapurissa.

 

[vierailija]

Ina puhuu vielä roisimpeja. Iltapäivälehdissä ja ylellä.

Näköjään olet niistä perillä. Minä esim. olen nähnyt vain otsikoita ja niitäkin ohimennen. Lähtökohtaisesti tuon itseäni reilusti nuoremman seksijutut eivät kiinnosta pätkääkään, joten en ota niihin kantaa, mutta en edelleenkään ymmärrä, mitä hänen jutuillaan on tekemistä Palanderin juttujen kanssa.

Hän voi heittää seksistisiä ja muuten typeriä juttuja ja varmaan miesporukoissa sellainen voi olla normaalia ja olkoon, mutta tuollaisessa ohjelmassa kannattaisi pikkaisen ehkä pistää jarruja päälle ja toistetaan taas, etenkin kun puhutaan urheilijaKOLLEGOISTA. Sen verran pitäisi kyetä käyttäytymään.

Noloa noloa käytöstä. Nolla pistettä.

 

[vierailija]

Kyse on nyt kuitenkin ehkä enemmän siitä, että minusta touhu on jollakin tasolla kaksinaismoralistista.

Naiset saavat avautua fantasioistaan ja seksikokemuksistaan täysin vapaasti. Niistä harvemmin tuomitaan. Naiset saavat myös aika vapaasti arvostella miehiä, nimetä julkkisia ja arvostella heidän ulkoista olemusta tai fyysistä miellyttävyyttä.

Minusta on häritsevää, että meillä kaikilla ei ole samoja sääntöjä ja samoja moraalisia vaatimuksia.

No laitapa nyt sitten esimerkkejä mielestäsi vertailukelpoisista tapauksista. Minä kerron sitten moraalisena auktoriteettina miten meni.

 

[vierailija]

Gustafsson on ollut urheilija, ehkäpä siinä syy miksi kommentoi tätä eikä kaikkea muuta. Kyllähän Pikku Kakkosen juontajan pitää käyttäytyä julkisuudessa eri tavalla kuin aikuisten ohjelmien toimittajan

 

[vierailija]

No laitapa nyt sitten esimerkkejä mielestäsi vertailukelpoisista tapauksista. Minä kerron sitten moraalisena auktoriteettina miten meni.

Olisiko iso synti ja häpeä, jos fantasioisin,
että Mikko Koivu saa Käräjäoikeudessa lähestymiskiellon? Oikeustajuni nimittäin sanoo, että se olisi oikea ratkaisu.
Yle teki oikean päätöksen, vaikka se Kallea kirpaisee.
Eilisessä ip-lehden lööpissä luki: ”Meni avioliitto ja työ yhtäaikaa”.
Elämään kuuluu menetyksiä ja pettymyksiä. Urheilija osaa vain lasketella ja takoa mustaa lätkää.
Kaikki muut taidot ovat hakusessa Kallella ja Mikolla.

 

[AivanSama]

Joo. Mainitsi silti toisen nimeltä. Se vaan ei ole okei!

Eikä sen pitäisi olla okei kenenkään muunkaan, ei miehen eikä naisen eikä monisukupuolisen eikä sukupuolettomankaan tekona.

Paheksun myös lehteä joka toi asian koko kansan julkisuuteen. -Se kun tuskin Palanderin tarkoitus. oli.

Juu, se ei ole okei eikä se ole ehkä ihan kaikkein fiksuin tapa toimia. Kuten ei ole oman seksielämänsä retostelu julkisesti lehtien palstoilla.
Kyse ei miissään kohtaa ole ollut siitä, etteikö minusta Kalle ole toiminut asiattomasti. Varmasti on ja on ollut asiaton ihan aina.
Luulen, että jos Kalle olisi avautunut iltalehden palstalla kuin Ina, olisi se otettu vastaan hiukan eri tavalla kuin Inan avautuminen. Se olisi ällöttävää ja oksettavaa, kun taas Inan toimesta se on liberaalia ja rohkeaa feminismiä.
Minusta on hassua, miten edelleen asiaan suhtaudutaan hyvin eri tavalla riippuen siitä, kuka sen kertoo.

 

[AivanSama]

Näköjään olet niistä perillä. Minä esim. olen nähnyt vain otsikoita ja niitäkin ohimennen. Lähtökohtaisesti tuon itseäni reilusti nuoremman seksijutut eivät kiinnosta pätkääkään, joten en ota niihin kantaa, mutta en edelleenkään ymmärrä, mitä hänen jutuillaan on tekemistä Palanderin juttujen kanssa.

Hän voi heittää seksistisiä ja muuten typeriä juttuja ja varmaan miesporukoissa sellainen voi olla normaalia ja olkoon, mutta tuollaisessa ohjelmassa kannattaisi pikkaisen ehkä pistää jarruja päälle ja toistetaan taas, etenkin kun puhutaan urheilijaKOLLEGOISTA. Sen verran pitäisi kyetä käyttäytymään.

Noloa noloa käytöstä. Nolla pistettä.

Millaisessa ohjelmassa? Jätkillä on oma podcast, jossa ne on jo vuosia heittäneet varsin roiseja juttuja ilmoille.

 

[vierailija]

Minusta on hassua, miten edelleen asiaan suhtaudutaan hyvin eri tavalla riippuen siitä, kuka sen kertoo.

Ennen kuin todistat väitteesi esimerkein, ei jutuissasi ole päätä eikä häntää. Pelkkää omasta poterosta suoritettua haja-ammuntaa mutuilun muodossa.

 

[vierailija]

Ennen kuin todistat väitteesi esimerkein, ei jutuissasi ole päätä eikä häntää. Pelkkää omasta poterosta suoritettua haja-ammuntaa mutuilun muodossa.