Toggle sidebar

Orponkin moka. Turun tökerö tapaus Elina Hiltunen nostattaa takuulla persut kokkareiden ohi seuraavassa gallupissa 👍

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kuinka paljon mielestäsi suomalaisten veronmaksajien olisi pitänyt maksaa Uniperista lisää ja kuinka pitkän aikaa? Pelkästään kolmen kuukauden aikana 2022 Fortum teki 6 miljardin tappion Uniperin takia. Kokonaisuudessaan Fortum maksoi Uniperistä 7 milljardia, myi sen 0,5 miljardilla ja sai omistuksensa aikana osinkoja 0,9 miljardia. Noilla luvuilla ei tunnu perustellulta tehdä 2 miljardia kuukaudessa persnettoa.
Click to expand...
Fortum olisi selviytynyt tappiollisesta tilanteesta force majeurella, eli korottamalla kaasun markkinahintaiseksi.

"Force majeure (ransk. suurempi voima) eli ylivoimainen este on sopimusoikeudellinen termi. Se tarkoittaa osapuolista riippumatonta, odottamatonta ja poikkeuksellista tapahtumaa, joka estää sopimuksen mukaisen velvoitteen täyttämisen."

Tänään Uniperin markkina-arvo on liki 20 miljardia euroa, käyttökatetta yhtiö teki viime vuonna 1100 miljoonaa euroa ja jakoi saman verran osinkoa millä "germanisti" Tytti myi, lue lahjoitti, Uniperin pois.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Fortum olisi selviytynyt tappiollisesta tilanteesta force majeurella, eli korottamalla kaasun markkinahintaiseksi.

"Force majeure (ransk. suurempi voima) eli ylivoimainen este on sopimusoikeudellinen termi. Se tarkoittaa osapuolista riippumatonta, odottamatonta ja poikkeuksellista tapahtumaa, joka estää sopimuksen mukaisen velvoitteen täyttämisen."

Tänään Uniperin markkina-arvo on liki 20 miljardia euroa, käyttökatetta yhtiö teki viime vuonna 1100 miljoonaa euroa ja jakoi saman verran osinkoa millä "germanisti" Tytti myi, lue lahjoitti, Uniperin pois.
Click to expand...
Vähän epäilen, että sinä et ole asiantuntija Fortuminen tekemien sopimusten suhteen. Lienee aika turvallista olettaa, että jos tuo olisi ollut mahdollista, se olisi tehty. Sitä paitsi nyt ei ollut kyse force majeuresta. Kuten tiedämme tapahtuneen, Uniperilla ei ollut mitään vaikeuksia täyttää sopimusten velvoitteita. Se vain tuli pirun kalliiksi. Mutta se taas ei ole force majeure.

Eli edelleen pitää ihan ensiksi kysyä miten suuret tappiot Fortumin ja Suomen valtion olisi pitänyt kantaa uutta nousua odotellessa? Uniper oli yli kaksi kertaa Fortumin kokoinen lafka, mikä tarkoittaa sitä, että Fortumin kantokyky olisi loppunut hyvin nopeasti. Siinä vaiheessa suomalaiset veronmaksajat olisivat alkaneet kuitata laskua suoraan. Miten kauan sitä 2 miljardia per kuukausi tappiota olisi pitänyt kattaa, kun nyt jo valitetaan velkaantumista, vaikka tahti on alle puolet tuosta? Ja nyt sentään velkaannutaan suomalaisten peruspalvelujen takia eikä sen takia, että saataisiin edullista kaasua Keski-Eurooppaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Vähän epäilen, että sinä et ole asiantuntija Fortuminen tekemien sopimusten suhteen. Lienee aika turvallista olettaa, että jos tuo olisi ollut mahdollista, se olisi tehty. Sitä paitsi nyt ei ollut kyse force majeuresta. Kuten tiedämme tapahtuneen, Uniperilla ei ollut mitään vaikeuksia täyttää sopimusten velvoitteita. Se vain tuli pirun kalliiksi. Mutta se taas ei ole force majeure.

Eli edelleen pitää ihan ensiksi kysyä miten suuret tappiot Fortumin ja Suomen valtion olisi pitänyt kantaa uutta nousua odotellessa? Uniper oli yli kaksi kertaa Fortumin kokoinen lafka, mikä tarkoittaa sitä, että Fortumin kantokyky olisi loppunut hyvin nopeasti. Siinä vaiheessa suomalaiset veronmaksajat olisivat alkaneet kuitata laskua suoraan. Miten kauan sitä 2 miljardia per kuukausi tappiota olisi pitänyt kattaa, kun nyt jo valitetaan velkaantumista, vaikka tahti on alle puolet tuosta? Ja nyt sentään velkaannutaan suomalaisten peruspalvelujen takia eikä sen takia, että saataisiin edullista kaasua Keski-Eurooppaan.
Click to expand...
Tuubaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Vähän epäilen, että sinä et ole asiantuntija Fortuminen tekemien sopimusten suhteen. Lienee aika turvallista olettaa, että jos tuo olisi ollut mahdollista, se olisi tehty. Sitä paitsi nyt ei ollut kyse force majeuresta. Kuten tiedämme tapahtuneen, Uniperilla ei ollut mitään vaikeuksia täyttää sopimusten velvoitteita. Se vain tuli pirun kalliiksi. Mutta se taas ei ole force majeure.

Eli edelleen pitää ihan ensiksi kysyä miten suuret tappiot Fortumin ja Suomen valtion olisi pitänyt kantaa uutta nousua odotellessa? Uniper oli yli kaksi kertaa Fortumin kokoinen lafka, mikä tarkoittaa sitä, että Fortumin kantokyky olisi loppunut hyvin nopeasti. Siinä vaiheessa suomalaiset veronmaksajat olisivat alkaneet kuitata laskua suoraan. Miten kauan sitä 2 miljardia per kuukausi tappiota olisi pitänyt kattaa, kun nyt jo valitetaan velkaantumista, vaikka tahti on alle puolet tuosta? Ja nyt sentään velkaannutaan suomalaisten peruspalvelujen takia eikä sen takia, että saataisiin edullista kaasua Keski-Eurooppaan.
Click to expand...
Yllättäen alkanut sota joka uhkaa ajaa yrityksen konkurssiin on force majeure jos mikä.

Tytti ja Sanna mokasivat. Ruissi vei voiton...
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Yllättäen alkanut sota joka uhkaa ajaa yrityksen konkurssiin on force majeure jos mikä.

Tytti ja Sanna mokasivat. Ruissi vei voiton...
Click to expand...
Lainaan tähän tuota määritelmää ylempää:

""Force majeure (ransk. suurempi voima) eli ylivoimainen este on sopimusoikeudellinen termi. Se tarkoittaa osapuolista riippumatonta, odottamatonta ja poikkeuksellista tapahtumaa, joka estää sopimuksen mukaisen velvoitteen täyttämisen.""

Sota ei mitenkään estänyt toimittamasta kaasua sovittuun hintaan. Kaasua oli saatavilla ja sen toimittamiseen tarvittava infra toimi ihan normaalisti. Ei ollut force majeurea.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
#13 jatkoi viestissä #17. :unsure:
Click to expand...
Ja kuinka onnettomasti 🙄

Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
#17 Eli hän tietoisesti haluaa tehdä yhteistyötä ja tukea Kokoomuksen politiikkaa, jota pitää huonona. Ja tuo on sinun valitsemasi edustaja itsellesi? :unsure:
Click to expand...
Heh, mitä merkittävää yksittäinen rivipoliitikko voi tehdä? Meinaatko että ihan vaikka erottaa omalla päätöksellään pääministerin? 😁

No hänellä kuitenkin oli selkärankaa nostaa epäkohdat tikun nokkaan ja varmaan moni shokeeraantunut kokkare jättää äänestämättä heitä enää tuon suvakismi-skandaalin jälkeen? 👍
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ei vaan Hiltusesta, ja häneen viitattiin että jos hän hyppää pesuihin niin tulee äänivyöry hänelle.

Hyvin tiedän että Henna on persu koska olen häntä äänestänytkin.
Click to expand...
Olet sitten pudonnut kärryiltä keskustelussa. Keskustelu on siis edennyt näin:

1.) Samaa sanoi kovasti arvostamani ja ääneni saanut Henna.

Henna Kajava, persut, Espoon kaupunginvaltuutettu ym, teksti FB:ssä:

”Ei ihme, että ansiokkaan monipuolisesti ja selkeästi islamia kritisoinut Elina Hiltunen erotettiin määräajaksi kokoomuksesta. Kokoomuksesta nimittäin kerrotaan Iltalehdelle, että puolue alistuu islamille:

2.) Pitäisiköhän sinun kertoa edustajallesi, että PS on Kokoomuksen kanssa hallituksessa. Tuntuu siltä, että Kajava ei seuraa päivänpolitiikkaa kovin tarkkaan.

3.) Pitäisiköhän sinun ymmärtää että hän kritisoi tuossa pääministeriä ja hänen turkulaisia puoluetovereitaan

4.) Eli hän tietoisesti haluaa tehdä yhteistyötä ja tukea Kokoomuksen politiikkaa, jota pitää huonona. Ja tuo on sinun valitsemasi edustaja itsellesi?

5.) Heh, mitä merkittävää yksittäinen rivipoliitikko voi tehdä? Meinaatko että ihan vaikka erottaa omalla päätöksellään pääministerin?

6.) Taas vaihteeksi siis paljon puheita ja vähän tekoja. Johan niillä meriiteillä on äänensä ansainnut.

7.) Vaaleissa mitataan. Hän voi varautua äänivyöryyn ja varsinkin jos hyppää aidan yli persujen puolelle

8.) Hän on jo persu. Tässä oli kyse Henna Kajavasta.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa