Aidot goretex-kengät verrattuna muihin vast. kalvokenkiin?

[pojan äiti]

Olenko vain asennevammainen, mutta mielestäni aito goretex-kenkä pitää veden paremmin kengän ulkopuolella. Itselläni on esim. Haltin ulkoilupuku jossa on Drymaxx-kalvo, ja ei se kyllä ihan kuivana pidä. Kenkiä on ollut useammatkin Goret ja aina ovat kuivina pitäneet. Summasumlaarum nyt olisi hankinnassa pojalle talvikengät ja olen aina tähän asti ostanut vain näitä Gore-kenkiä, vaikka hinta on sikamainen. Mutta onko cittarin vastaavat waterproofit yhtä hyviä?

 

[Kowalski]

Mun lapsilla on ollut aidon goren lisäksi mm. Lassietec-kengät, Pionin vedenpitäviä kenkiä ja Reimatecin kenkiä (sellaiset on myös mulla). Hienosti ne kaikki vettä ovat pitäneet = jalat aina kuivina.

Mutta Prisman en-muista-minkä-merkkiset mukamas "waterproof"- kengät jotka oli suht halvat (pari-kolmekymmentä euroa) eivät pitäneet vettä lainkaan, eli sellaisia en ainakaan toiste ostaisi tai kenellekään suosittelisi.

 

[vierasss]

Olenko vain asennevammainen, mutta mielestäni aito goretex-kenkä pitää veden paremmin kengän ulkopuolella. Itselläni on esim. Haltin ulkoilupuku jossa on Drymaxx-kalvo, ja ei se kyllä ihan kuivana pidä.

Sattupa tällanenkin silmään....

Jaa..niinkö? O Mulla on sellanen käsitys että ne olis täysin vedenpitäviä. Vaikuttaakohan peseminen asiaan? Jossain toisessa ketjussa niitä ainakin kehuttin.

 

[tuuli]

Olenko vain asennevammainen, mutta mielestäni aito goretex-kenkä pitää veden paremmin kengän ulkopuolella. Itselläni on esim. Haltin ulkoilupuku jossa on Drymaxx-kalvo, ja ei se kyllä ihan kuivana pidä.

Niin mäkin luulisin. Eikös se ole tuulipukutyyppinen kevyt asu? Eikai sellanen vettä pidä kunnolla.

 

[niin]

Olenko vain asennevammainen, mutta mielestäni aito goretex-kenkä pitää veden paremmin kengän ulkopuolella. Itselläni on esim. Haltin ulkoilupuku jossa on Drymaxx-kalvo, ja ei se kyllä ihan kuivana pidä.

Niin mäkin luulisin. Eikös se ole tuulipukutyyppinen kevyt asu? Eikai sellanen vettä pidä kunnolla.

Ja miksi ei pitäisi? Mitä siis siihen vedenpitävyyteen vaikuttaa, että on tuulipukutyyppinen? Kun siis siinä on nimenomaa se vedenpitävä kalvo.

 

[tuuli]

Mulla on tuulipuku jossa on pinta kyllästetty vettähylkiväksi ja niin liukkaaksi että oksat pois. On myös ihan tukevaa kangasta. Pisarat helmeilevät pinnalla. Kuvittelin sitä sadeasuksi ja kun jouduin pyöräilemään kaatosateessa niin kyllä vesi imeytyi heti läpi ja kastuin kunnolla.

 

[niin]

Mulla on tuulipuku jossa on pinta kyllästetty vettähylkiväksi ja niin liukkaaksi että oksat pois. On myös ihan tukevaa kangasta. Pisarat helmeilevät pinnalla. Kuvittelin sitä sadeasuksi ja kun jouduin pyöräilemään kaatosateessa niin kyllä vesi imeytyi heti läpi ja kastuin kunnolla.

Vettähylkivä ja vedenpitävä eivät todellakaan ole sama asia!

 

[tuuli]

Onko sulla sitten sellanne Drymax-puku?

 

[niin]

Onko sulla sitten sellanne Drymax-puku?

Ei ole. Mutta kunhan vaan nyt sanon, ettei se että puku on tuulipukumainen vaikuta siihen mitään, että se myös on vedenpitävä, jos sen sellainen kuuluu olla.

 

[tuuli]

Onko sulla sitten sellanne Drymax-puku?

Ei ole. Mutta kunhan vaan nyt sanon, ettei se että puku on tuulipukumainen vaikuta siihen mitään, että se myös on vedenpitävä, jos sen sellainen kuuluu olla.

Tarkotat siis että se AP:n puku on viallinen kun se ei pidä ja mun puvun kuuluukin kastua läpi. OK.

 

[niin]

Onko sulla sitten sellanne Drymax-puku?

Ei ole. Mutta kunhan vaan nyt sanon, ettei se että puku on tuulipukumainen vaikuta siihen mitään, että se myös on vedenpitävä, jos sen sellainen kuuluu olla.

Tarkotat siis että se AP:n puku on viallinen kun se ei pidä ja mun puvun kuuluukin kastua läpi. OK.

En mä tiedä onko Drymax vedenpitävä vai ei. Mutta siis ei se vedenpitävän puvun tarvitse sadetakilta näyttää ollakseen vedenpitävä, sitä tarkoitin.