Allekirjoittakaa adresssi pakkorokotuksia vastaan

[Mama the strange]

No jaa. Mä ainakin oletan, että tuo tarkoittaa sitä, että jos esim isorokko alkaisi (vaikka biologisen sodankäynnin takia) levitä niin kunnat on velvoitettuja järjestämään rokotukset ja tuossa tapauksessa kuntalaisten olis rokotus myös otettava.
Tuskin tuossa nyt mitään neuvolan normi rokotuksia pakolla kehenkään isketään.

En kannata pakkolakeja, mutta rokotuksia kannatan. Rokotusten ansiosta lapsikuolleisuus on saatu Länsimaissa alas ja sama suunta on nyt myös kehitysmaissa. Rokotusten ansiosta.
Jos kaikki laistais vaikkapa hinkuyskärokotuksista tms niin ei menis kauakaan, kun epidemia alkais taas jyllätä ja kuolemia sattuisi ihan varmasti. Oman lapseni olen rokottanut, eikä rokotuksista ole koskaan seurannut mitään ikävää.

 

["vieras"]

Miksi mä aina luen tämän aloituksen koskevan pakkoruotsia??

 

["vai niin"]

Siellä ei missään sanota, että kenenkään on pakko mennä rokotettavaksi, vaan että kunnan on pakko järjestää rokotustilaisuus. Voi pyhä sylvi taas...

Ai? "Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia..." Kyllä, kunnan on järjestettävä rokotuksia. Millaisia rokotuksia? Osaatko lukea tekstitstä? Autan vähän. Siinähän lukee selvästi että: PAKOLLISIA rokotuksia.
Jos tarkoitus olisi vain ja ainoastaan velvoittaa kuntaa, kirjoitettaisiin teksi näin: "Kunnan on järjestettävä yleisiä rokotuksia.."

 

[hoh hoijaa]

[QUOTE="vai niin";22635513]Ai? "Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia..." Kyllä, kunnan on järjestettävä rokotuksia. Millaisia rokotuksia? Osaatko lukea tekstitstä? Autan vähän. Siinähän lukee selvästi että: PAKOLLISIA rokotuksia.
Jos tarkoitus olisi vain ja ainoastaan velvoittaa kuntaa, kirjoitettaisiin teksi näin: "Kunnan on järjestettävä yleisiä rokotuksia.."[/QUOTE]

Siinä sellainen ero, että jos sanotaan, että kunnan on järjestettävä yleisiä rokotuksia, voi kunta vedota siihen, ettei kyse ole yleisestä rokotuksesta (esim. sikainfluenssarokote oli erityisrokote, ei yleiseen rokotusohjelmaan kuuluva). Kun se kirjoitetaan muotoon yleisiä pakollisia rokotuksia, saadaan katettua kaikki rokotukset jotka koetaan yleisesti tärkeiksi, eikä kunnalle jää mitään rakoa valita järjestetäänkö rokotus vai ei, eikä näin ollen kunta voi vetota esim. resurssipulaan tai huonoon kuntatalouteen, kun valtion taholta tulee määräys järjestää isorokkorokotus pandemian estämiseksi. Mutta lakitekstit nyt on muutenkin vaikeita mallikoille (ja ihan tarkoituksella), joten en ihmettele miksi tämä herättää näin paljon ihmetystä.

 

[saisko apua?]

Mitä tuota täällä vatvomaan lakitekstin sisältöä? Voisiko joku ystävällinen kysyä noita lakeja säätäviltä ihmisiltä, että mitä tuo lainkohta pakollisista rokotuksista käytännössä tarkoittaa?

 

["vai niin"]

Siinä sellainen ero, että jos sanotaan, että kunnan on järjestettävä yleisiä rokotuksia, voi kunta vedota siihen, ettei kyse ole yleisestä rokotuksesta (esim. sikainfluenssarokote oli erityisrokote, ei yleiseen rokotusohjelmaan kuuluva). Kun se kirjoitetaan muotoon yleisiä pakollisia rokotuksia, saadaan katettua kaikki rokotukset jotka koetaan yleisesti tärkeiksi, eikä kunnalle jää mitään rakoa valita järjestetäänkö rokotus vai ei, eikä näin ollen kunta voi vetota esim. resurssipulaan tai huonoon kuntatalouteen, kun valtion taholta tulee määräys järjestää isorokkorokotus pandemian estämiseksi. Mutta lakitekstit nyt on muutenkin vaikeita mallikoille (ja ihan tarkoituksella), joten en ihmettele miksi tämä herättää näin paljon ihmetystä.

Et kai väitä, ettei lain mukaan pakolliset rokotukset ole edes mahdollisia?

 

[tiiru]

Sitten kun sieltä iskee se isorokko2 ja jotkut tartuttaa niitä ympäriinsä kun ei viitsi rokotetta ottaa, niin kyllä hitto vie tuosta pakkorokotuksesta on hyötyä. Ei tuo tarkota että teille laitetaan mitään salaliittoteoriarokotteita
En todellakaan allekirjoita, ja se ei auta muutenkaan se lappujen kirjotteleminen

 

["vieras"]

no en varmasti allekirjoita, ihan täyttä tuubaa tommoset adressit, ei niillä mitään saa aikaan

 

["Vierailija"]

Jos rokotus oikeasti määrättäisiin _pakolliseksi_, siihen olisi helkutin hyvä syy.

Tietenkään pakollisuutta ei tarvittaisi, elleivät joskus vainoharhaiset hysteerikot estäisi lapsiltaan rokotusten saantia. :-/ Toivottavasti sallivat edes muun perusterveydenhoidon.

 

[Rutto]

Tuo laki on tismalleen sama kuin on ollut jo 80-luvulta asti, eikä varmaan kovinkaan montaa teistä ole väkipakolla haettu kotoa rokotettavaksi, vai onko? No ehkä vanhempienne toimesta lapsena, muttei muuten.

Laki on hyvä olla olemassa biologisen sodankäynnin tai terrori-iskun tai muuten vain tiesminkä-ruttoepidemian varalta. Italiassa tai Ranskassa jos asuisitte niin osa niistä rokotusohjelman rokotteistakin olisi pakollisia.

 

["suski"]

Tuo laki on tismalleen sama kuin on ollut jo 80-luvulta asti, eikä varmaan kovinkaan montaa teistä ole väkipakolla haettu kotoa rokotettavaksi, vai onko? No ehkä vanhempienne toimesta lapsena, muttei muuten.

Sitä ennen on voimassa ollut vuoden 1952 rokotuslaki, jossa annettiin mahdollisuus pakollisiin rokotuksiin. Ja tätä ennen oli vuoden 1951 loppuun saakka Suomessa kaikille pakolliset isorokkorokotukset.

 

[Tuomo]

STM tiedote 15.12.2010
---------------------------------------------------------

Nettiadressi levittää väärää tietoa pakkorokottamisesta

Nettiadressi levittää väärää tietoa eduskunnan hyväksymästä tartuntatautilain muutoksesta. Adressissa annetaan ymmärtää, että terveysviranomaiset esittäisivät rokotuspakkoa Suomen lainsäädäntöön. Tartuntatautilain mukaan kansallisessa rokotusohjelmassa mukana olevat rokotukset ovat aina olleet vapaaehtoisia. Näin on tarkoitus olla myös jatkossa.

Eduskunnassa hyväksytty tartuntatautilain muutos koskee rokotehankintoja. Siinä esitetään, että jatkossa taloudellisesti merkittävien rokotehankintojen kilpailuttamisesta vastaisi sosiaali- ja terveysministeriö. Tähän asti hankinnoista on vastannut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Lakiin ei tule muita sisällöllisiä muutoksia. Teknisenä muutoksena Kansanterveyslaitos on muutettu Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseksi.

Adressissa esille nostettu tartuntatautilain 12 § on ollut voimassa vuodesta 1987, eikä sisältöä esitetä nyt muutettavaksi. Pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia. Tällainen tauti voisi olla esimerkiksi isorokko. Pykälää ei ole koskaan ollut tarvetta soveltaa käytännössä.

 

["mies"]

Onneksi adressit eivät johda mihinkään, muuten huolestuisin tällaisesta kampanjasta.

 

["maikkis"]

Ei pakkorokotuksia