Anatolia tai joku muu röntgenhoitaja!!!

["minä"]

Vääntäkääpäs nyt rautalangasta kun minä en ole varma ymmärränkö näitä käsitteitä oikein... eli:

Ekvivalenttiannos= Kudoksen tai elimen saama annos (?) Ekvivalenttiannosrajan ylittyessä kudosvaurion tai solumutaation vaara lisääntyy (?) Ekvivalentti kertoo myös kuinka tehokkaasti säteilyannos katkoo DNA-juosteita (?)

Efektiivinen= Paljonko elimeen tai kudokseen on absorboitunut säteilyä (?) Kaikkien elinten painotuskertoimet lasketaan yhteen, jolloin se kertoo siitä, mitä säteily voi aiheuttaa (kudosvaurioita, syöpää) (?) Yksilöllä on oma efektiivisen annoksen raja (1msv/vuosi vai 5 vuotta?), joka ei saisi ylittyä jotta vältyttäisiin deterministisiltä vaikutuksilta (?)

Jos osaatte kirjoittaa nuo käsitteet auki mahdollisimman kansantajuisesti ja ehkäpä antaa ihan esimerkkejä. Olisin superonnellinen!!

t. tällä viikolla röntgensäteilyn lopputentti jotta saa säteilyttämisoikeudet (huom, en ole radi ;D)

 

[Turbojurpo]

Aargh, käsitteitä, jotka pitäisi tietää ja ymmärtää, mutta joita ei käytännössä lainkaan tarvitse päivittäisiä röntgenhoitajan töitä tehdessään.

Säteilyhän vaikuttaa soluihin erityisesti pilkkomalla DNA-ketjuja (ja vain toissijaisesti vahingoittamalla solukalvoja). Soluissa on oma korjausmekanisminsa vaurioiden varalta, mutta syöpäsolut toipuvat terveitä soluja heikommin säteilystä. Siihen perustuu sädehoidon teho. Loputtomiin säteilyä ei kuitenkaan voi kudokseen antaa, koska tietyn rajan ylittyessä tervekin kudos alkaa tuhoutua. Ilmiö on sikäli jänskä, että kudos "muistaa" saamansa säteilyn, eikä rajaa voi ylittää vuosienkaan päästä.

 

["alkup."]

Ok ymmärrän tuon ja osalta osaan soveltaa myös tuohon efektiivisyyden käsitteeseen, mutta edelleen olen ihan pihalla.. Googlella ei saa muita vastauksia kuin jotain kaavoja. Stukin sivut ei oo yhtään paremmat ja opettaja on joku stukin tutkija, joka ei osaa vastata mihinkään kysymykseen niin että kukaan asiaan perehtymätön siitä mitään ymmärtäisi

mutta kiitos sulle turbojurbo tuosta kuitenkin, edelleen kaipaisin myös käsitteiden selkeää määrittelyä.

 

[Turbojurpo]

Joo, fyysikoiden määritelmissä ei ole yhtään ylimääräistä pilkkua tai pistettä. Toisaalta jos saat napattua jotain sairaalafyysikkoa hihasta kiinni ja pyydät häntä selittämään käsitteet siten, että silmäsi eivät ala lasittua selityksen kestäessä, niin hän voi ottaa sen haasteena ja tehdä niin. Itse olen oppinut aika tavalla juuri sairaalafyysikoilta.

 

[Anatolia]

Aargh, käsitteitä, jotka pitäisi tietää ja ymmärtää, mutta joita ei käytännössä lainkaan tarvitse päivittäisiä röntgenhoitajan töitä tehdessään.

Todellakin aargh. Nuo on tenteissä monesti kysytty, ja olen ne tentit läpäissyt, mutta ei nyt todellakaan tuu mieleen mitään järkevää kansantajuista selitystä kyseisistä termeistä.
Työssä en kyllä oo noita käsitteitä tarvinnut. Enkä ikävä kyllä osaa tähän hätään ap:lle järkevästi vastata. Pitäisi varmaan osata, mutku :snotty: