Annatko aivopestä itsesi homomyönteiseen yhteiskuntaan?

["vaimo"]

Juuri tästä syystä järkevä keskustelu on mahdotonta. Henkilö a esittää väitteen y, joka rakentuu uskonnolliselle vakaumukselle, keittiöpsykologiselle Cosmopolitan-yleistyksille tai ihan vaan mutulle. Henkilö b korjaa väitteen, asia ei ole y vaan x, esittämällä tieteellisiä perusteita, tässä tapauksessa arkeologisia ja kulttuurihistoriallisia sellaisia. Mitä tekee henkilö a? Huutaa vielä kovempaa väitettä y. Miksikö? Sen kun v****u tietäisi. Tutkimattomia ovat herran tiet.

Ei kai se liity mitenkään uskontoon, jos sanoo, että naisen ja miehen välinen seksi on se yleisin ja perinteisin seksimuoto? Siitä tuskin voi olla kahta mieltä?

 

[Mrs Shillelagh]

Jep, juurikin näin kunhan tän kirkon toimintaan ei mene verovaroja!

Kaikkien kirkkoon sitovien juttujen pitää olla täysin vapaaehtoisia. Ihmisellä pitää olla vapaus päättää itse mihin kuuluu.

 

[PölyEsteri]

[QUOTE="vieras";23435573]No okei, pelkäsit nuorena. Ja koet, että on väärin pelotella ketään maailmanlopuilla, vaikka sekin lukee siellä raamatussa.[/QUOTE]

On väärin pelotella, mutta ei videossa peloteltu. Miksi ette nosta samanlaista haloota vaikka kauhuleffoista? Nekin pelottaa monia. Koko kristinusko on pelottava asia, kolmiyhteisine jumalineen, pahoine demoneineen, helvetteineen, yms. Jos niin pelottaa, niin miksi ei vaikka voi vaihtaa hindulaisuuteen tai muuhun miellyttävämpään? Hei oikeesti.

Ja kirkon rahoista puheenollen, kyseessähän on ihan kotitekoinen video. Tuskin on siihen kauheesti mennyt rahaa!

 

["alma"]

[QUOTE="vaimo";23435586]Ei kai se liity mitenkään uskontoon, jos sanoo, että naisen ja miehen välinen seksi on se yleisin ja perinteisin seksimuoto? Siitä tuskin voi olla kahta mieltä?[/QUOTE]

Joo, on yleisin. Mutta miksi se tekee muista seksin muodoista tuomittavia? Onko asennoistakin vain perinteisin sallittava?

 

["vieras"]

On väärin pelotella, mutta ei videossa peloteltu. Miksi ette nosta samanlaista haloota vaikka kauhuleffoista? Nekin pelottaa monia. Koko kristinusko on pelottava asia, kolmiyhteisine jumalineen, pahoine demoneineen, helvetteineen, yms. Jos niin pelottaa, niin miksi ei vaikka voi vaihtaa hindulaisuuteen tai muuhun miellyttävämpään? Hei oikeesti.

Ja kirkon rahoista puheenollen, kyseessähän on ihan kotitekoinen video. Tuskin on siihen kauheesti mennyt rahaa!

Vertaatko nyt uskoa ja fiktiota keskenään? Ne ovat sinusta samanarvoisia? Ok. Luulin, että olet uskossa.

Verovaroista ei tarvitse mennä senttiäkään tuollaisen propagandan levittämiseen.

 

[Khimaira]

:snotty:

 

["vaimo"]

[QUOTE="alma";23435618]Joo, on yleisin. Mutta miksi se tekee muista seksin muodoista tuomittavia? Onko asennoistakin vain perinteisin sallittava?[/QUOTE]

En sanonut noin. Olen itsekin bi ja voit uskoa, etten hirmu negatiivisesti suhtaudu homouteen. Totesin vain, että tuo seksityyli on yleisin ja perinteisin ja siksi mielestäni se "oikein".
Mikä estää tekemästä "vähemmän oikeaa"? Se on jokaisen oma päätös, millä linjalla haluaa olla. Mutta mielestäni miehen ja naisen välinen seksi tulee aina olemaan se "oikein", koska se on se alkuperäisin ja luomuin versio...:saint:

 

[rtee]

Aivan sama! Mun mielestä maailmassa on paljon tärkeämpiäkin huolenaiheita, kuin homojen asiat. Ei ne mua häiritse, mutta kirkolla on mielestäni oikeus pitää omat sääntönsä. Jos ei se jotakuta miellytä, niin voi erota, niinhän mäkin olen tehnyt. Suomessa on uskonnonvapaus. Voi vaan ihmetellä, että mikä halvatun pakko joillakin on kuulua sellaiseen instituutioon, joka ei heitä hyväksy?

Mun puolesta ihmiset voi mennä naimisiin vaikka minkä kanssa, joissakin kulttuureissahan nainen naitetaan ekaksi jollekin hedelmälle, ja sitten kun hänet on naitettu jollekin kämäiselle vanhalle ukolle, niin hän voi erota lahjoittamalla sen hedelmän sille ukolle, ja mennä naimisiin itse valitsemansa sulhon kanssa.

Mutta mä en tajua, miksi tästä aiheesta on tehty tällainen hillitön jauhanta! Jokainen uskonto saa päättää omista asioistaan, ja jokainen hiippari saa valita oman uskontonsa!

Tässä on kyse paljon muustakin kuin vain kirkosta. Homoilla ei ole oikeudellisestikaan samoja oikeuksia kuin heteroilla. Ja niin kauan kuin kirkkoa rahoitetaan verorahoilla, kuuluu se meille kaikille veronmaksajille, mitä niillä rahoilla tehdään.

 

[Kolmas korppi]

jaa kai se pedofilia ja itsensä paljastelukin on sitten normaalia?Eihän niistäkään voi parantua.Voihan vanha mies rakastaa pikkutyttöjä.Eihän se minulta ole pois.

Jos sinä et tiedä, miksi yhteiskunnassamme lapsilla ei ole samat velvollisuudet ja oikeudet kuin aikuisilla, voin paljastaa, että erilainen kohtelu johtuu siitä, että lapsen kognitiiviset kyvyt ovat erilaiset kuin aikuisen. Sama pätee eläimiin. Rautalangasta vääntäen: mitä jos pikkutyttö toimisi neurokirurginasi? Tai vaikkapa naali? Tosin voi olla, että hyötyisit älyllisesti molempien käsittelystä.

Tap-tap, kiltti hauveli.

 

[Mrs Shillelagh]

Tässä on kyse paljon muustakin kuin vain kirkosta. Homoilla ei ole oikeudellisestikaan samoja oikeuksia kuin heteroilla. Ja niin kauan kuin kirkkoa rahoitetaan verorahoilla, kuuluu se meille kaikille veronmaksajille, mitä niillä rahoilla tehdään.

Ongelma onkin tässä. Eikös Suomessa ole olevinaan uskonnonvapaus?

 

["vieras"]

Minua kiinnostaisi tietää onko evankelisluteraisella kirkolla minkäänlaisia sitoumuksia noihin kyseisen kampanjan takana oleviin herätysliikkeisiin? Tarkoitan nyt lähinnä taloudellisia sitoumuksia, mutta olen toki kiinnostunut kaikenlaisista yhteyksistä, joita asiaan saattaa liittyä.

Käsittääkseni kirkko ei mitenkään suoranaisesti rahoita herätysliikkeitä. Olenko nyt oikeassa, ihan hakotiellä vai menikö vähän sinne päin?

Olisi kiva, jos joku kertoisi tästä ihan asiallisesti.

En kuulu kirkkoon enkä ole sitten kouluvuosieni käyttänyt paljoakaan mielenkiintoa kirkon sisäisiin asioihin perehtymiseen. Koska yhteisövero kuitenkin edelleen sitoo myös monia kirkkoon kuulumattomia hyödyttämään jossakin määrin tuota uskonnollista yhteisöä, olisi kiinnostavaa tietää voiko verovaroja liukua tällaisiinkin tarkoituksiin.

Tämähän on jo jonkinmoisessa periaatteellisessa ristiriidassa esimerkiksi yhdenvertaisuuslain kanssa. Siksi olisi aika paradoksaalista, että yleishyödyllisiä varoja liukuisi tällaisiinkin tarkoituksiin.

 

[PölyEsteri]

[QUOTE="vieras";23435624]Vertaatko nyt uskoa ja fiktiota keskenään? Ne ovat sinusta samanarvoisia? Ok. Luulin, että olet uskossa.

Verovaroista ei tarvitse mennä senttiäkään tuollaisen propagandan levittämiseen.[/QUOTE]

Mistä sä tiedät, onko kirkko maksanut siitä senttiäkään? Ja ihmisillehän kristinusko on nykyään mukavaa fiktiota. Kun joku vihjaakin, että homma saattas olla totta ja vakavasti otettava, porukka suuttuu, koska pelotellaan. Yhyy.

 

["vieras"]

Ongelma onkin tässä. Eikös Suomessa ole olevinaan uskonnonvapaus?

Mihin siinä uskomisessa niitä verovaroja tarvitaan?

 

[rtee]

Ongelma onkin tässä. Eikös Suomessa ole olevinaan uskonnonvapaus?

Niinpä, käytännössähän sitä ei ole. Sitä paitsi minun mielestä tämä kampanja on epäilyttävä vaikka sitä ei verorahoilla tuettaisikaan. Ei uskonnoilla pitäisi olla oikeutta käyttää nuoriin henkistä väkivaltaa.

 

[Orion-]

[QUOTE="vaimo";23435321]No toki tuo on vähemmän harvinaista nykyään, mutta Aatami ja Eeva ei tainneet tollasta vielä hokata?! Alkuperäinen seksi ei varmaankaan tuntenut tekokikkeleitä eikä kakkareikäpanoja?
Se, mitä nykyään tiedetään ja osataan, ei liity välttämättä mietenkään siihen, miten asia on ollut alunperin...koitan siis vihjata, että kyllä se miehen ja naisen välinen seksi, ilman tekohärveleitä, on aina ollut se "oikein" seksinmuoto. Muu on sitten sellaisen "jalostuksen" tuotantoa ja jokainen saa olla jalostuksista mitä mieltä haluaa...:flower:[/QUOTE]

Eiköhän useammassa sadassa vuodessa ole aikaa keksiä useampiki seksitemppu... Ettei koko aikaa vain sitä samaa.

 

["vaimo"]

Ongelma onkin tässä. Eikös Suomessa ole olevinaan uskonnonvapaus?

Suomalainen uskonnonvapaus on sitä, että saat uskoa aivan miten haluat, kunhan vaan miellytät kaikkia. :saint:

 

[Khimaira]

[QUOTE="vieras";23435731]Mihin siinä uskomisessa niitä verovaroja tarvitaan?[/QUOTE]

Niimpä. Ja mihin siinä uskomisessa kirkkoon kuulumista tarvitaan?

 

[Hetero]

Lähinnä en suostu aivopestäväksi homokielteiseksi.

 

[Orion-]

Uskon kyllä, että homo voi muuttua heteroksi, jos oikein kovasti ja aidosti tahtoo, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, että homoutensa hyväksynyt olis jotenki sairas.

 

[ihmettelenpä vain taas]

[QUOTE="vieras";23435709]
En kuulu kirkkoon enkä ole sitten kouluvuosieni käyttänyt paljoakaan mielenkiintoa kirkon sisäisiin asioihin perehtymiseen. Koska yhteisövero kuitenkin edelleen sitoo myös monia kirkkoon kuulumattomia hyödyttämään jossakin määrin tuota uskonnollista yhteisöä, olisi kiinnostavaa tietää voiko verovaroja liukua tällaisiinkin tarkoituksiin.

Tämähän on jo jonkinmoisessa periaatteellisessa ristiriidassa esimerkiksi yhdenvertaisuuslain kanssa. Siksi olisi aika paradoksaalista, että yleishyödyllisiä varoja liukuisi tällaisiinkin tarkoituksiin.[/QUOTE]

Kirkko ei rahoita herätysliikkeistä esim. lestadiolaisia, mutta nämä "eheyttäjät" saavat kirkon varoja. Ja juuri siksi minäkin kirkkoon kuulumattomanakin katson oikeudekseni sanoa asiasta yhtä sun toista. Sitten, kun nämä hihhuloijat rahoittavat omat menonsa ihan itse, kyse ei ole verorahojen käytöstä epä-tasa-arvon ylläpitämiseen.

Tämänkin jälkeen toki jää jäljelle se fakta, että "eheytetyt" joutuvat todennäköisesti paikkailemaan päätään verovaroilla maksetuilla palveluilla sen jälkeen, kun heidät on saatu uskomaan että heidän normaali elämänsä on sairautta ja syntiä. Toivon, että tähän tarkoitukseen riittääkin varoja, koska jälki voi olla pahaa. Verovarojen käyttöä suurempi epäkohta on se, että nuoria ylipäänsä pelotellaan helvetillä ja yritetään saada kieltämään itsensä.

Onpa jännää, että noihin aiempiin kommentteihini ei ole tullut vastinetta. Pitänee tulkita se niin, että täällä iahn todella pyörii ihmisiä jotka eivät erota aikuisten välistä seksiä hyväkskäytöstä ja väkivallasta. Se on tosi surullista.

 

[sähköpaimenkoira]

Uskon kyllä, että homo voi muuttua heteroksi, jos oikein kovasti ja aidosti tahtoo, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, että homoutensa hyväksynyt olis jotenki sairas.

Ennemmin sillä tavoin, että heteroksi muuttunut "homo" oli jo alun perin bi, mutta tuskin tiesi sitä itsekään..

 

[Mrs Shillelagh]

[QUOTE="vieras";23435731]Mihin siinä uskomisessa niitä verovaroja tarvitaan?[/QUOTE]

Instituution rakentamiseen. Mutta rakentakoot uskovat ihan omista varoistaan!

 

["vaimo"]

Niimpä. Ja mihin siinä uskomisessa kirkkoon kuulumista tarvitaan?

Totta turiset. Uskolla ja kirkolla ei ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ne, jotka haluavat elää "oikeasti raamatun mukaan", tuskin kuuluvat hekään kauaa enää tähän kalliiseen kansamme kirkkoon. Jos kirkko lähtee ihan omille teilleen ja raamattu jää vähän toiselle sijalle, ketäköhän sinne kirkkoon lopulta jää...homot? *vitsivitsi*

 

["vieras"]

Mistä sä tiedät, onko kirkko maksanut siitä senttiäkään? Ja ihmisillehän kristinusko on nykyään mukavaa fiktiota. Kun joku vihjaakin, että homma saattas olla totta ja vakavasti otettava, porukka suuttuu, koska pelotellaan. Yhyy.

Ihanan empaattista. Et siis osaa asettua niiden lasten ja nuorten asemaan, jotka pelkäävät tai kokevat olevansa sairaita ja kelpaamattomia tällaisten kampanjoiden takia?

Tiedän, koska siitä on uutisoitu.

 

["huoh"]

Jos joku uskova homo ei halua kuulla tuollaista propagandaa, menköön tavallisen kirkon toimintaan. Kuka käskee pyöriä SLEY:ssä ynnä muissa paikoissa, joissa Raamattu vielä on auktoriteetti? Voi mennä ihan tuon ev.lut. kirkon toimintaan, siellä ei varmasti tuollaista puhetta kuule.

Ja kirkko ei pahemmin herätysliikkeitä rahoita. Juuri uutisissa sanottiin, että jotain yksittäisiä kolehteja on kerätty noille liikkeille, ei sen kummempaa. Ja joskus kai niitten lähetystyötä on avustettu.