Anneli Auerin puolustajat, mites suu nyt pannaan?

[Pthyi]

Lapsista on löytynyt kiistattomia fyysisiä merkkejä, jotka todistavat seksuaalisen hyväksikäytön tapahtuneen. Lisäksi on löydetty kiistattomia fyysisiä merkkejä pahoinpitelyistä.
Pullantuoksuinen Annumamma on kuin onkin pedari. Vieläkö te oikeasti puolustatte sitä petoa, ja väitätte että lapset on keksineet kaiken?

Huippulääkäri todisti Anneli Aueria vastaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[voeras]

Kaikki mahdolliset konkreettiset todisteet aureria vastaan on esitetty jo käräjillä. Nämä muut uudet todisteet lähinnä juupas-eipäs mielipidetodisteita.

 

[viisikymppinen isoäiti]

mä en ole puolustanut, mutta en myöskään lähtenyt siihen palstalaisten lynkkauskerhoon mukaan. koska minulla ja palstalaisilla ei ole muuta tietoja asiasta kuin mitä lehdissä ja uutisissa on kerrottu

 

[Pthyi]

Kaikki mahdolliset konkreettiset todisteet aureria vastaan on esitetty jo käräjillä. Nämä muut uudet todisteet lähinnä juupas-eipäs mielipidetodisteita.

Aueria vastaan ei ole aikaisemmin esitetty tällaista syytettä. Ja "konkreettinen fyysinen todiste" ei ole mikään mielipidekysymys.

 

["virkkis"]

Kaikki mahdolliset konkreettiset todisteet aureria vastaan on esitetty jo käräjillä. Nämä muut uudet todisteet lähinnä juupas-eipäs mielipidetodisteita.

Niin, murhasyytteen yhteydessä hovioikeudessa esitettiin ihan kaikki siihen asti tajuttu. Sen jälkeen on tullut uudet syytteet, mitäs ne nyt olivatkaan? Ai niin, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, raiskaus, pahoinpitely.... ja näistä suurin osa moneen kertaan. Ja näiden yhteydessä löydettiin sitten uusia todisteita murhastakin. Eikä unohdeta sitä väärää tunnistusta (ja tunnustusta)

Ihanko totta, joku on valmis tuhrimaan maineensa tän pedarin takia? Hulluja akkoja, tai keksittyjä. En jaksa uskoa, että kukaan omalla nimellään edes KEHTAISI mitätöidä näiden lasten kokemia kauhuja.

 

["Vieras"]

Aueria vastaan ei ole aikaisemmin esitetty tällaista syytettä. Ja "konkreettinen fyysinen todiste" ei ole mikään mielipidekysymys.

Syyttäjä on jo itse sanonut, että nyt on ensi kertaa konkreettisia todisteita Annelin väkivaltaisuudesta. Ne on sitten ilmeisesti näitä samoja, joita on tässä lsh-jutussa. Jos lääkäri on löytänyt fyysisiä vammoja, jotka sopivat lasten kertomuksiin, niin asia taitaa olla harvinaisen selvä

 

[dvc]

Onhan se iskä vaikka voinut olla pedofiili/pahoinpitelijä tai joku muu lähipiirissä. Eihän se Auer ole välttämättä aiheuttanut niitä jälkiä.... Siis en kyllä ole Annelin puolella, mut tulipa mieleen vaan.

 

["vieras"]

Onhan se iskä vaikka voinut olla pedofiili/pahoinpitelijä tai joku muu lähipiirissä. Eihän se Auer ole välttämättä aiheuttanut niitä jälkiä.... Siis en kyllä ole Annelin puolella, mut tulipa mieleen vaan.

Lapset osaa puhua, ja he ovat kertoneet kuka heille on tehnyt ja mitä. Jos äiti olisi syytön, ei lapset ikipäivänä tällaisia tarinoita vyöryttäisi äitinsä niskoille ja jättäisi oikeaa tekijää turvaan.

 

["vieras"]

Onhan se iskä vaikka voinut olla pedofiili/pahoinpitelijä tai joku muu lähipiirissä. Eihän se Auer ole välttämättä aiheuttanut niitä jälkiä.... Siis en kyllä ole Annelin puolella, mut tulipa mieleen vaan.

On aika helppo syyttää miestä, joka ei pysty puolustautumaan . Eiköhän lapsetkin olisi sen sanoneet olevan Jukka, jos se olisi totta.

Lapset ovat kuitenkin sanoneet sen olleen Anneli. Taksisuharilla on liki samat syytteet kuin Annelilla ja hän on Annelin kamu. Onko hän siis ollut myös Jukan kaverina niissä touhuissa? Vai miten sä meinaat hänet siihen juttuun kytkeä, jos se pedofiili olisi joku muu kuin Anneli?

Ai niin... ja vielä. Teot ajoittuvat Jukan kuoleman jälkeiseen aikaan. Mitenköhän se olisi sitten selitettävissä?

Kummallista, miten vaikea on uskoa, että Anneli olisi kaiken takana. Kuollut mieskin pystyy näköjään osan mielestä väkivaltaan ennemmin kuin Anneli.