Asokodista

[kiitos]

onko kallista jos se kynnysraha on 30 000 euroa, vuokra 950, talo rakennettu 2000- luvun alussa, ja neliöitä 100? kun ei ole yhtään mihin verrata. minkä verran tollaisesta kämpästä normisti maksais vuokraa? ja siis ihan pääkaupunkiseudulla

 

[asolainen]

kerros vai rivitalo. Ja jos on rivari ja ei ole sähkölämmitteinen niin asoksi tuo on aika edullinen riippuu tosin siitä missä päin pääkaupunkiseutua. Asolla on eroja.

 

[vieras]

Hinta on huikea kun vertaa omistusasumiseen.

 

[ap]

kerros vai rivitalo. Ja jos on rivari ja ei ole sähkölämmitteinen niin asoksi tuo on aika edullinen riippuu tosin siitä missä päin pääkaupunkiseutua. Asolla on eroja.

paritalo, ja kaukolämpö. ja sitten siihen sisältyy toi vesimaksu, mutta niin taitaa tehdä kaikkiin.?

 

[?]

Mikä tuosta asumismuodosta tekee kannattavan?

 

[Vasemman käen rukkanen]

Mikä tuosta asumismuodosta tekee kannattavan?

Onhan se vuokra yleensä pienempi ja maksetun alkurahan saa poismuuttaessa takaisin

 

[suhmura-81]

Me saadaan tuohon hintaan kuukaudessa pidettyä omakotitalo pystyssä. On öljy-, sähkö-, vesilaskut, ni tuo 950 egee kattaa tuon kaiken.

 

[?]

Mikä tuosta asumismuodosta tekee kannattavan?

Onhan se vuokra yleensä pienempi ja maksetun alkurahan saa poismuuttaessa takaisin

...mutta alkuraha ei saa kasvaa vapaasti, kämppää ei saa omaksi ja kk-menot ovat kovat? En ymmärrä.

 

[Vasemman käen rukkanen]

Mikä tuosta asumismuodosta tekee kannattavan?

Onhan se vuokra yleensä pienempi ja maksetun alkurahan saa poismuuttaessa takaisin

...mutta alkuraha ei saa kasvaa vapaasti, kämppää ei saa omaksi ja kk-menot ovat kovat? En ymmärrä.

Jos ei halua vielä omaa vaan aikoo muutenkin asua vuokralla, niin asokämpässä vuokra on pienempi

 

[asolainen]

jos siis on Helsinki-Espoo-Vantaa alueella.
Ja ason ihmettelijöille: kaikki eivät halua ottaa 200 tonnin asuntolainaa mitä vastaavaan asuntoon joutuu ottamaan jollei ole valmiiksi jo 100 tonnia laittaa.
Me ainakin asuisimme takuuvarmasti reippaasti pienemmässä kämpässä ja todennäkisesti kerrostalossa jos olisi omistusasuntoon päädytty.

 

[?]

Mikä tuosta asumismuodosta tekee kannattavan?

Onhan se vuokra yleensä pienempi ja maksetun alkurahan saa poismuuttaessa takaisin

...mutta alkuraha ei saa kasvaa vapaasti, kämppää ei saa omaksi ja kk-menot ovat kovat? En ymmärrä.

Jos ei halua vielä omaa vaan aikoo muutenkin asua vuokralla, niin asokämpässä vuokra on pienempi

Okei...mutta sijoituksenahan aso on joka tapauksessa onneton. Ymmärtäisin jotenkin jos kynnysraha olisi pienempi.

 

[?]

jos siis on Helsinki-Espoo-Vantaa alueella.
Ja ason ihmettelijöille: kaikki eivät halua ottaa 200 tonnin asuntolainaa mitä vastaavaan asuntoon joutuu ottamaan jollei ole valmiiksi jo 100 tonnia laittaa.
Me ainakin asuisimme takuuvarmasti reippaasti pienemmässä kämpässä ja todennäkisesti kerrostalossa jos olisi omistusasuntoon päädytty.

Toisaalta eihän se omaisuus ikinä pääse kasvamaankaan jos rahat on sidottu asoon. Tai pahimmassa tapauksessa lainattu, jolloin kannattavuus menee jo miinukselle. Jos on tonni tai ylikin jo laittaa asumiseen niin en asoon menisi, mutta kukin tavallaan. Me ollaan ostettu asunnot pienemmästä isompaan ja sillä tavoin saatu se 100t kasaan.

 

[asolainen]

meillä on ainakin alkuosuus kasvanut hyvin kun on rakennuskustannusindeksiin sidottu. Lisäksi se on melkoisen hyvin turvattu mitä ei voi sanoa omistusauntojen hinnoista pääkaupunkiseudulla. Mutta ei tämä mikään periaatekysymys ole sinä päivänä vertaan säännllisetin saisimmeko samalla asumiskustannuksella yhtä hyvän omistuskämpän tältä alueelta mutta eipä tuo vaaka vielä sillä puolella ole.

 

[?]

meillä on ainakin alkuosuus kasvanut hyvin kun on rakennuskustannusindeksiin sidottu. Lisäksi se on melkoisen hyvin turvattu mitä ei voi sanoa omistusauntojen hinnoista pääkaupunkiseudulla. Mutta ei tämä mikään periaatekysymys ole sinä päivänä vertaan säännllisetin saisimmeko samalla asumiskustannuksella yhtä hyvän omistuskämpän tältä alueelta mutta eipä tuo vaaka vielä sillä puolella ole.

Tottahan se kasvaa, muttei vapaasti vaan se on nimenomaan sidottu. Asiaa voi tietysti ajatella noin kuten kerroit tai sitten niin, että mitä olisitte saaneet siinä ajassa kun olette maksaneet asoa. Asostahan käteen ei jää edes asuntoa.

Omistusasuntojen hinta on liikkuva ja siihen perustuu parhaimmillaan myös sen kannattavuus Mutta kuten sanottu, kukin tavallaan, kiinnosti vain mihin asumismuodon kannattavuus perustuu.

 

[Inkeri Ruurikintytär]

Vantaalla kaikkein halvin 90-100 neliöinen asunto maksaa 220 000. Jos pääomaa on 30 000, lainaa tarvitaan (jos ensiasunto, eikä tarvi maksaa varainsiirtoveroa) 190 000, jolloin lainanhoitomenot on 25 v laina-ajalla ja 4 % korolla 1000 euroa kuukaudessa. Päälle hoitovastike 250 euroa.

1250 euroa kuussa vs. asoasunnon reilu 900 euroa.

Ja tuolla 30 000 euron pääomalla ei ole ollenkaan varmaa, että saa pankista 200 000 euroa lainaa.

Ja tällä hetkellä kun asuntojen hinnat on tulleet alaspäin, jos olisi syystä tai toisesta pakko myydä, voisipa käydä niinkin, että pois muuttaessa jää vielä velkaa ja kaikki säästöt on menneet. Omistusasuminen ei valitettavasti tarkoita aina omaisuuden kartuttamista.

Lisäksi asumisoikeusasunnossa ei tarvitse maksaa remonteista, jotka on omistusasumisessa huomattava osuus asumismenoissa pitkällä aikavälillä. On arvioitu, että 40 v aikana rakentamisesta asuntoon kuluu sen rakentamiskustannusten verran rahaa remontteihin ja sitten on kyse vaan asunnon tason säilyttämisestä.

 

[Inkeri Ruurikintytär]

Niin ja kaikesta paatoksesta huolimatta me asumme ihan omassa talossa velkataakkoinemme .

 

[?]

Vantaalla kaikkein halvin 90-100 neliöinen asunto maksaa 220 000. Jos pääomaa on 30 000, lainaa tarvitaan (jos ensiasunto, eikä tarvi maksaa varainsiirtoveroa) 190 000, jolloin lainanhoitomenot on 25 v laina-ajalla ja 4 % korolla 1000 euroa kuukaudessa. Päälle hoitovastike 250 euroa.

1250 euroa kuussa vs. asoasunnon reilu 900 euroa.

Ja tuolla 30 000 euron pääomalla ei ole ollenkaan varmaa, että saa pankista 200 000 euroa lainaa.

Ja tällä hetkellä kun asuntojen hinnat on tulleet alaspäin, jos olisi syystä tai toisesta pakko myydä, voisipa käydä niinkin, että pois muuttaessa jää vielä velkaa ja kaikki säästöt on menneet. Omistusasuminen ei valitettavasti tarkoita aina omaisuuden kartuttamista.

Lisäksi asumisoikeusasunnossa ei tarvitse maksaa remonteista, jotka on omistusasumisessa huomattava osuus asumismenoissa pitkällä aikavälillä. On arvioitu, että 40 v aikana rakentamisesta asuntoon kuluu sen rakentamiskustannusten verran rahaa remontteihin ja sitten on kyse vaan asunnon tason säilyttämisestä.

Tässä on jotakin järkeä jos ensimmäiseksi omistusasunnoksi havittelee 100 neliöistä asuntoa pk-seudulta Ite en ole koskaan siitä lähtenyt liikkeelle, että 100 neliötä heti ja Helsingistä, velkana kaikki ja yli 20 vuotta maksuaikaa. Siinä onkin riskit jo kohtalaiset.

Mutta muuten ainakin kuvatunlainen aso kuulostaa kalliilta kaikin puolin, ehkä niitä on kohtuuhintaisempiakin. Siinä ei tosiaan jää mitään käteen, ei edes asuntoa. Sen 30 tonnia saisi johonkin makaamasta menemällä vuokrallekin.

 

[ap]

ei siis olla ajateltu asua asossa loppuelämämme, mutta nykyinen elämäntilanne ei oiken tue sitä että otettaisiin isoa velkaa. ollaan katsottu myös omistusauntoja, mutta ne on sitten jo reilusti hinnaltaan yli 260 000, ja siinä maksaisi kk 1600, pelkkiä korkoja näin aluksi. kolmiota varten voitaisiin ottaa lainaa, mutta se tarkoittaisi sitten että jouduttais myymään se viimeistään parin vuoden päästä kun se on käynyt pieneksi.
jotenka asoa ajatellaan lähinnä tiläpäiseksi ratkaisuksi, jotta voidaan sitten tulevaisuudessa ostaa oma, kun itselläkin om vaki-työ ja uskaltaa ottaa sen verran lainaa.

 

[tintti]

itse en ymmärtänyt tästä mitään? mutta ei kai se minulle sitten kuulukaan. perintötalossa on kiva asua. suosittelen

 

[anna mun kaikki kestää]

itse en ymmärtänyt tästä mitään? mutta ei kai se minulle sitten kuulukaan. perintötalossa on kiva asua. suosittelen

just joo, totahan oli ihan pakko tulla tänne kommentoimaan.
voi, voi

 

[tintti]

ehdotan vaan että se on kaikkein halvin tapa asua. mulle ainakin sopii hyvin jää rahaa matkailuun ja muuhunkin

 

[Inkeri Ruurikintytär, nyt näköjään kirjautumatta]

Vantaalla kaikkein halvin 90-100 neliöinen asunto maksaa 220 000. Jos pääomaa on 30 000, lainaa tarvitaan (jos ensiasunto, eikä tarvi maksaa varainsiirtoveroa) 190 000, jolloin lainanhoitomenot on 25 v laina-ajalla ja 4 % korolla 1000 euroa kuukaudessa. Päälle hoitovastike 250 euroa.

1250 euroa kuussa vs. asoasunnon reilu 900 euroa.

Ja tuolla 30 000 euron pääomalla ei ole ollenkaan varmaa, että saa pankista 200 000 euroa lainaa.

Ja tällä hetkellä kun asuntojen hinnat on tulleet alaspäin, jos olisi syystä tai toisesta pakko myydä, voisipa käydä niinkin, että pois muuttaessa jää vielä velkaa ja kaikki säästöt on menneet. Omistusasuminen ei valitettavasti tarkoita aina omaisuuden kartuttamista.

Lisäksi asumisoikeusasunnossa ei tarvitse maksaa remonteista, jotka on omistusasumisessa huomattava osuus asumismenoissa pitkällä aikavälillä. On arvioitu, että 40 v aikana rakentamisesta asuntoon kuluu sen rakentamiskustannusten verran rahaa remontteihin ja sitten on kyse vaan asunnon tason säilyttämisestä.

Tässä on jotakin järkeä jos ensimmäiseksi omistusasunnoksi havittelee 100 neliöistä asuntoa pk-seudulta Ite en ole koskaan siitä lähtenyt liikkeelle, että 100 neliötä heti ja Helsingistä, velkana kaikki ja yli 20 vuotta maksuaikaa. Siinä onkin riskit jo kohtalaiset.

Mutta muuten ainakin kuvatunlainen aso kuulostaa kalliilta kaikin puolin, ehkä niitä on kohtuuhintaisempiakin. Siinä ei tosiaan jää mitään käteen, ei edes asuntoa. Sen 30 tonnia saisi johonkin makaamasta menemällä vuokrallekin.

Mutta saatko vastaavan asunnon vuokralle tuolla hinnalla? Jos tiedät Vantaalta vuokranantajan, joka vuokraa 900 eurolla asunnon, saa erittäinkin mieluusti vinkata!