avomies kummiksi,minua ei huomioitu!?

[Älä höpötä!]

"Susipari", vihkimätön pariskunta, ei kelpaa kummiksi ev. lut kirkossa. Toinen toki käy, jos kuuluu kirkkoon, mutta ei molemmat yhdessä. Se siitä...

Kyllä ainakin minun toisen lapseni kummit - eli mieheni veli ja hänen avovaimonsa - kelpasivat kummeiksi aivan mainiosti.

Kerrottiinko kasteen antavalle papille että kummit elävät avoliitossa?

Ei tarvinnut kertoa, sillä kastepappi on perheystävämme ja omien vanhempien lapsuusajoilta lähtien.

 

[Ei ihan tapakristitty]

en ole kovinkaan innokas heidän jo parin muun lapsien kanssa esim.leikkimään enkä muutenkaan huomio lapsia millään lailla.

en teoriassa ja periaatteessa halua kenenkään lapsen kummiksi,koska en lapsista pidä.

Eiköhän vastaukset ap:n kysymyksiin löydy ihan hänen omasta kirjoituksestaan...

Kummius toki virallisesti tarkoittaa kasteen vahvistajana toimimista. Mutta kun se käytännön elämässä on alkanut tarkoittaa myös (tai etenkin) lapselle läheistä aikuiskontaktia, on itsestään selvää, että vanhemmat haluavat kummiksi ihmisen, joka voisi ehkä jopa viihtyä kummilapsensa seurassa... Muutenhan voisi pyytää keneltä tahansa kirkkoon kuuluvalta kadun tallaajalta nimen kastetodistukseen.

Et halua kummiksi, etkä huomioi lapsia millään tavoin. Mikä siis ongelma siinä, ettei sinua kysytty kummiksi? Olisitko vain halunnut päästä mielenosoituksellisesti kieltäytymään? Vai suostunut pitkin hampain ja ollut sitten aina kummi vain paperilla?

Ihmettelen myös näitä joitain kirjoituksia, joissa pappi on vain "tiellä" ja viivästyttää juhlimaan pääsyä. Miksi ihmeessä sitten ollenkaan pitää kristillisiä seremonioita, jos niitä ei kuitenkaan haluta??? Itse olen kristitty, vaikka itsekseen mietiskelyä ja rukoilua lukuun ottamatta uskonnon harjoittaminen jää käytännössä näihin juhlarituaaleihin. Tottahan monet kristillisten seremonioiden osat voivat tuntua teennäisiltä tai puuduttavilta ja kaipaavat ehkä uudistamista, mutta silti se on lyhyt hetki, jonka aikana voi hiljentyä hetkeksi ikiaikaisen rituaalin äärelle. Ja muistakaa nyt hyvät ihmiset: jos ei niitä seremonioita kestä, niin viettääkää herran tähden juhlanne ilman sitä pappia!

Ottaisitte esimerkkiä tämän ketjun ateistikirjoittajista: he ovat sentään perehtyneet asioihin ja tehneet itse omat valintansa.

Ja ap voi lopettaa ruikutuksensa: sitä saa, mitä tilaa.

 

[eräs peräs]

Minä en ota kastetta ja riparia ja kirkkoa noin vakavasti, joten kumma on, miksi sitten olet eronnut kirkosta, jos se on sinulle vain faktaa, eikä tunnetta ollenkaan. Ikävää jos tässä toimituksessa [tunne] tuntui olevan vain tiellä. Se, kuulunko kirkkoon tai ei, on luottamuksellinen asia. Ja veikkaan, että aika moni kuuluu kirkkoon, koska ei uskalla erota tai haluaa ne kirkkohäät, eivät ne muistele ja toista uskonnollista liturgiaa ulkoa, elleivät sitten halua käännyttää toista.

Nyt sinä et erota metsää puilta. Juhlien tunnelmaa en missään vaiheessa vähätellyt, kritisoin vain tapaa jossa pappia pidettiin tunelman pilaajana. Juhlien tunnelma on tärkeä asia, ja sen saa aikaan ilman kristillisyyttäkin.

Minulle uskonto on vakava asia. Niin vakava etten halua olla suoraan osapuolena seremonioissa ja sakramenteissa joihin en usko. Se olisi minusta niiden halventamista sekä omissani että kirkon silmissä.

Koska kuitenkin pidän monia raamatun henkilöitä historiallisina, ei minun periatteitani vastaan ole ollut kertoa muistamiani uuden testamentin tarinoita eteenpäin lapsille Selvittäköön he itse sitten uskonnollisen kantansa myöhemmin, mutta niin kauan kuin he uskovat joulupukkiin ja hammaskeijuun, uskokoon Jeesukseen siinä sivussa

Näistä kolmesta Jeesus kuitenkin on ainoa joka on todistettavasti ollut olemassa.

 

[sivhos]

Edellisessä kirjoituksessa oli lause,kummit voisivat viihtyä kummilapsen kanssa,jotain tällaista.Minä kyllä toisin asian esille seuraavalla tavalla,viihtyisikö kummilapsi kummiensa seurassa?

 

[kriik]

Edellisessä kirjoituksessa oli lause,kummit voisivat viihtyä kummilapsen kanssa,jotain tällaista.Minä kyllä toisin asian esille seuraavalla tavalla,viihtyisikö kummilapsi kummiensa seurassa?

Molempi parempi.

 

[eräs peräs]

Kannattaa myös muistaa, että koko suomalainen yhteiskunta pohjautuu aika vahvasti luterilaisille arvoille (esim. älä varasta, kunnioita vanhempiasi, älä tee huorin) olipa sitten seurakunnan jäsen tai ei.

Eivät nuo ole erityisesti luterilaisia arvoja, vaan normaaleja eettisiä moraaliarvoja, ihmisyyden arvoja. Kaikissa muissakin uskonnoissa ja filosofioissa puhutaan samoista asioista.

Lisään vielä, että nämä "arvot" ovat vanhan testamentin kymmenen käskyä. Niissä ei sinänsä ole mitään luterilaista. Kaikki kristityt uskonnot pohjautuvat näihin samoihin kymmeneen käskyyn.

Kristittyjä uskontoja on tässä linkissä luoteltu aika mukavasti. Kuten huomaatte, luterialaisuuskin on vain yksi protestanttisista uskonnoista.

http://www.uskonnot.fi/uskonnot/

 

[tota vaan]

potuttaa kun ei voinut kieltäytyä kummiudesta, kun ei pyydetty. Eikö mene kaaliin: sua ei pyydetty kummiksi siksi, koska et ole kummin arvoinen, et ole sovelias, vihaat lapsia. Ei semmosta pyydetä kummiksi, usko jo!

 

[sitäpaitsi]

oot outo ihminen. Harva se lapsia vihaa. Miksi vihaat? Onko oma lapsuus ollut kauhea?

 

[karismaako.]

Koska kuitenkin pidän monia raamatun henkilöitä historiallisina, ei minun periatteitani vastaan ole ollut kertoa muistamiani uuden testamentin tarinoita eteenpäin lapsille Selvittäköön he itse sitten uskonnollisen kantansa myöhemmin, mutta niin kauan kuin he uskovat joulupukkiin ja hammaskeijuun, uskokoon Jeesukseen siinä sivussa

Näistä kolmesta Jeesus kuitenkin on ainoa joka on todistettavasti ollut olemassa.

Mulla on aukko tiedoissa tälläkin kohtaa, joten kiinnostaa tietää, että miten ja missä on todistettu.

 

[eräs peräs]

Karismaako.

Yleisesti ottaen evankeliumeja pidetään aikalaiskuvauksina. Koska niitä (raamattuun valittu vain tietyt) on kirjoitettu useita, eri näkökulmista ja eri aikakausina, niiden antamaa todistusta Jeesuksesta, joka oli silloin elänyt juutalainen opettaja, (ja kenties uskonkiihkoilija) pidetään suhteellisen luotettavana.

Sanavalintani "todistettu" oli siinä mielessä väärä, ettei mitään niin kaukaista pystytä aukottomasti todistamaan. Samalaisia oletuksia joudumme tekemään muun historian tutkimuksen kanssa.

Jeesusta historiallisena henkilönä tutkitaan mm Suomessa Åbo Akademiessa.

Pitääks nyt todistaa, että joulupukkia ja hammaskeijua ei ole olemassa?

 

[Uskonnoton ja silti paremmin uskonnoista perillä o]

Mä valitettavasti uskon, että monissa perheissä jätettäisiin moni juhla juhlimatta ilman "kirkollisuutta". Varmaan häät ja hautajaiset jäisivät, mutta entä muut? Adventit, joulu, loppiainen, pääsiäinen ym. Koska en itse "usko", niin kaikki "kirkolliset" pyhät tuovat ainakin meidän elämään jotakin tavallisesta arjesta poikkeavaa.

Itse olen täysin uskonnottomasta perheestä, ja meillä on juhlittu kyllä aina joulua ja pääsiäistä. Myös juhannusta sekä vappua. Ei uskonnollisista syistä, vaan ihan "talven ja kevään juhlina". Pari kaveriani on tapauskovaisesta perheestä, ja sama meno on heilläkin ollut. En kylläkään tunne ketään, kuka juhlisi adventtia tai loppiaista, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta... En siis usko, että kovinkaan moni perhe viettää mitään juhlia vain niiden kirkollisuuden takia, vaan tapojen ja perinteiden vuoksi - ei siis siksi, että on pakko (jumala määrää), vaan koska se on KIVAA. Näin sen pitäisi ollakin, ja mitään uskontohömppää on turha sekoittaa mukaan.

 

[Saako toisen tontille rakentaa? No ei!]

Mä valitettavasti uskon, että monissa perheissä jätettäisiin moni juhla juhlimatta ilman "kirkollisuutta". Varmaan häät ja hautajaiset jäisivät, mutta entä muut? Adventit, joulu, loppiainen, pääsiäinen ym. Koska en itse "usko", niin kaikki "kirkolliset" pyhät tuovat ainakin meidän elämään jotakin tavallisesta arjesta poikkeavaa.

Itse olen täysin uskonnottomasta perheestä, ja meillä on juhlittu kyllä aina joulua ja pääsiäistä. Myös juhannusta sekä vappua. Ei uskonnollisista syistä, vaan ihan "talven ja kevään juhlina". Pari kaveriani on tapauskovaisesta perheestä, ja sama meno on heilläkin ollut. En kylläkään tunne ketään, kuka juhlisi adventtia tai loppiaista, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta... En siis usko, että kovinkaan moni perhe viettää mitään juhlia vain niiden kirkollisuuden takia, vaan tapojen ja perinteiden vuoksi - ei siis siksi, että on pakko (jumala määrää), vaan koska se on KIVAA. Näin sen pitäisi ollakin, ja mitään uskontohömppää on turha sekoittaa mukaan.

Makuaisioita. Jokainen päättäköön sen vain ja ainoastaan omalta kohdaltaan, muiden puolesta julistamatta... Vappu ei olekaan uskonnollinen juhla. Adventti aloittaa joulunajan ja uuden kirkkovuoden, itselleni ilman muuta tärkeä juhla, loppiainen samoin, ja uskontohömppää saa sekoittaa elämäänsä mukaan ihan varmasti, jos itse haluaa! Kyllä kovinkin moni perhe viettää myös juhlat niiden uskonnollisen merkityksen vuoksi ja lisäksi kauniina tapana. Kullekin suotakoon oma linjansa, mutta jos kerran pappi ahdistaa kristillisissä juhlissa, kuten ristiäisissä (kirkkoon liittämisen juhla), miksei sitten pidä ihan vain muita nimenantajaisia - ja anna muiden kastaa lapsensa kirkollisesti ihan kaikin puolin, myös henkisesti.

 

[kuka ei kuulu joukkoon?]

Ap:n tapauksessa ei ole kysymys siitä, että häntä ei pyydetty kummiksi, vaan hylätyksi tulemisesta ja syrjäytetyksi tulemisesta, suvun ulkopuolelle jättämisestä, jonka ap. kokee henkisenä loukkauksena.

 

[eräs peräs]

Aivan. Kirkolliset pyhät on sijoitettu vanhojen pakanallisten juhlien yhteyteen, jotta ihmiset olisi saatu ylipäätäänviettämään niitä kristillisinä juhlina.

Jeesuksen syntymäkin siirrettiin kesältä tapahtuvaksi talvella, koska se sopi paremmin yhdistettäväksi pakanalliseen keskitalven juhlaan.

Kirkkovuoden juhlat ovat siis liimattu tiukasti kiinni vanhoihin pakanallisiin perinteisiin, jolloin on aivan sama loppujen lopuksi juhliiko joulua keskitalven ja talven taittumisen (talvipäivän seisaus) juhlana. Tai vastaavasti pääsiäistä alkavan kevään ja hedlemällisyyden juhlana vai Kristuksen kärsimysten ja taivaaseen astumisen vuoksi..

Kumpaan pääsiäsperinteeseen luulette rairuohon, pääsiäismunien yms liittyvän?

 

[Luultavasti molempiin,]

kun noin kysyt, mutta ainakin kristilliseen. Uuden elämän vertauskuva ja ylösnousemuksenhan se pääsiäismuna on ainakin, mutta varmaan on liittynyt johonkin aiempaankin. Ei se kumpaakaan merkitystä halvenna...

 

[eräs peräs]

kun noin kysyt, mutta ainakin kristilliseen. Uuden elämän vertauskuva ja ylösnousemuksenhan se pääsiäismuna on ainakin, mutta varmaan on liittynyt johonkin aiempaankin. Ei se kumpaakaan merkitystä halvenna...

Pääsiäsmuna on tosiaan hyvä esimerkki vanhasta hedelmällisyyssymbolista jja juutalaisesta pääsiäisperinteestä, jolle keksittiin näppärä merkitys myös kristinuskossa. Näin saatettiin jatkaa vanhaa pakanallista perinnettä johon ihmiset olivat tottuneet, mutta selitys perinteestä muokattiin vastaamaan uutta tarvetta.

 

[karismaako.]

Karismaako.

Yleisesti ottaen evankeliumeja pidetään aikalaiskuvauksina. Koska niitä (raamattuun valittu vain tietyt) on kirjoitettu useita, eri näkökulmista ja eri aikakausina, niiden antamaa todistusta Jeesuksesta, joka oli silloin elänyt juutalainen opettaja, (ja kenties uskonkiihkoilija) pidetään suhteellisen luotettavana.

Sanavalintani "todistettu" oli siinä mielessä väärä, ettei mitään niin kaukaista pystytä aukottomasti todistamaan. Samalaisia oletuksia joudumme tekemään muun historian tutkimuksen kanssa.

Jeesusta historiallisena henkilönä tutkitaan mm Suomessa Åbo Akademiessa.

Pitääks nyt todistaa, että joulupukkia ja hammaskeijua ei ole olemassa?

Ei tarte, uskon molempiin

 

[Uskonnoton ja silti paremmin uskonnoista perillä o]

Jokainen päättäköön sen vain ja ainoastaan omalta kohdaltaan, muiden puolesta julistamatta... Vappu ei olekaan uskonnollinen juhla. Adventti aloittaa joulunajan ja uuden kirkkovuoden, itselleni ilman muuta tärkeä juhla, loppiainen samoin, ja uskontohömppää saa sekoittaa elämäänsä mukaan ihan varmasti, jos itse haluaa! Kyllä kovinkin moni perhe viettää myös juhlat niiden uskonnollisen merkityksen vuoksi ja lisäksi kauniina tapana. Kullekin suotakoon oma linjansa, mutta jos kerran pappi ahdistaa kristillisissä juhlissa, kuten ristiäisissä (kirkkoon liittämisen juhla), miksei sitten pidä ihan vain muita nimenantajaisia - ja anna muiden kastaa lapsensa kirkollisesti ihan kaikin puolin, myös henkisesti.

Nimenomaan - jos haluaa uskonnollisen juhlan, juhlikoon vapaasti niitä kirkollisesti. Jos ei halua uskonnollista juhlaa, jättää sen kirkon pois ja juhlii vapaasti ilman uskontoa. Jos siis ei näe kastajaisissa mitään uskonnollista aspektia, on typerää tehdä se pakolla kirkon piirissa, kun uskonnotonkin vaihtoehto on olemassa.

 

[eräs lukija]

Kullekin suotakoon oma linjansa, mutta jos kerran pappi ahdistaa kristillisissä juhlissa, kuten ristiäisissä (kirkkoon liittämisen juhla), miksei sitten pidä ihan vain muita nimenantajaisia - ja anna muiden kastaa lapsensa kirkollisesti ihan kaikin puolin, myös henkisesti.

Samaa mieltä. Kunnioitan vakaumuksellista kristillisyyttä, mutta tämä tapakristillisyys jossa noudatetaan tapoja joita ei edes ymmärretä, saa aikaan väristyksiä.

 

[toisen asunto]

Minusta on huvittavaa, että pappi ilmeisesti pystyy päättämään, onko esim. avopari sovelias kummeiksi. Onko oikeasti niin, että papilla on noin paljon valtaa, että voi päättää kenet hyväksyy kummiksi ja kenet ei, jos kummiksi pyydetty kumminkin on seurakunnan jäsen? Eikö ole mitään yleisiä toimintaohjeita? Ok, varmaan voi sitten sanoa, että "en tykkää tuosta tyypistä ja en annan hänelle kummiutta" ihan millä perusteilla tahansa, vaikka lapsen vanhemmat haluaisivat mitä. No, onhan tosiaan niinkin, että miespappi edelleenkin pystyy kieltäytymään työskentelemästä naispapin kanssa, miksei sitten noinkin. Päivä päivältä olen tyytyväisempi siitä, että en ole heittänyt rahojani noin tekopyhään puljuun.

Aivan. Tuolla aiemmin jo kummeksuin, että onko olemassa "kummiuden esteiden tutkintaa", eli miten pappi ottaa selville, ettei kummi kuulu kirkkoon? Vertaavat ennen tai jälkeen kastetilaisuutta kummien nimiä kirkonkirjoihin, veroluetteloon, tätä toinenkin vastaaja mietti, alempana. Pappi tutkii, että onko maksanut, ja jos ei avainkummi ole maksanut verojaan, mitä tehdä, pitääkö kastejuttu uusia?

Yhteiskunta on maallistunut ja kirkko samalla. Oliko se Paarma tai joku toinen piispa, joka tosissaan ehdotti, että valtion pitäisi korvata kirkolle yhteisöveron menetykset? Koska ihmisten hautaaminen maksaa niiin pajon, ja voittoa pitäisi saada entiseen malliin näköjään. Kirkko on menettänyt yhteisöveroja, Koska yritykset ovat tehneet huonoa tulosta, ja siksi yhteisöverojen määrä on vähentynyt, ja ovat joutuneet lomauttamaan ja irtisanomaan ihmisiä. Mutta tähän piispa ei puuttunut, hän ajattelee vain kirkon kassaa.

Ja asenteestani pitäisi näkyä aika selvästi, kuulunko kirkkoon vai ei.

 

[olen apZ>>Z>]

no huh.Mä en ole edes jaksanut lukea kaikkia kommentteja täällä,sama se mitä kirjoitetaan....En mä sentään vanhemmille ole sanonut että en pidä heidän rääkyvistä kakaroista. Mä en vaan lepertele ja huomioi niitä millään lailla koska en edes osaisikaan,ja se sekös varmaan niitä on ihmetyttänyt..

 

[asian ydin]

Ap:n tapauksessa ei ole kysymys siitä, että häntä ei pyydetty kummiksi, vaan hylätyksi tulemisesta ja syrjäytetyksi tulemisesta, suvun ulkopuolelle jättämisestä, jonka ap. kokee henkisenä loukkauksena.

 

[Lola Ramona]

no huh.Mä en ole edes jaksanut lukea kaikkia kommentteja täällä,sama se mitä kirjoitetaan....En mä sentään vanhemmille ole sanonut että en pidä heidän rääkyvistä kakaroista. Mä en vaan lepertele ja huomioi niitä millään lailla koska en edes osaisikaan,ja se sekös varmaan niitä on ihmetyttänyt..

Samalla tavalla sinut jätettiin huomiotta. "Mä en vaan lepertele ja huomioi niitä millään lailla". Joten sitä saa, mitä tilaa. Ole tyytyväinen, sinun ei edelleenkään tarvitse kummin ominaisuudessa huomioida niitä kakaroita. Ja toisaalta vanhempien ei tarvitse huomioida sinua, kun kutsuvat esim. kaikki kummit yhteisiin juhliin.

 

[ÄITIIII!!]

ja ps. en teoriassa ja periaatteessa halua kenenkään lapsen kummiksi,koska en lapsista pidä.

No. mikä tässä sitten on ongelmasi? Jos tiedän suhteenne on kestänyt jo vuosia, eikö lähipiirikin jo ole tajunnut tuota ja siksi sinua ei edes ole pyydetty kummiksi. Olisihan sekin aika kiusallinen tilanne ainakin lapsen vanhemmille ja kaiketi myös sinulle, jos sitten kieltäytyisit. Vanhemmat pyytävät kummiksi lähipiiristään ihmisen, joka siihen sopivaksi koetaan ja joka sen tehtävän myös ilolla ottaa vastaan. Kukaan ei oikeasti halua lapselleen kummia, joka ei halua olla kummi.

Jos haluat, voit aivan hyvin ihan omatoimisesti rakentaa lapseen ystävyyssuhteen, vaikka et kummi olekaan.

 

[toisen asunto]

no huh.Mä en ole edes jaksanut lukea kaikkia kommentteja täällä,sama se mitä kirjoitetaan....En mä sentään vanhemmille ole sanonut että en pidä heidän rääkyvistä kakaroista. Mä en vaan lepertele ja huomioi niitä millään lailla koska en edes osaisikaan,ja se sekös varmaan niitä on ihmetyttänyt..

Samalla tavalla sinut jätettiin huomiotta. "Mä en vaan lepertele ja huomioi niitä millään lailla". Joten sitä saa, mitä tilaa. Ole tyytyväinen, sinun ei edelleenkään tarvitse kummin ominaisuudessa huomioida niitä kakaroita. Ja toisaalta vanhempien ei tarvitse huomioida sinua, kun kutsuvat esim. kaikki kummit yhteisiin juhliin.

En ole Ap, mutta olen kummi yhden perheen lapselle, ja mieheni toiselle, ja meidät on kyllä aina kutsuttu yhdessä näiden kahden eri perheen juhliin, eli ei ole ollut mitään "vain kummeille" juhlia, jossa pariskunnan toinen osapuoli, se ei-kummi, olisi jätetty kutsumatta. Vai mitä tarkoitit tuolla, että vanhempien ei tarvitse huomioida ap;ta, kun kutsuvat kaikki kummit yhteisiin juhliin? Että vanhemmat nenä pystyssä eivät tarjoa kahvia ei-kummille, eivät vedä jutteluun mukaan? Eivät sitten osaa järjestää kunnon juhlia. Ei pariskunnan toista osapuolta tarvitse kutsua erikseen, hän tulee ilmiselvästi mukaan juhliin, jos hän niin haluaa, ja hänellä on siihen aikaa.

Se on vakava rikos, jos ei toisen mukulasta pidä, eh?