Ainut merkityksellinen asia tässä on se onko tuleva työ yhteiskunnallisesti merkittävä. Se on se kriteeri millä ero kansanedustajan tehtävästä myönnetään tai ei myönnetä. Eroa ei myönnetä sillä perusteella, että ei huvita tai jostain muualta saa parempaa palkkaa.
Ja se miksi asialla on ylipäätään väliä on juuri tuo mainitsemasi. Jos ero myönnetään, joku toinen demari nousee Sannan tilalle eduskuntaan. Voimasuhteet eivät muutu eikä ääni mene hukkaan. Jos eroa ei myönnetä, Sanna voi hyvin mennä uuteen duuniinsa ja pinnata koko loppukauden eduskunnasta. Ei kukaan estä. Mutta sitten demareilta on yksi ääni rivistä poissa.
Uuden tehtävän on oltava yhteiskunnallisesti merkittävä koska eduskunta ei saa olla poliitikkojen ja puolueiden läänitys, jonka kanssa pelataan miten oman edun kannalta on parasta. Kansanedustajaksi haetaan tosimielellä tai ei haeta ollenkaan. Kausi kestää vain neljä vuotta ja se aika pitää kestää, vaikka jossain vaiheessa mieli muuttuisikin (heti alussahan se ei voi muuttua koska on kerran aktiivisesti kansanedustajaksi haluttu).