ero tulossa, miten toimin kelan kanssa?

["kkk"]

Eli meillä on nyt sitten ero tulossa. :/
Asumme omakotitalossa johon ollaan vasta otettu laina. Mies ehdotti, että voisimme jäädä lasten kanssa asumaan siihen jos minä maksan korot kokonaan yksin ja lyhennykset hoidetaan puoliksi edelleen. Talo myytäisiin vasta kun elämä lähtee rullaamaan paremmin uusien kuvioiden myötä.
Ehdotin myös, että en tarvitse elatusmaksuja jos hän tosissaan antaisi meidän jäädä asumaan taloon eikä sitä tarvitsisi lähteä heti myymään.
Miten tälläinen järjestely sotkee sitten kuvioita mm yksinhuoltajakorotusten suhteen? Onko sillä siis väliä, että asumme talossa josta mieheni omistaa edelleen puolet, vaikkakin korot minä maksan yksin?

 

["mjr"]

Nyt puhutaan sitten seuraavan kymmenen vuoden taloudellisista vaikutuksista. Älä missään tapauksessa luovu elatusmaksuista! Niillä ei ole mitään tekemistä talon maksujen kanssa. Parempi mennä yhdessä pankkiin ja suunnitella ammattilaisen kanssa uusi lainanmaksusuunnitelma. Lapsilta ei sitä paitsi ole pakko myydä kotia "alta". Voimia! Älä ole liian kiltti!

 

["vieras"]

Elatusmaksuista ei kannata luopua. Talo kannattaa laittaa heti myyntiin. Hinnat laskevat seuraavien vuosien aikana 20-40%.

 

["kkk"]

taloa emme aio myydä ja mielestäni meillä on hyvä ratkaisu siihen. Tuo elatusmaksu juttu nyt oli vain sellainen oma ideani. Jos jätetään se pois tästä kuviosta, niin kysymkseni oli siis se, että miten kela esim suhtautuu tälläiseen järjestelyyn, että jäämme asumaan taloon jonka omistamme edelleen miehen kanssa puoliksi. Kiinnostaako se niitä?

 

[Vasemman käen rukkanen]

[QUOTE="kkk";29151652]taloa emme aio myydä ja mielestäni meillä on hyvä ratkaisu siihen. Tuo elatusmaksu juttu nyt oli vain sellainen oma ideani. Jos jätetään se pois tästä kuviosta, niin kysymkseni oli siis se, että miten kela esim suhtautuu tälläiseen järjestelyyn, että jäämme asumaan taloon jonka omistamme edelleen miehen kanssa puoliksi. Kiinnostaako se niitä?[/QUOTE]
Ei kiinnosta. Kunhan miehen kirjat ovat muualla saat lapsilisään korotuksen. Me lisäsimme lisätietoihin, että elarit (ei makseta) on sovittu keskenään

 

[riittttta]

[QUOTE="kkk";29151652]taloa emme aio myydä ja mielestäni meillä on hyvä ratkaisu siihen. Tuo elatusmaksu juttu nyt oli vain sellainen oma ideani. Jos jätetään se pois tästä kuviosta, niin kysymkseni oli siis se, että miten kela esim suhtautuu tälläiseen järjestelyyn, että jäämme asumaan taloon jonka omistamme edelleen miehen kanssa puoliksi. Kiinnostaako se niitä?[/QUOTE]

Kyllä sinä saat yh-korotukset siitä huolimatta

Mielestäni varsin fiksu kuvio teiltä tuo. Naakat tulee näköjään heti nokkimaan ja ehdottelemaan tyhmiä, että älä luovu elatusmaksuista. Mielestäni te molemmat hoidatte asiaa varsin fiksusti, kun olette päätyneet moiseen ratkaisuun. Tsemppiä teille

Ja eihän ap elareista luovu, niitä maksetaan sitten, kun mies ei maksele enää taloa, eikö niin.

 

["Vieras"]

Tuossa vaan tulee heti ongelmia vastaan kun mies löytää uuden vaimokkeen ja haluaa ostaa tämän kanssa asunnon, viimeistään silloin teidän talo menee myyntiin, tuskin miehelläsi on varaa kahta taloa maksaa

 

["vieras"]

Eroa Kelasta.

 

["vieras"]

Kyllä sinä saat yh-korotukset siitä huolimatta

Mielestäni varsin fiksu kuvio teiltä tuo. Naakat tulee näköjään heti nokkimaan ja ehdottelemaan tyhmiä, että älä luovu elatusmaksuista. Mielestäni te molemmat hoidatte asiaa varsin fiksusti, kun olette päätyneet moiseen ratkaisuun. Tsemppiä teille

Ja eihän ap elareista luovu, niitä maksetaan sitten, kun mies ei maksele enää taloa, eikö niin.

Oletteko idiootteja? Ei mies maksa ap:lle yhtään mitään. Mies maksaa talosta lyhennyksiä jotka hän saa itselleen takaisin kun talo myydään.

 

[Näin]

On ihan omakohtaista kokemusta samanlaisesta ratkaisusta. Yksinhuoltajakorotus maksetaan ihan normaalisti. Asunnon omistussuhteella ei ole merkitystä.

 

["kkk"]

okei, kiitoksia teille vastauksista.
Meillä tosiaan ero hoidetaan täysin lasten ehdoilla. Ehkä tulevaisuudessa tulee vastaan se hetki kun jompi kumpi haluaa ostaa uuden talon, mutta se hetki ei ole käsillä tässä ja nyt.

 

[Vaimo-Rakas]

[QUOTE="vieras";29151828]Oletteko idiootteja? Ei mies maksa ap:lle yhtään mitään. Mies maksaa talosta lyhennyksiä jotka hän saa itselleen takaisin kun talo myydään.[/QUOTE]

Olen kyllä just samaa mieltä tässä kohtaa...
Huh mikä kuvio.

 

["vieras"]

Tulee mielenkiintoisia tilanteita, kun talossa menee jotakin rikki, tulee isompia remontteja ym. Kyllä sitten aletaan syyttelemään puolin ja toisin.

 

["Jenis"]

En nyt äkkiseltään ymmärrä, miten elatusmaksut ja lainanlyhennykset liittyy toisiinsa... en lähtis sotkemaan näitä.

 

[Vätti Räsynyt]

En kyllä elareista luopuisi ellei ole viikko/viikko systeemi. Mies voittaa tossa rahaa ja sä häviät. Maksaa asuntoa ja saa omansa takaisin ja sä maksat lasten menot ja ruuat. Kuulostaa reilulta....not.

 

[Näin]

[QUOTE="vieras";29151952]Tulee mielenkiintoisia tilanteita, kun talossa menee jotakin rikki, tulee isompia remontteja ym. Kyllä sitten aletaan syyttelemään puolin ja toisin.[/QUOTE
Ei välttämättä. Me ollaan miehen kanssa tehty näin jo 1,5 vuotta. Isojakin remontteja on tehty, asioita on mennyt rikki, eikä silti ole syytelty eikä riidelty.
Asiat voi hoitaa myös aikuismaisesti. Vieras ajatusko sinulle?

 

["vieras"]

En kyllä elareista luopuisi ellei ole viikko/viikko systeemi. Mies voittaa tossa rahaa ja sä häviät. Maksaa asuntoa ja saa omansa takaisin ja sä maksat lasten menot ja ruuat. Kuulostaa reilulta....not.

Ja välttyy tuon lisäksi vielä niiden lainankorkojen maksulta, jotka tulevat nyt ap:lle yksinään.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";29151828]Oletteko idiootteja? Ei mies maksa ap:lle yhtään mitään. Mies maksaa talosta lyhennyksiä jotka hän saa itselleen takaisin kun talo myydään.[/QUOTE]

Ei mies mitään saa takaisin. Eron jälkeen miehellä on lain mukaan oikeus korvaukseen puolikkaansa käytöstä, maksoi lainaa tai ei.

Jos miehellä on rahaa kuin roskaa, miksei järjestely voisi toimia. AINA lakimies mukaan ja viralliset sopimukset, muuten äiti voi tässä tapauksessa alkaa periä yhteiskunnan rahoilla elatusapua. Yhteiskunnan rahoilla tarkoittaa sitä, että lähivanhempi edustaa lasta ja lapselle hävittykin oikeusprosessi on ilmainen.

Jos mies on normituloinen, ei kannata lähteä tähän, vaan talo myyntiin. Mies ei tule saamaan asuntolainaa mistään, kun tämä laina on päällä. Lisäksi miehen pitää maksaa oma asumisensa.

Summa summarum, kuvio, mistä tulee joka vaikeuksia viimeistään silloin, kun mies alkaa uuden elämän kunnolla, löytää ehkä uuden kumppanin. Silloin täytyy äidin ymmärtää, että talo on lunastettava tai laitettava myyntiin, sillä se on este monelle asialle miehen elämässä. Harvemmin ymmärtää ja sitten juostaan vuosikausia käräjillä.

 

[Keijo]

Pari asiaa, jottei totuus unohtuisi:

Korko on asunnosta maksettava kustannus. Se on kuin vuokra tai vastike, joka maksetaan pankille siitä että henkilö voi ylipäänsä asua kyseisessä asunnossa.

Lyhennys on oman velan, eli omaisuuden lunastamista takaisin itselle. Lyhennys on maksua itselle omasta asunnosta ja sen saa takaisin heti kun laittaa asunnon myyntiin. Se ei ole "kustannus" siis siinä mielessä.

Jos sinä maksat korot, sinä maksat asumisen kustannukset. Lyhennyksen osittaista tai kokonaista hoitamista ei voida miehen puolelta pitää minään kädenojennuksena, sillä hän ei luovu osuuksistaan asuntoon. Mies siis lyhentää omaa velkaansa. Teoriassa siis niin, että mies maksaa 500e tässä kuussa lyhennyksiä ja kuukauden parin jälkeen ottaa samat rahat taskuunsa kun asunto myydään.

Lyhennykset tulevat teidän molempien pussiin siinä vaiheessa kun asunto myydään. Korkoja ei saa kukaan takaisin, sillä ne ovat pankin tuote - jolla pankki tekee tuloksensa.

Tuo järjestely voi olla hätätilassa ihan ok vaihtoehto, jotta sinä saat lisäaikaa. Muutamaa kuukautta pidempään se puolestaan ei missään nimessä ole hyvä järjestely.

 

["vieras"]

Kunnon ositus talon ja muun omaisuuden suhteen ja lasketut elarit. Se on kaikkien paras. Jos äidillä ei ole varaa lunastaa taloa, nin sitten myyntiin. Sellaista se oikea elämä on.

 

["vieras"]

Pari asiaa, jottei totuus unohtuisi:

Korko on asunnosta maksettava kustannus. Se on kuin vuokra tai vastike, joka maksetaan pankille siitä että henkilö voi ylipäänsä asua kyseisessä asunnossa.

Lyhennys on oman velan, eli omaisuuden lunastamista takaisin itselle. Lyhennys on maksua itselle omasta asunnosta ja sen saa takaisin heti kun laittaa asunnon myyntiin. Se ei ole "kustannus" siis siinä mielessä.

Jos sinä maksat korot, sinä maksat asumisen kustannukset. Lyhennyksen osittaista tai kokonaista hoitamista ei voida miehen puolelta pitää minään kädenojennuksena, sillä hän ei luovu osuuksistaan asuntoon. Mies siis lyhentää omaa velkaansa. Teoriassa siis niin, että mies maksaa 500e tässä kuussa lyhennyksiä ja kuukauden parin jälkeen ottaa samat rahat taskuunsa kun asunto myydään.

Lyhennykset tulevat teidän molempien pussiin siinä vaiheessa kun asunto myydään. Korkoja ei saa kukaan takaisin, sillä ne ovat pankin tuote - jolla pankki tekee tuloksensa.

Tuo järjestely voi olla hätätilassa ihan ok vaihtoehto, jotta sinä saat lisäaikaa. Muutamaa kuukautta pidempään se puolestaan ei missään nimessä ole hyvä järjestely.

Keijoseni. Kohtuullisen asumiskorvauksen määrittämiseen käytetään yleensä mm. alueen vuokratasoa vastaavissa asunnoissa. Kohtuullinen korvaus on siis puolet kohtuullisesta vuokrasta. Harvemmin lainan korko + lyhennys on enemmän kuin vuokra.

 

[Väärin]

Keijolla on asia väärinpäin. Lainan lyhennys on se asunnosta maksettava korvaus. Korkokustannus tulee lainarahalle.

 

[Keijo]

Keijolla on asia väärinpäin. Lainan lyhennys on se asunnosta maksettava korvaus. Korkokustannus tulee lainarahalle.

Lainan lyhennys lyhentää lainaa, eli maksaa pois velkapääomaa. Korko on se "extra" jonka pankki ottaa elääkseen. Katsohan nyt vielä kerran vaikka sitä wikipediaa tms.

 

["vieras"]

Hei... mulle sopisi maksaa jonkun asunnosta lyhennystä, ilman korkoa ja silti omistaa puolet asunnosta. Tuo on aika helppo businesta tuo... Joku muu hoitaa vastuut ja itse voisi vain nauttia arvonnoususta.

 

["vieras"]

Lainan lyhennys lyhentää lainaa, eli maksaa pois velkapääomaa. Korko on se "extra" jonka pankki ottaa elääkseen. Katsohan nyt vielä kerran vaikka sitä wikipediaa tms.

Niin ja mitaen tämä on ristiriidassa siihen, että todellinen asumiskorvaus on lainan lyhennys?