Haluaisin uudistaa suomen kielen

[vaniljakahvi]

Suomen kielessä on aina lyhyt ja ytimekäs sana kuvaamassa miestä, ja nainen on siihen aina joku lisä tai jatke. Kuningas, kuningatar...

Suomen kieltä ei voi oikeastaan puhua ollenkaan vähättelemättä naisia. On sanat akkamainen jne.

Kun luen lapsille sadut, vaihdan aina pääosanesittäjein sukupuolet keskenän, koska pojathan ovat aina se seikkaileva ja se aktiivinen ja jännittävämpi rooli.

Mutta yhteiskunta ja ympäristö vaikuttaa enemmän kuin äiti. Kun sanoin lapselle, että "kruunaan sinut ritariksi". hän sanoi heti, että ei halua olla. Kun se on kirjassa poika.

En ollut feministi ennen lapsia. Oman kohtalon lapsi/ ihminen hyväksyy täysin ja pitää sitä oikeana. Olin sitä mieltä, että suomi on täysin yhtä hieno paikka sukupuolesta riippumatta. Naiselle jopa parempi. Mutta kun asiat näkee tapahtuvan toiselle, ne näkee ihan eri tavalla.

En minä lapsena huomannut äitini väsymystä. Sitä minkä työn perhe vaatii, ja näin naisella jää vähemän voimia uraan ja opiskeluun jne. Jos mikään ei muutu, eli laeilla ei pakoteta miehiä tekemään kaikesta puolet, niin sitten naisia voisi auttaa yhden lapsen politiikka. Yksi lapsi menee aina siinä sivussa paremmin.

 

[---]

Viimeistä kappaletta lukuunottamatta olen samaa mieltä. Mutta lakeja ei tarvita mihinkään puolikkaiden määräämiseen, vaan asennekasvatus, joka lähtee sieltä äidistä. Jos poiika saa jo kotona mallin, että äiti tekee kaiken kotona ja isä ehkä käy töissä ja illat istuu koneella, niin todennäköisesti jatkaa sitä omassa elämässäänkin.

 

["vieras"]

Nainen nyt vain on se heikompi astia ja se naisten tulisi hyväksyä.

 

["a p"]

Pieni herkkä lapsi uskoo kaikkea muuta ympäristöä, päiävkoti, koulut, sukulaiset, perhekerhot... kaikissa niissä saa viestin, että poikien kuuluu olla esillä, äänessä, liikkua. Hänen kuuluu olla hiljaa ja nätisti.

Kun luin kirjaa, jossa koulussa oli miekkailua, jousiammuntaa ym. aktiviteetteja, lapsi sanoi, että pojat varmasti pitäisivät. Minä siihen (kuten aina), että ei kun tytöt. Tytöt ovat taitavia, tarkkoja ja hyviä keskittymään, joten noissa pljon parempia luonnostaan.

Ja vaikka kuinka selitän, että ainoa syy, miksi pojat ovat parempia jalkapallossa, on se, että pelaavat sitä ja he ottavat käytöön koulun pihan ja kaikki liikuntatilat. He ovat harjoitelleet enemmän. Jos hän harjoittelisi yhtä paljon, hän olisi paljon parempi.

Mutta ei auta. Ei yksi ihminen voi taistella tuulimyllyjä vastaan.

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";23290701]Nainen nyt vain on se heikompi astia ja se naisten tulisi hyväksyä.[/QUOTE]

Jos näin on, niin mistä johtuu että yksinelävä nainen on onnellinen ja elää pitkään, mutta yksin elävä mies säälittävä luuseri, joka kuolee nuorena eikä pärjää elämässä?

Onnellisuustutkimuksissahan on todettu, että sinkkunaiset ovat onnellisia, mutta miehet alkoholisteja tai muuten luusereita.

 

[----]

Naisilla on se valta kielenkäytönkin suhteen. Jotkut naiset itse dissaavat toisia naisia ulkonäön, luonteen, elämäntavan vuoksi. Pitävät tyttöjen leikkiä huonompana kuin poikien, naisten ystävyyssuhteita ja työyhteisöjä huonompina kuin miesten. Kun itse ollaan ''hyvä jätkä'', halveksutaan ''kanamaisia naisia''. Ja samalla lailla naiselliset naiset voivat haukkua ja ylenkatsoa niitä, jotka eivät halua korkkareissa sipsutella. Mitä mä toivoisin kaikilta naisilta, olisi solidaarisuutta.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";23290719]Ja vaikka kuinka selitän, että ainoa syy, miksi pojat ovat parempia jalkapallossa, on se, että pelaavat sitä ja he ottavat käytöön koulun pihan ja kaikki liikuntatilat. He ovat harjoitelleet enemmän. Jos hän harjoittelisi yhtä paljon, hän olisi paljon parempi.
[/QUOTE]

Tämähän on suorastaan valehtelua. Esim poikien C-junnujen seurajoukkueet voittavat naisten lätkämaajoukkueen noin 10-0 joka ikinen kerta. Naisista nyt vain ei ole samaan kuin pojista saatika sitten miehistä.

 

[mutta]

Suomen kielessä on yksi hyvin poikkeava piirre verrattuna muihin kieliin:

HÄN tarkoittaa sekä naista että miestä. Se jos mikä on tasa-arvoista!

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";23290740]Tämähän on suorastaan valehtelua. Esim poikien C-junnujen seurajoukkueet voittavat naisten lätkämaajoukkueen noin 10-0 joka ikinen kerta. Naisista nyt vain ei ole samaan kuin pojista saatika sitten miehistä.[/QUOTE]

Jos yhtä moni tyttö harrastaisi yhtä paljon jalkapalloa kuin pojat nyt, niin aivan varmasti tytöt olisivat 100 kertaa parempia.
Pojissa ja tytöissä ja ruumiinrakenteissa ei ole luonnostaan mitään eroa. kaikki riippuu siitä mitä tekee. ne pojat jotka ovat päivät tietokoneella ovat honteloita ja laihoja ja hentoja, aivan kuten tytöt ovat, jos eivät harrasta paljoakaan liikuntaa.

 

["a p"]

Naisilla on se valta kielenkäytönkin suhteen. Jotkut naiset itse dissaavat toisia naisia ulkonäön, luonteen, elämäntavan vuoksi. Pitävät tyttöjen leikkiä huonompana kuin poikien, naisten ystävyyssuhteita ja työyhteisöjä huonompina kuin miesten. Kun itse ollaan ''hyvä jätkä'', halveksutaan ''kanamaisia naisia''. Ja samalla lailla naiselliset naiset voivat haukkua ja ylenkatsoa niitä, jotka eivät halua korkkareissa sipsutella. Mitä mä toivoisin kaikilta naisilta, olisi solidaarisuutta.

Aivan totta. Itse kuulin tuossa kerran kirjastossa, miten 2 miestä jauhoi paskaa työyhteisöstään ja juorusi minkä ehti. Ei sukupuoli tee kenestäkään sen kummempaa, mutta koska tyttöjä kohdellaan huonommin ja väheksytään päiväkkodesissa ja kouluissa, niin se vaikuttaa siihen, että kostavat sitten toisilleen.

 

["hmm"]

Jaahaha. Itse asiassa, suomen kieli on niitä harvoja kieliä, jossa EI ole subtantiiveilla sukuja ja 3. persoonasta on käytössä yksi ja sama muoto, hän, oli kyseessä nainen tai mies. Toisin on lähes kaikissa Euroopan alueella puhuttavissa kielissä. Amerikan mantereella tällaiset kielet vallan jylläävät.

Suomi on siis vallan sukupuolineutraali tässä suhteessa. -tar/-tär -johdin, jolla naisennimiä tehdään, on tullut käyttöön alunperin tytär-sanasta. Kuten varmaan itsekin huomaat, sen käyttö on on nykyisin minimaalista. Kukaan ei puhu opettajattaresta tai johtajattaresta, harva edes ystävättärestä. Osin juuri tasa-arvoistumisen ja feminismin johdosta.

 

["hih"]

Onhan Suomessa kuitenkin täysin neutraali hän-pronomini. Olen lukenut monta hän-muodossa kirjoitettua suomalaista tarinaa tai suomennettua novellia, joista ei voi varmasti tietää päähenkilön sukupuolta. Niin ja presidentti on presidentti sukupuolesta huolimatta ja monet muutkin ammattinimikkeet ovat meillä täysin sukupuolineutraaleja verrattuna esim. saksaan. Harmi vain, että saduissa eivät seikkaile presidenttien lapset vaan kuninkaalliset.

 

[Ruotsin malliin???]

[QUOTE="a p";23290758]Jos yhtä moni tyttö harrastaisi yhtä paljon jalkapalloa kuin pojat nyt, niin aivan varmasti tytöt olisivat 100 kertaa parempia.
Pojissa ja tytöissä ja ruumiinrakenteissa ei ole luonnostaan mitään eroa. kaikki riippuu siitä mitä tekee. ne pojat jotka ovat päivät tietokoneella ovat honteloita ja laihoja ja hentoja, aivan kuten tytöt ovat, jos eivät harrasta paljoakaan liikuntaa.[/QUOTE]

Pakko sanoa, että outo tuo asenteesi. Ise katsot niiden asioiden olevan parempia joissa miehet menestyy. Asenteesta se lähtee. Tytöt ovat kiinnostuneita eri asioista, ja ovat luonnostaan fyysisesti heikompia kuin miehet. Sinun pitäisi muuttaa asennttasi että oppisit arvostamaan niitä asioita missä tytöt ovat parempia kuin pojat, ja niitä mistä tytöt ovat luonnostaan kiinnostuneita. Nyt yrität tehdä tytöistä poikia.

 

["a p"]

Pakko sanoa, että outo tuo asenteesi. Ise katsot niiden asioiden olevan parempia joissa miehet menestyy. Asenteesta se lähtee. Tytöt ovat kiinnostuneita eri asioista, ja ovat luonnostaan fyysisesti heikompia kuin miehet. Sinun pitäisi muuttaa asennttasi että oppisit arvostamaan niitä asioita missä tytöt ovat parempia kuin pojat, ja niitä mistä tytöt ovat luonnostaan kiinnostuneita. Nyt yrität tehdä tytöistä poikia.

No kun en tee mielestäni noin.
Kaikki yrittävät työntää tyttölapsia hoivaamaan muita vaikka ei pätkääkään kiinnostaisi.
Pojat saavat riehua ja melskata ihan eri tavalla.

tai sitten meidän suku on vaan vanhoillista ja suhtautuu eri tavalla sukupuoliin.

Meidän lapset rakastivat pikkuautoja kunnes menivät kerhoon ekan kerran ja saivat kuuulla että se automatto ja dinot ovat pääasiassa pojille. Siihen loppui näiden leikkien tykkääminen. Nyt jo tietävät suvereenisti, mitkä sivut ovat lelukuvastosta tyttöjen ja poikien.

alunperin, alle 3v, ei ollut mitään eroa. tai eniten kiinnostivat eläimet ja brion junaradat. nukkeja oli myös paljon. mutta hoivaaminen ei niinkään kiinnostanut.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";23290758]Jos yhtä moni tyttö harrastaisi yhtä paljon jalkapalloa kuin pojat nyt, niin aivan varmasti tytöt olisivat 100 kertaa parempia.
Pojissa ja tytöissä ja ruumiinrakenteissa ei ole luonnostaan mitään eroa. kaikki riippuu siitä mitä tekee. ne pojat jotka ovat päivät tietokoneella ovat honteloita ja laihoja ja hentoja, aivan kuten tytöt ovat, jos eivät harrasta paljoakaan liikuntaa.[/QUOTE]

Ää viitsi jauhaa moista potaskaa. Miehet ovat luonnostaan naisia parempia ja miehet osaavat tehdä kaiken paremmin kuin naiset.

 

["a p"]

jos poika omistaa paljon autoja tai varaa kerhossa, kaikki hymähtävät tyytyväinsenä, pojat kun ovat niin autojen päälle.

jos tyttö tekee saman, kaikki paheksuvat tai eivät huomaa, tai pojat hakevat autot pois.

Käytännössä kukaan ei tiedä, mikä on kunkin luonnollinen kiinnostus, koska kasvatusta ja ympäristöä ei voi eristää.

 

["hmm"]

osaatko kovin monia muita kieliä? niissä nimittäin lähes aina naispuolinen asia ilmaistaan lyhyellä feminiimipäätteellä miespuolisen asian edessä tai perässä. ei ole mikään suomenkielen juttu, täällähän todella vähän sukupuolistetaan sanoja verrattuna muihin kieliin.

 

[v]

Kieli uudistuu koko ajan. Sellaiset sanat kuin opettajatar tai tarjoilijatar ovat poistuneet kielenkäytöstä. Mies, emäntä tms sanoja on alettu korvaamaan henkilö- tai työntekijäsanoilla. Esimerkiksi bingoemännästä on tullut bingotyöntekijä. Luottamusmies sana on vielä käytössä, mutta mukaan on tullut myös luottamushenkilö (merkityksissä on vielä eroa, mutta sekin muuttunee ajan mittaan) .

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";23290803]Ää viitsi jauhaa moista potaskaa. Miehet ovat luonnostaan naisia parempia ja miehet osaavat tehdä kaiken paremmin kuin naiset.[/QUOTE]


Ennen koulutus oli hienoa, koulutettuja kunnioitettiin. Silloin kun naisia pidettiin piikana ja naisia ei koulutettu. Laiskat jatyhmät pojat pääsivät kouluun ja arvostettuihin asemiin.

Sitetn naiset alkoivat päästä kouluun ja ahkerampana ja älykkäämpännä sukupuolena pärjäävät paremmin.
No, sitten aletttin huutaa, että koulussa on vikaa. Eli nainen ei voi koskaan voittaa. Ei koskaan. se on meidän asenteista kiinni.

 

["vieras"]

[QUOTE="a p";23290830]Ennen koulutus oli hienoa, koulutettuja kunnioitettiin. Silloin kun naisia pidettiin piikana ja naisia ei koulutettu. Laiskat jatyhmät pojat pääsivät kouluun ja arvostettuihin asemiin.

Sitetn naiset alkoivat päästä kouluun ja ahkerampana ja älykkäämpännä sukupuolena pärjäävät paremmin.
No, sitten aletttin huutaa, että koulussa on vikaa. Eli nainen ei voi koskaan voittaa. Ei koskaan. se on meidän asenteista kiinni.[/QUOTE]

Naiset kouluttautuvat turhatieteiden maistereiksi ja tohtoreiksi joille ei ole kysyntää työmarkkinoilla. Naiset eivät ole älykkäämpiä kuin miehet vaan ainoastaan kiltempiä, niitä etupenkin kilttejä koululaisia.

 

["hmm"]

No se on totta, että asenteista se on kiinni! Länsimaissa, joissa tasa-arvo on ajettu pitkälle ja joissa feminismi on jyllännyt, on tarvittu vastavoimana jo miestutkimusta ja miesten etuja ajavia liikkeitä. Feminismi on aikoinaan ollut tärkeää naisten vapautumisen kannalta. Yhtä tärkeää olisi osata lopettaa ajoissa. Mielestäni koko liike alkaa olla menneen talven lumia.

 

["a p"]

[QUOTE="vieras";23290854]Naiset kouluttautuvat turhatieteiden maistereiksi ja tohtoreiksi joille ei ole kysyntää työmarkkinoilla. Naiset eivät ole älykkäämpiä kuin miehet vaan ainoastaan kiltempiä, niitä etupenkin kilttejä koululaisia.[/QUOTE]

Niin, koska sitä vaaditaan tytöiltä, ja pojilta ei. Ympräistö ja kasvatus.

Siihen en ota kantaa, mikä on turhaa. Tekniikan ihailu on aika pian tappanut meidät kaikki, koko ihmiskunnan. Ahneina olemme tappaneet eläimet, saastuttaneet vedet, ilman, maaperän. Mehiläiset kuolevat lähhivuosina suomessakin, koska gm-ruoka ja mastot ne tappavat. ja sitten ei olekaan pölyttäjiä.

 

["a p"]

[QUOTE="hmm";23290870]No se on totta, että asenteista se on kiinni! Länsimaissa, joissa tasa-arvo on ajettu pitkälle ja joissa feminismi on jyllännyt, on tarvittu vastavoimana jo miestutkimusta ja miesten etuja ajavia liikkeitä. Feminismi on aikoinaan ollut tärkeää naisten vapautumisen kannalta. Yhtä tärkeää olisi osata lopettaa ajoissa. Mielestäni koko liike alkaa olla menneen talven lumia.[/QUOTE]

Ajattelin aivan samoin kuin sinä, kun ei olut lapsia ja kun oli 1 pieni lapsi.

 

[Ruotsin malliin???]

[QUOTE="a p";23290891]Ajattelin aivan samoin kuin sinä, kun ei olut lapsia ja kun oli 1 pieni lapsi.[/QUOTE]

Sinulla on siis ongelmia lastesi kasvattamisessa. Monilla muilla meistä ei ole. Meillä saavat tytöt pelata palloa niin kotona kuin koulussakin. Yhden esimerkin manitakseni. Ongelma on siis vain omassa päässäsi, ja sieltä heijastunee lapsiisikin?

 

["hmm"]

[QUOTE="a p";23290891]Ajattelin aivan samoin kuin sinä, kun ei olut lapsia ja kun oli 1 pieni lapsi.[/QUOTE]

Mikä sun mielesi on nyt saanut muuttumaan? Meillä on tosin "vain" 1 lapsi, korkeintaan toinen tulee jos tulee. Tää esikoinen aloittaa syksyllä koulun.

Otsikko oli muuten aika harhaanjohtava. Moni vastasi sen mukaan, muttet ole vielä kommentoinut kielijuttuja mitenkään. Ymmärrän kyllä, että sun ärsyyntyneisyyden kohde on varsinaisesti muualla.