Homoutta ei ole pakko toteuttaa

[....]

[QUOTE="Hupsista";28640253]Ap toteuttaa ison kirjan sanaa paremmin kuin itse piispa. Hienoa!

Minulle kristinuskon pääsanoma on lähimmäisenrakkaus ja se, että jumala hoitaa tuomitsemiset.[/QUOTE]

Näin voi kyllä todella sanoa. Piispat ovat nykyään useimmiten harhaoppisia. Ei se ole läihmmäisen rakkautta että aletaan selittää synti hyväksytyksi.

 

["Aloittaja"]

En ole ap, mutta vaastaan kuitenkin. Raamatun sana kyllä selkeesti tuomitsee synnin. Ja jos uskova kertoo mitä Raamatussa lukee, niin e hän silloin puhu omassa ymmärryksessään vaan kertoo yksinkertaisesti vain se, mitä Raamatussa lukee. Jumala vihaa syntiä, se on koko kristillisen uskon perusta. Jeesus tuli sovittamaan syntimme.

Kiitos.

 

[Data]

Uskon, että heti jätetään rauhaan, kun te uskovat jätätte meidät "ei uskovat" rauhaan jutuiltanne

raamattu sitä ja raamattu tätä. Homot on homoja ja sillä sipuli. Homot tykkää miehistä ja jos nainen tykkää myös miehistä, niin ei kukaan häntä pakota naisen kanssa olemaan.

Samoin uskovat homoseksuaalit tulee jättää rauhaan.

 

["aloittaja"]

Mitkä kohdat tuossa olivat väärin? Tulkitsin aika vapaalla kädellä aloitustasi...

Tuosta kai tämä koko homokeskustelu puolesta ja vastaan on saanut alkunsa: liberaalien liian vapaasta tulkinnasta, Raamatunkin suhteen.

 

[....]

Samoin uskovat homoseksuaalit tulee jättää rauhaan.

Tässä eräs ex-homoseksuaali:

Tästä elämästä: Homosta heteroksi | Radio | Areena | yle.fi

 

["vieras"]

Ap, käytätkö vaatteissasi kahdenlaista kangasta sekaisin? Oletko sitä mieltä, että raiskatun pitää mennä raiskaajan kanssa naimisiin? Onko nainen saastainen kuukautisten aikana? Suostutko ottamaan verensiirron, jos henkesi on siitä kiinni?

 

[Data]

[QUOTE="aloittaja";28640275]Tuosta kai tämä koko homokeskustelu puolesta ja vastaan on saanut alkunsa: liberaalien liian vapaasta tulkinnasta, Raamatunkin suhteen.[/QUOTE]

Ja ev.lutit tulkitsevat liian vapaamielisesti? Mitkä noista sanomistani sitten olivat sopivasti vapaamielisiä? Naispappeus? Sotavoimien siunaaminen?

 

[Et semmottii..]

Myöskään heteroutta ei tarvitse toteuttaa.

 

[Data]

Myöskään heteroutta ei tarvitse toteuttaa.

Seksi ennen avioliittoa on käsittääkseni syntiä Raamatun mukaan. Mit

 

[....]

[QUOTE="vieras";28640300]Ap, käytätkö vaatteissasi kahdenlaista kangasta sekaisin? Oletko sitä mieltä, että raiskatun pitää mennä raiskaajan kanssa naimisiin? Onko nainen saastainen kuukautisten aikana? Suostutko ottamaan verensiirron, jos henkesi on siitä kiinni?[/QUOTE]

Vieras, pidätkö uskovia idiootteina? Mä voin varmana kans vastata, kun olen uskossa ja tunnustan Jeesuksen vapahtajakseni ja uskon Raamattun sanaan . Mä käytän kyllä kahta kangasta, jos ne sopii noin niinkuin muuten yksiin; väri, kangas, kuosi jne. Pidätkö sä? Mä en ole sitä mieltä, että raiskatun pitäisi mennä raiskaajan kanssa naimisiin. Mistä sait tämän ajatuksen? esim islamin uskossahan tällainen on aika yleinenkin tilanne, kun taas Raamatussa esim VT:ssa, kun eräs nuori tyttö raiskattiin, veljet lähtivät surmaamaan raiskaajaa. Ei nainen ole saastainen kuukautisten aikana, tosin juutalaisuudessa ajatellaan niin ja tämä on ikivanha traditio ja liittyy ihan hygieniaan. Aiemmin ei ollut hienoja bidé-suihkuja, jolla suihkutella kuukautisverta pois, niinkuin nykyään on. Tästä syystä yhdynnöistä oli syytä kieltäytä kuukautisten aikaan.
Minä ainakin suostuisin verensiirtoon. Tämä ajatushan verensiirron kieltämisestä menee taas jehovan todistajien oppiin. Joten melkoisen sekametelisopan keitit .

 

[....]

Ja ev.lutit tulkitsevat liian vapaamielisesti? Mitkä noista sanomistani sitten olivat sopivasti vapaamielisiä? Naispappeus? Sotavoimien siunaaminen?

Evlutit? Ei suinkaan kyse ole siitä, että olisi evlut, hellari tms. Kyllä mä tunnen monia evlutteja, jotka tunnustavat Raamatun auktoriteetin eivätkä ole mitenkään vapaamielisia.

 

[Et semmottii..]

Seksi ennen avioliittoa on käsittääkseni syntiä Raamatun mukaan. Mit

Meillä taitaa mennä ajatukset vähän ristiin.

Minä nimittäin tarkoitin, että jos homojen on elettävä selibaatissa koko ikänsä, niin samaa voidaan vaatia myös heteroilta. Kyllä siitä Raamattu-nimisestä kirjasta varmaan jostain löytyy kohta, että ollaan vaan nunnia ja munkkeja kaikki.

 

[Data]

Evlutit? Ei suinkaan kyse ole siitä, että olisi evlut, hellari tms. Kyllä mä tunnen monia evlutteja, jotka tunnustavat Raamatun auktoriteetin eivätkä ole mitenkään vapaamielisia.

Mutta kirkko hyväksyy nuo, kyse on siitä. Joka uskossa on vapaamielisempiä tai tiukkapipoisempia.

 

[....]

Meillä taitaa mennä ajatukset vähän ristiin.

Minä nimittäin tarkoitin, että jos homojen on elettävä selibaatissa koko ikänsä, niin samaa voidaan vaatia myös heteroilta. Kyllä siitä Raamattu-nimisestä kirjasta varmaan jostain löytyy kohta, että ollaan vaan nunnia ja munkkeja kaikki.

Ei löydy. Kannattaa lukea ihan itse. Olethan lukutaitoinen?

 

["vieras"]

Vieras, pidätkö uskovia idiootteina? Mä voin varmana kans vastata, kun olen uskossa ja tunnustan Jeesuksen vapahtajakseni ja uskon Raamattun sanaan . Mä käytän kyllä kahta kangasta, jos ne sopii noin niinkuin muuten yksiin; väri, kangas, kuosi jne. Pidätkö sä? Mä en ole sitä mieltä, että raiskatun pitäisi mennä raiskaajan kanssa naimisiin. Mistä sait tämän ajatuksen? esim islamin uskossahan tällainen on aika yleinenkin tilanne, kun taas Raamatussa esim VT:ssa, kun eräs nuori tyttö raiskattiin, veljet lähtivät surmaamaan raiskaajaa. Ei nainen ole saastainen kuukautisten aikana, tosin juutalaisuudessa ajatellaan niin ja tämä on ikivanha traditio ja liittyy ihan hygieniaan. Aiemmin ei ollut hienoja bidé-suihkuja, jolla suihkutella kuukautisverta pois, niinkuin nykyään on. Tästä syystä yhdynnöistä oli syytä kieltäytä kuukautisten aikaan.
Minä ainakin suostuisin verensiirtoon. Tämä ajatushan verensiirron kieltämisestä menee taas jehovan todistajien oppiin. Joten melkoisen sekametelisopan keitit .

Jokainen mainitsemani asia löytyy siitä Raamatusta, mutta kun te olette juuri noita rusinat pullasta tyyppejä, että homouden suhteen pitää kyllä noudattaa Raamattua, mutta sitten muiden asioiden suhteen ei tarvitsekaan.

 

[Data]

Ei löydy. Kannattaa lukea ihan itse. Olethan lukutaitoinen?

Aivan. Siellä lukee sen sijaan lisääntykää ja täyttäkää maa. Eli avioliitto on aika oleellista, koska seksiä ei saisi muuten harjoittaa.

 

["vieras"]

Ei löydy. Kannattaa lukea ihan itse. Olethan lukutaitoinen?

Sehän riippuu sitten taas tulkinnasta.

En ole lukenut Raamattua, enkä näillä näkymin aiokaan.

Mitä tekemistä sillä on lukutaidon kanssa, jos en yhtä tiettyä opusta aio lukea?

 

[....]

Mutta kirkko hyväksyy nuo, kyse on siitä. Joka uskossa on vapaamielisempiä tai tiukkapipoisempia.

Kyse on kahdesta eri asiasta. Minä hyväksyn homot ja lesbot, tunnen heitä, eikä minulla ole heitä vastaan mitään. Mutta homoseksuaalisuuden harjoittamista en hyväksy. Totta kai kirkko hyväksyy homot ihmisinä, mutta ei välttämättä (paitsi Askola, Mäkinen ja muutama muu liberaali) heidän homouden ahrjoittamistaan. Toki kirkolla on myös toinen taka-ajatus, miksi kannattaa hyväksyä kaikki ilman sen kummempia syynäämisisä, ja syy on raha. Jokainen veronmaksaja on kirkolle todella arvokas, niin arvokas, että periaatteistakin voidaan vähän lipsua.

 

[....]

[QUOTE="vieras";28640337]Sehän riippuu sitten taas tulkinnasta.

En ole lukenut Raamattua, enkä näillä näkymin aiokaan.

Mitä tekemistä sillä on lukutaidon kanssa, jos en yhtä tiettyä opusta aio lukea?[/QUOTE]

Sitä, että jos osaat lukea, niin varmaan itsekin tuon tiedon löydät, eikä tarvitse täällä kysyä? Ei se mitään tulkintaa kaipaa .
Vesi on märkää (vai miten sä sen tulkitsisit). Jos koittaa hengittää vedessä ilman happilaitteita, hukut jne. Ei tuota voi kauheesti tulkita. Samalla tavalla kun otat Raamatun käteen ja luet mitä siellä lukee, niin toivottavasti ymmärrät. Ei se sen kummempaa ole.

 

[Data]

Sitä, että jos osaat lukea, niin varmaan itsekin tuon tiedon löydät, eikä tarvitse täällä kysyä? Ei se mitään tulkintaa kaipaa .
Vesi on märkää (vai miten sä sen tulkitsisit). Jos koittaa hengittää vedessä ilman happilaitteita, hukut jne. Ei tuota voi kauheesti tulkita. Samalla tavalla kun otat Raamatun käteen ja luet mitä siellä lukee, niin toivottavasti ymmärrät. Ei se sen kummempaa ole.

Mikä on Raamatun selkeä kanta naispappeuteen taikka veren käyttöön (ruokana taikka verensiirtoina)?

 

[....]

[QUOTE="...";28640248]Eikös siellä raamatussa sanota myös että mikäli mies on yhden päivämatkan päässä vaimostaan, hän saapi muita naisia vapaasti naida.[/QUOTE]
ja yhden aasin päivämatkan pääsee miesten onneksi autolla joutuin.

 

[Reea]

"Uskovat" ovat kyllä taitavia etsimään raamatusta kohtia, joilla tuomita muita ihmisiä. Jokainen raamattuun uskova valikoi ja tulkitsee niitä kohtia raamatusta, joihin uskoo ja joita toteuttaa. Kummasti sieltä valitaan niitä kohtia, joilla saadaan syyttää ja tuomita muita ihmisiä, mutta ummistetaan silmät ja selitellään niitä asioita jotka tekisivät omasta elämästä vaikeaa tai jotka tuntuisivat raakalaismaisilta nykypäivänä. Vai hyväksyvätkö nämä homouden tuomitsijat orjuuden, raiskaukset, pakkonaittamiset tai entäpä käyttävätkö he sekoitekankaita vaatteissaan. Niinpä, niin. Valitaan siis ne sopivat kohdat ja sitten tuomitaan lähimmäisiä, vaikka se raamatussa nimenomaan jyrkästi kielletään.

Matt 7:1-2 Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.

Luuk.6:37 – 38. Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Ja kuten tuolla toisessakim ketjussa kirjoitin:
Raamattu varoittaa vakavasti teitä, jotka haluatte "parantaa homoja", luetella muiden "kuolettavia syntejä" sekä tuomita muita niin että asetatte itsenne lähes jumalan asemaan.

Matt 7:22-23 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Moni ei vain suostu tästä itseään tunnistamaan, koska se malka on siellä omassa silmässä.

 

["jaa-a"]

Mikä homoudessa on syntiä? Aloittaja sanoo homouden olevan syntiä, mutta mikä siinä on se synnin osa?

 

["vieras"]

Sitä mä oon aina kovasti ihmetellyt, että miksi uskonnot (ekaks tulee mieleen kristinusko, juutalaisuus ja islam) on niin pinttyneen kiinnostuneita ihmisten sukupuolielämästä ja sukuelimistä.

Ei mulla muuta.

 

[Reea]

Raamatun nimissä on kautta aikojen vainottu ja tuomittu syntisiksi vähemmistöjä ja heikomassa asemassa olevia. Raamatusta on löydetty puolustus orjuudelle, raamatun sanaa julistaen naisia on poltettu roviolla, raamatun nimissä on vainottu ja hylätty syntisinä vammaisia ja sairaita. Tällä hetkellä tämä vähemmistö, jota halutaan sormella osoittaa ja alistaa raamatun nimissä ovat homot.

Tunteeko Jumala näitä tuomitsijoita? Tunteeko armon ja rakkauden Jumala sortajia, tuomitsijoita tai alistajia, jotka poimivat raamatusta itselleen mieluisia kohtia ja käyttävät niitä Jumalan nimissä vähemmistöjä ja heikompia vastaan?