En ala vänkkäämään tästä tämän enempää. Olen esittänyt yhden näkökulman lisää (tai toistanut samaa kuten näissä topikeissa tahtoo nämä asiat mennä). Kiitän ja menen muualle, koska asiani olen varmaan tehnyt selväksi.
Hyväksytkö homoliitot?
- Viestiketjun aloittaja Pikkukaupunkilainen
- Ensimmäinen viesti
I
Isä
Vieras
Puhut asiaa ja asian vierestä, asiaa on: Biologisesti homot ei saa lapsia...
Väärin: Ei vielä...
Eli ei vielä, koska Laki ei niin sano, eli laki on tärkeämpää kuin biologisuus?
L
Lesbo
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Isä;24591287:
Kyllähän homot ja lesbot saavat jatkuvasti biologisesti lapsia, hassu. Tjeu: muumimuki.
I
Isä
Vieras
Miten homot saavat lapsia biologisesti, onko miehilläkin jo kohtu? Entä onko Lesboillakin jo penis, josta tulee aitoa spermaa? :O
V
"vieras"
Vieras
No lesbonaisen ja homomiehen jälkeläisiä on olemassa. Eivätkö ne silloin ole biologisia lapsia?Alkuperäinen kirjoittaja Isä;24591327:
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";24591339]No lesbonaisen ja homomiehen jälkeläisiä on olemassa. Eivätkö ne silloin ole biologisia lapsia?[/QUOTE]
Eivät ilmeisesti. Homohaikara tuo ne ovelle.
Eivät ilmeisesti. Homohaikara tuo ne ovelle.
I
Isä
Vieras
[QUOTE="vieras";24591339]No lesbonaisen ja homomiehen jälkeläisiä on olemassa. Eivätkö ne silloin ole biologisia lapsia?[/QUOTE]
Kyse olikin homo miehen ja homo miehen lasten saannista, sekä lesbonaisen ja lesbonaisen lasten saannista, eli nainen+nainen ja mies+mies... Onnistuuko?
Kyse olikin homo miehen ja homo miehen lasten saannista, sekä lesbonaisen ja lesbonaisen lasten saannista, eli nainen+nainen ja mies+mies... Onnistuuko?
V
"vieras"
Vieras
Sinä kaipaat selvästikin biologian tunteja samoin kuten äidinkielen tunteja. Jäikö peruskoulu kesken?Alkuperäinen kirjoittaja Isä;24591342:
V
"vieras"
Vieras
Onko sellainen terve vanhempi, joka mammapalstalla ruikuttaa, että jonkun naisen pitäisi tulla auttamaan hänet pois huonosta parisuhteesta? Hyvä roolimalli miehestä? Parisuhteessa elävä nahjus, joka ei saa aikaiseksi lähteä ennenkuin löytää jonkun naisen? Hinttimäistä ennemminkin.Alkuperäinen kirjoittaja Isä;24591140:
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Isä;24591342:
Hedelmätön heteromies + hedelmätön heteronainen, hedelmätön heteromies + hedelmällinen heteronainen, hedelmällinen heteromies + hedelmätön heteronainen... ei taida lasten saanti onnistua heiltäkään. Oletko viemässä heiltäkin oikeuden adoptoida?
M
Muudeli
Vieras
En hyväksy. Ihan vaan siitä syystä, että jos pari menee naimisiin kirkossa niin se on väärin. Ei kirkon tarvitse suostua raamatun vastaan toimimaan. Ja en itse ole uskovainen, enkä kuulu kirkkoon. Mutta minusta vaan on ihan omituista, jos homo haluaa mennä kirkossa naimisiin. Homonhan ei pitäisi edes uskoa raamatun sanaan, koska siellä ei suvaita homoutta. Kertokaa mulle: MIKSI homo haluaa edes mennä kirkossa naimisiin??
V
"vieras"
Vieras
Montako kertaa se pitää sanoa: kyse ei ole kirkossa vihkimisestä vaan naimisiin menosta. Ei maistraatissa vihitty heteroparikaan kirkkoa tarvitse naimisiin mennäkseen. Pointti on, että homojen ja heteroiden avioliitosta pitäisi käyttää samaa sanaa ja kummallakin pitäisi olla samat oikeudet.
K
Kiips
Vieras
Moni homoseksuaali saattaa haluta oikeaan avioliittoon "rekisteröidyn parisuhteen sijasta, koska avioliitto on lakimääritteisesti yhä eri asia kuin jälkimmäinen. Kirkon kanssa asialla ei pitäisi olla mitään tekemistä, koska maistraatissakin voidaan vihkaista ilman taivaallisen vallan väliintuloa.
"Uskiksen" ynnä muiden uskontoon perustavien mielipiteitä lukiessa on yhä uudelleen pakko ihmetellä, miten kustakin muuttuu valkoiseksi kun vain tarpeeksi uskoo. Toisaalta todetaan, että ihmisen seksuaalisuuden kirjo on laaja kuin mikä, mutta niiltä homoimmiltakin homoilta vaaditaan kuitenkin mystistä kykyä eheytyä heteroiksi. Samaa eheytymistä ei kuitenkaan vaadittane pedofiileiltä, vai? Miksei skitsofreniaan sairastuneilta vaadita eheytymistä, btw?
Isoon kirjaan perehtymättäkin ihmettelen myös sitä, miksi homoasiassa vedotaan aina joko Paavalin kirjeisiin tai sitten johonkin vielä tuhat vuotta vanhempaan osuuteen tuosta paljon lainatusta juutalaisesta kansantarusta - jotenkin se vaikuttaa kovin tarkoitushakuiselta. Jeesus seurusteli tietääkseni myös hyljeksittyjen kansanosien kanssa, ja lähimmäisenrakkauskin taisi kuulua hänen agendaansa. Eikä Jeesus suhtautunut kovin myötämielisesti fariseuksiinkaan, jotka tuomitsivat toisia ihmisiä oletetulla jumalan mandaatilla, mikä muuten kuulostaa uskovaisten puheenvuoroja seuratessa kovin tutulta toiminnalta.
Mitään uskoon perustuvaa väitettä ei voi tieteellisesti todistaa oikeaksi, mutta silti uskovaiset vetoavat mielellään tieteeseen silloin kun se tukee heidän omia mielipiteitään. Vähintään yhtä outo ja kyseenalainen on väite, että nykyisin pakotettaisiin homomyönteisyyteen. Silti kuka tahansa saa vapaasti vihata homoja ja vaikkapa piinata omaa lastaan vaatimalla häneltä "eheytymistä". Jos homot haluavat keskenään naimisiin, niin miten ihmeessä se voi olla keltään pois, varsinkin jos samaan aikaan saa ilmaista vastakkaisen mielipiteensä kaikilla mahdollisilla foorumeilla ja jopa esitää ihmisarvoa alentavia kommentteja? Homot saa julistaa pervertikoiksi uskontoon perustuen, mutta jos homot tuomitsevaa uskovaista arvostelee ahdasmieliseksi, se käy herjauksesta, vaikka hän onkin mielipiteidensä perusteella yksiselitteisesti ahdasmielinen.
"Uskiksen" ynnä muiden uskontoon perustavien mielipiteitä lukiessa on yhä uudelleen pakko ihmetellä, miten kustakin muuttuu valkoiseksi kun vain tarpeeksi uskoo. Toisaalta todetaan, että ihmisen seksuaalisuuden kirjo on laaja kuin mikä, mutta niiltä homoimmiltakin homoilta vaaditaan kuitenkin mystistä kykyä eheytyä heteroiksi. Samaa eheytymistä ei kuitenkaan vaadittane pedofiileiltä, vai? Miksei skitsofreniaan sairastuneilta vaadita eheytymistä, btw?
Isoon kirjaan perehtymättäkin ihmettelen myös sitä, miksi homoasiassa vedotaan aina joko Paavalin kirjeisiin tai sitten johonkin vielä tuhat vuotta vanhempaan osuuteen tuosta paljon lainatusta juutalaisesta kansantarusta - jotenkin se vaikuttaa kovin tarkoitushakuiselta. Jeesus seurusteli tietääkseni myös hyljeksittyjen kansanosien kanssa, ja lähimmäisenrakkauskin taisi kuulua hänen agendaansa. Eikä Jeesus suhtautunut kovin myötämielisesti fariseuksiinkaan, jotka tuomitsivat toisia ihmisiä oletetulla jumalan mandaatilla, mikä muuten kuulostaa uskovaisten puheenvuoroja seuratessa kovin tutulta toiminnalta.
Mitään uskoon perustuvaa väitettä ei voi tieteellisesti todistaa oikeaksi, mutta silti uskovaiset vetoavat mielellään tieteeseen silloin kun se tukee heidän omia mielipiteitään. Vähintään yhtä outo ja kyseenalainen on väite, että nykyisin pakotettaisiin homomyönteisyyteen. Silti kuka tahansa saa vapaasti vihata homoja ja vaikkapa piinata omaa lastaan vaatimalla häneltä "eheytymistä". Jos homot haluavat keskenään naimisiin, niin miten ihmeessä se voi olla keltään pois, varsinkin jos samaan aikaan saa ilmaista vastakkaisen mielipiteensä kaikilla mahdollisilla foorumeilla ja jopa esitää ihmisarvoa alentavia kommentteja? Homot saa julistaa pervertikoiksi uskontoon perustuen, mutta jos homot tuomitsevaa uskovaista arvostelee ahdasmieliseksi, se käy herjauksesta, vaikka hän onkin mielipiteidensä perusteella yksiselitteisesti ahdasmielinen.
K
kökköliini
Vieras
U
"Uskis"
Vieras
Lunatic: Heh...
Mutta siis on eri asia nähdä päivittäin isähahmo jolta kuulee asennoitumisen noin 100 asiaan ja saa nähdä miehen mallia 3-4 h/päivä töiden jälkeen, kuin mennä esim. lesbosuhteeseen jossa jo etukäteen tietää että niitä miehiä oma poika tulee näkemään harvemmin, se lähtökohta on jo huonompi.
...Sitten kun saataisiin kaikki suomalaiset jurottajaheteromiehet ymmärtämään vielä mikä se oikea isän ja miehen malli pojalle on, eli läsnäoloa, pojan harrastusten tukemista, yhdessä tekemistä...Isyyden hyvä malli on joiltain heteromiehiltä vähän hukassa. Kuin myös homomies voi tehdä isänä virheitä.
Kiips: eikö jo pitäisi mun kirjoitusten perusteella hokata se, että tietysti minä ja muutkin kristityt haluavat, että myös pedofiilit ja skitsofreenikot tarvitsevat hoitoa. Kuin myös jatkuvasti puolisoitaan pettävät pelimiehet, masennuspotilaat jne. En kaikkea rupea kaikkea asiaan liittyvää varmuuden vuoksi kirjoittamaan, tekstit venyy muutenkin ihan tarpeeksi.
Se miksi kristityt höpöttää joka asiassa 2000 vuotta vanhasta kirjasta, johtuu siitä että ovat kohdanneet Hänet, joka tätä maailmaa pyörittää.
Mutta siis on eri asia nähdä päivittäin isähahmo jolta kuulee asennoitumisen noin 100 asiaan ja saa nähdä miehen mallia 3-4 h/päivä töiden jälkeen, kuin mennä esim. lesbosuhteeseen jossa jo etukäteen tietää että niitä miehiä oma poika tulee näkemään harvemmin, se lähtökohta on jo huonompi.
...Sitten kun saataisiin kaikki suomalaiset jurottajaheteromiehet ymmärtämään vielä mikä se oikea isän ja miehen malli pojalle on, eli läsnäoloa, pojan harrastusten tukemista, yhdessä tekemistä...Isyyden hyvä malli on joiltain heteromiehiltä vähän hukassa. Kuin myös homomies voi tehdä isänä virheitä.
Kiips: eikö jo pitäisi mun kirjoitusten perusteella hokata se, että tietysti minä ja muutkin kristityt haluavat, että myös pedofiilit ja skitsofreenikot tarvitsevat hoitoa. Kuin myös jatkuvasti puolisoitaan pettävät pelimiehet, masennuspotilaat jne. En kaikkea rupea kaikkea asiaan liittyvää varmuuden vuoksi kirjoittamaan, tekstit venyy muutenkin ihan tarpeeksi.
Se miksi kristityt höpöttää joka asiassa 2000 vuotta vanhasta kirjasta, johtuu siitä että ovat kohdanneet Hänet, joka tätä maailmaa pyörittää.
U
"Uskis"
Vieras
Oikoluku olisi hyvä ennen vastaa-napin painamista. Siis piti olla"...muutkin kristityt haluavat, että myös pedofiilit ja skitsofreenikot SAAVAT hoitoa."
[QUOTE="vieras";24591372]Sinä kaipaat selvästikin biologian tunteja samoin kuten äidinkielen tunteja. Jäikö peruskoulu kesken?[/QUOTE]
Taitaa se olla toisinpäin, että sinä se biologian tunteja tarvitset
Kai tajuat, että eihän lapsi ole homoparin, jos jompikumpi homoparista on käynyt vieraissa? Se on silloin pettäjän ja sen vieraan lapsi biologisesti, eikä kukaan edes epäile, että se voisi olla homoparin yhteinen biologisesti
Taitaa se olla toisinpäin, että sinä se biologian tunteja tarvitset
Kai tajuat, että eihän lapsi ole homoparin, jos jompikumpi homoparista on käynyt vieraissa?
Se on silloin pettäjän ja sen vieraan lapsi biologisesti, eikä kukaan edes epäile, että se voisi olla homoparin yhteinen biologisesti Olen luetellut noita tarkeimpiä syitä monessa eri kirjoituksessani. Jos sinä et niitä osaa niistä napata vaan haluat vain ja ainoastaan yhden sanan listauksen, kun et punaista lankaa muuten saa kiinni, niin saat mun puolesta olla sitä kiinni ottamatta.
Alkuperäinen kirjoittaja Isä;24591240:
Juuri näin!
Jo se, että lapsi TIETÄÄ, että hänellä on se oikea isä vaikuttaa paljon.
Adoptiossahan sitä "oikeaa" isää ei enää ole vaan kaikki oikeudet tulee niille adoptiovanhemmille. Tällöin lapsella on vain ja ainoastaan kaksi äitiä tai kaksi isää eli toinen vanhempi riistetään silloin jo heti alunperin tarkoituksella. Ja tuolloin lapsen papereissakin lukee tosiaan 2 nais-vanhempaa tai 2 mies-vanhempaa.
L
Lunatic
Vieras
Tämä Elsa Saisio vaikuttaa ainakin terveeltä nuorelta naiselta, vaikka on lesbojen kasvattama.:xmas:
T
"Tuikku"
Vieras
Tämä Elsa Saisio vaikuttaa ainakin terveeltä nuorelta naiselta, vaikka on lesbojen kasvattama.:xmas:
Aivan ja on parisuhteessa miehen kanssa, pienen lapsen äiti.
K
Kepsis
Vieras
Henkilö joka on sitä mieltä että homoseksuaaleilla ei ole yhtäläisiä ihmisoikeuksia kuin heteroilla on tippunut lapsena turhan monta kertaa päälleen.
Ei tarvitse olla identtistä arvomaailmaa että voisi keskustella, mutta sanoisin että vuonna 2011 on lupa odottaa jo jonkintasoista ymmärrystä aikuiselta ihmiseltä ihmisoikeuksista ja "mikä on väärin ja mikä on oikein" käsityksen jonkinlaista nykyaikaisuutta.
Ilmeisesti näin ei ole asia.
Ei tarvitse olla identtistä arvomaailmaa että voisi keskustella, mutta sanoisin että vuonna 2011 on lupa odottaa jo jonkintasoista ymmärrystä aikuiselta ihmiseltä ihmisoikeuksista ja "mikä on väärin ja mikä on oikein" käsityksen jonkinlaista nykyaikaisuutta.
Ilmeisesti näin ei ole asia.
K
kraak
Vieras
Kuitenkin Jumalan pitäisi rakastaa KAIKKIA, ihan kaikkia. Miksi se ei rakastaisi homoja? Ja tiedän monia uskovaisia homoja.
Raamatussa ei muuten suvaita aika monia muitakaan asioita, esimerkiksi naisten tasa-arvoisuutta. Heitetään naiset sinne koteihinsa kymmenien lapsien kanssa, ja miehet hoitamaan työnsä. Viisasta? Järki hoi.
Olisi ehkä parempi, että kirkolta otettaisiin kokonaan vihkiminen pois, koska ihmiset eivät tajua kirkkovihkimisen ja maistraattivihkimisen eroja...
Homoille ehdottomasti naimisiinmeno ja adoptio-oikeus. Parempi rakastavat homovanhemmat kun eirakastavat heterovanhemmat.
K
Kiips
Vieras
[QUOTE="Uskis";24592329]Kiips: eikö jo pitäisi mun kirjoitusten perusteella hokata se, että tietysti minä ja muutkin kristityt haluavat, että myös pedofiilit ja skitsofreenikot tarvitsevat hoitoa. Kuin myös jatkuvasti puolisoitaan pettävät pelimiehet, masennuspotilaat jne. En kaikkea rupea kaikkea asiaan liittyvää varmuuden vuoksi kirjoittamaan, tekstit venyy muutenkin ihan tarpeeksi.
Se miksi kristityt höpöttää joka asiassa 2000 vuotta vanhasta kirjasta, johtuu siitä että ovat kohdanneet Hänet, joka tätä maailmaa pyörittää.[/QUOTE]
Vaaditko siis mielenterveyspotilailta eheytymistä, kuten uskispiireissä on vaadittu homoilta? Uskotko (sic!) pedofiilien eheyttämiseen?
En tarkoittanut raamatuksi kutsuttua kirjoitukokoelmaa per se, vaan tämän aiheen tiimoilta tapahtuvaa valikointia oman viestinnän tueksi. Se on tarkoitushakuista. Yhtä hyvin voisin poimia sieltä suvaitsevuutta tukevia kirjoituksia. Juutalaisuus on muuten todella vanha uskonto, ja vanhimmat Rtun kirjoitukset ovat huomattavasti kaukaisempaa perua kuin uusi testamentti.
Raamattu sikseen, onko palstakristityn ajatusmaailman mukaista tuomita toisia ihmisiä omista (paremman ihmisen?) lähtökohdistaan käsin? Ketä muita et hyväksyisi kanssakristityksi rinnallesi - rikkaita pankkiireja = nykyajan koronkiskureita? Varkaita? Huorintekijöitä? Onko todellakin Jeesuksen oppien mukaista tuomita ja hyljeksiä oman yhteisönsä jäseniä, olivat he sitten vaikkapa homoja?
Se miksi kristityt höpöttää joka asiassa 2000 vuotta vanhasta kirjasta, johtuu siitä että ovat kohdanneet Hänet, joka tätä maailmaa pyörittää.[/QUOTE]
Vaaditko siis mielenterveyspotilailta eheytymistä, kuten uskispiireissä on vaadittu homoilta? Uskotko (sic!) pedofiilien eheyttämiseen?
En tarkoittanut raamatuksi kutsuttua kirjoitukokoelmaa per se, vaan tämän aiheen tiimoilta tapahtuvaa valikointia oman viestinnän tueksi. Se on tarkoitushakuista. Yhtä hyvin voisin poimia sieltä suvaitsevuutta tukevia kirjoituksia. Juutalaisuus on muuten todella vanha uskonto, ja vanhimmat Rtun kirjoitukset ovat huomattavasti kaukaisempaa perua kuin uusi testamentti.
Raamattu sikseen, onko palstakristityn ajatusmaailman mukaista tuomita toisia ihmisiä omista (paremman ihmisen?) lähtökohdistaan käsin? Ketä muita et hyväksyisi kanssakristityksi rinnallesi - rikkaita pankkiireja = nykyajan koronkiskureita? Varkaita? Huorintekijöitä? Onko todellakin Jeesuksen oppien mukaista tuomita ja hyljeksiä oman yhteisönsä jäseniä, olivat he sitten vaikkapa homoja?
On eriasia hyljeksiä itse ihmistä kuin hyväksyä se pahanteko, mikä ei ole sallittua.
Voit olla avuksi itse varkaalle hänen muissa henkilökohtaisissa asioissa, mutta ei sun tarvitse silti hyväksyä itse varkautta. se, että et hyväksy hänen varastamista, ei tarkoita, että se itse ihminen olisi toisen silmissä sen "huonompi".
Eipä taida kirkkokaan laittaa porttejaan kiinni homoille, mutta ei silti kaikki papit haluaisi siunata itse homoliittoa. Nämä asiat ovat eriasioita keskenään.
Similar threads
- Värikkäämpää ja rikkaampaa:)
- Aihe vapaa