Ihminen on eläin.

[Lilii lisänimetön]

Tulevaisuuden mieltäminen ja kyky ajatella kuolemaa (edes jollain tasolla) jo varhain on myös ihmisen ominaisuus, joka puuttuu muilta eläimiltä.

Nämäkään "ominaisuudet" eivät tarjoa selkeätä etua muiden rotujen nähden. Väittäisin että näistä on jopa haittaa, koska ihminen kuluttaa huomattavia määriä energiaa näiden turhien asioiden pohtimiseen. Rotuna ihminen olisi tehokkaampi jos aivot olisivat yksinkertaisemmat (tai kehittyneemmät), jolloin meillä ei olisi tämäkään turha keskustelu.

Niin, no tässä ei ollutkaan kyse siitä, mitkä ominaisuudet tekee ihmisestä hyvän (??) vaan mikä erottaa ihmisen (muista) eläimistä ja onko ihminen eläin.

 

[tripod]

Niin, no tässä ei ollutkaan kyse siitä, mitkä ominaisuudet tekjee ihmisestä hyvän (??) vaan mikä erottaa ihmisen (muista) eläimistä ja onko ihminen eläin.

Pelkästään tuosta aiheesta tuskin saada aikaan kovinkaan laajaa keskustelua? Sivuvaikutukset siitä että ihmiset aivot ovat kehityneet hassusti verattuna muihin eläimiin ovat mielenkiintoisia.

 

[Lilii lisänimetön]

Niin, no tässä ei ollutkaan kyse siitä, mitkä ominaisuudet tekjee ihmisestä hyvän (??) vaan mikä erottaa ihmisen (muista) eläimistä ja onko ihminen eläin.

Pelkästään tuosta aiheesta tuskin saada aikaan kovinkaan laajaa keskustelua? Sivuvaikutukset siitä että ihmiset aivot ovat kehityneet hassusti verattuna muihin eläimiin ovat mielenkiintoisia.

Totta, ja toivottavasti keskustelu jatkuu.

Olisi kiva silti kuulla myös heitä, joiden mielestä ihminen ei ole eläin.

 

[Eims Baum]

äh....tästä sais hyvän keskustelun aikaiseksi, evoluutio vs. luomiskertomus, ihmisen ajattelutapa, teot, loogisuus.....verrattuna eläimiin....mut en jaksa aloittaa.

 

[Kylkiluu]

Kyllä, ihminen on eläin. Kädellisten lahkoon kuuluva. Eikä mitään sen enempää eikä vähempää.

Mitä muutakaan me olemme, ellemme eläimiä?

 

[tripod]

Sivuvaikutukset siitä että ihmiset aivot ovat kehityneet hassusti verattuna muihin eläimiin ovat mielenkiintoisia.

Tai laajentajen; on myös mielenkiintoista pohtia syitä tähän poikkeavaan kehitykseen. Aivot ovat todennäköisesti kehittyneet tähän suuntaan vain jotta fyysisesti heikko rotu voi selvitä tässä ympäristössä. Fyysisesti vahvempi rotu ei tarvitse tämänkokoisia aivoja, kaikkine turhine ajatuksineen.

Olemme evoluution aikaanssama irvokas poikkeama.

 

[TavisÄiti]

Eläin mutta onneksi älykkäämpi että voi käyttää kaikkia muita eläimiä omaksi hyödykseen.

No jaa, toisaalta älykkäämpi; kyllä, mutta erittäin tyhmä! Jo aijemmin kommentoin toiseen ketjuun että tyhmiä siksi, että itse omilla toimillamme pilaamme ja tuhoamme asuinympäristömme.

 

[se joku]

päläpälä!

 

[tripod]

päläpälä!

Jos olisin Jumala olisin kyllä samaa mieltä. Että ne jaksaa, taas.

 

[Malviina]

taas yksi ikuisuusaihe :/

 

[tyttöjen äiti]

Mä sanosin, että ihminen on nisäkäs. Mutta itse en käytä tuota eläin sanaa ihmisestä. Jos lähdetään nimittäin tarkastelemaan sanojen merkitystä, niin sanat "eläin" ja "ihminen", on oletukseni mukaan sen takia keksittykin, että niillä tehdään selkeä ero näiden kahden välillä. Ihminen (viittaa inhimilliseen tietoisuuteen, vaikkei se välillä siltä vaikutakaan (kun näitä kauheita tappojuttuja seuraa). Eläin (viittaa mielestäni elolliseen olentoon).
Entä sitten sanojen englanninkieliset (human being=tarkoittaako tämä inhimillistä olevaista, humaania?) Kai tässä siis yritetään lähinnä sanoa, että ihmisen pitäisi olla sen verran viisas, ettei esim. tapa jälkeläisiään, tapa lajitovereitaan yms. Sellaista erotusta on yritetty tässä kai tehdä. Ihmisen kantama nimitys siis edellyttää meiltä monenlaisia asioita verrattuna eläimeen. Pitäisi huolehtia lähimmäisistään ja osoittaa rakkautta. Olla inhimillinen myös eläimiä kohtaan, koska sellainen tietoisuus on meille annettu.
Jos ajatellaan eläintä, niin sillä ei ole tietoisuutta esim. kivusta tai kärsimyksestä jota toiselle asettaa. Kuvittelisin ettei eläin osaa asettua toisen eläimen asemaan. Tämä tulee esille konkreettisesti, kun seuraat miten esim.kissa kohtelee hiirtä. Saattaa kiduttaa tuntikausia ennekuin tappaa. Ihmiseltä voidaan taas edellyttää, että jos ravinnokseen käyttää eläintä, se on tehtävä siten, että kärsimys minimoidaan. Tajusikohan kukaan mihin pyrin?

 

[Lilii lisänimetön]

päläpälä!

B) Asiallista kommentointia. Onneksi kaikilla on mielipide tähän

 

[Pohtii]

päläpälä!

Jos olisin Jumala olisin kyllä samaa mieltä. Että ne jaksaa, taas.

*reps*

Muuten, tuohon aiempaan kommenttiisi siitä, että fyysisesti heikompi tarvitsee enemmän fiksuutta.. jiänpä sitten automaattisesti pohtimaan ihmistä fyysisesti heikompia, vaikkapa madot ja hyttyset, onko niillä sitten jotenkin fiksummat aatokset kuin ihmisellä kun eivät fyysisesti meille pärjää? Tai no, syväthän ne kyllä ihmisiä, mutta vain jos ihminen ei fyysisesti tai muutoin vastusta asiaa..

 

[Pohtii]

Sori typot, kuumetta pukkaa taas joten tässä lopputulos..

 

[Lilii lisänimetön]

Mä sanosin, että ihminen on nisäkäs. Mutta itse en käytä tuota eläin sanaa ihmisestä. Jos lähdetään nimittäin tarkastelemaan sanojen merkitystä, niin sanat "eläin" ja "ihminen", on oletukseni mukaan sen takia keksittykin, että niillä tehdään selkeä ero näiden kahden välillä. Ihminen (viittaa inhimilliseen tietoisuuteen, vaikkei se välillä siltä vaikutakaan (kun näitä kauheita tappojuttuja seuraa). Eläin (viittaa mielestäni elolliseen olentoon).
Entä sitten sanojen englanninkieliset (human being=tarkoittaako tämä inhimillistä olevaista, humaania?) Kai tässä siis yritetään lähinnä sanoa, että ihmisen pitäisi olla sen verran viisas, ettei esim. tapa jälkeläisiään, tapa lajitovereitaan yms. Sellaista erotusta on yritetty tässä kai tehdä. Ihmisen kantama nimitys siis edellyttää meiltä monenlaisia asioita verrattuna eläimeen. Pitäisi huolehtia lähimmäisistään ja osoittaa rakkautta. Olla inhimillinen myös eläimiä kohtaan, koska sellainen tietoisuus on meille annettu.
Jos ajatellaan eläintä, niin sillä ei ole tietoisuutta esim. kivusta tai kärsimyksestä jota toiselle asettaa. Kuvittelisin ettei eläin osaa asettua toisen eläimen asemaan. Tämä tulee esille konkreettisesti, kun seuraat miten esim.kissa kohtelee hiirtä. Saattaa kiduttaa tuntikausia ennekuin tappaa. Ihmiseltä voidaan taas edellyttää, että jos ravinnokseen käyttää eläintä, se on tehtävä siten, että kärsimys minimoidaan. Tajusikohan kukaan mihin pyrin?

Kyllä tajusi Ja jatkan, että ihminen inhimillisyydessään joskus tekee myös sen kidutus-valinnan tietäen mitä se toiselle aiheuttaa. Kissa ei kykene ajattelemaan, että kidu hiiri kidu, kärsi hiiri kärsi. Vaan kissa ajattelee itseään ja omalta kannaltaan.

Silti olen sitä mieltä, että kissa on kissa (felis silvestris catus) ja ihminen on ihminen (homo sapiens sapiens). Molemmat kuuluvat yläkategoriaan: nisäkkäät (eläimet).

 

[Uskokaa]

Kyllä, ihminen on eläin. Kädellisten lahkoon kuuluva. Eikä mitään sen enempää eikä vähempää.

Mitä muutakaan me olemme, ellemme eläimiä?

Jumalan luotuja, EI ELÄIMIÄ.

 

[Jätkä]

Ihminen oli alkujaan kala. :attn: (Tuntematon sotilas)

 

[Kylkiluu]

Kyllä, ihminen on eläin. Kädellisten lahkoon kuuluva. Eikä mitään sen enempää eikä vähempää.

Mitä muutakaan me olemme, ellemme eläimiä?

Jumalan luotuja, EI ELÄIMIÄ.

Uskoo ken tahtoo.

 

[Lilii lisänimetön]

Kyllä, ihminen on eläin. Kädellisten lahkoon kuuluva. Eikä mitään sen enempää eikä vähempää.

Mitä muutakaan me olemme, ellemme eläimiä?

Jumalan luotuja, EI ELÄIMIÄ.

Jumpe loi myös eläimet, eikös? :saint:

 

[Lilii lisänimetön]

Ihminen oli alkujaan kala. :attn: (Tuntematon sotilas)

Näin on näppylät.

 

[Mahoton mirri]

Muakin kiinnostaa että mitä ne ajattelevat, jotka eivät laske ihmisiä eläinlajiksi. Onko ihmiset kiviä vai kasveja, osaa ainakin kutsutaan limanuljaskoiksi mutta tuskin kaikki ihmiset sieniäkään ovat?

Ihminen on ihminen. Eläin on eläin.

 

[Lilii lisänimetön]

Muakin kiinnostaa että mitä ne ajattelevat, jotka eivät laske ihmisiä eläinlajiksi. Onko ihmiset kiviä vai kasveja, osaa ainakin kutsutaan limanuljaskoiksi mutta tuskin kaikki ihmiset sieniäkään ovat?

Ihminen on ihminen. Eläin on eläin.

Tulihan se sieltä
Mikä eläin on eläin? Eikös kissa ole kissa?

 

[TavisÄiti]

Muakin kiinnostaa että mitä ne ajattelevat, jotka eivät laske ihmisiä eläinlajiksi. Onko ihmiset kiviä vai kasveja, osaa ainakin kutsutaan limanuljaskoiksi mutta tuskin kaikki ihmiset sieniäkään ovat?

Ihminen on ihminen. Eläin on eläin.

apina on eläin, me ollaan siitä vaan kehittyneempiä, mutta ihan samaa lajia joten.... elukoita ollaan
B)

 

[Mahoton mirri]

Muakin kiinnostaa että mitä ne ajattelevat, jotka eivät laske ihmisiä eläinlajiksi. Onko ihmiset kiviä vai kasveja, osaa ainakin kutsutaan limanuljaskoiksi mutta tuskin kaikki ihmiset sieniäkään ovat?

Ihminen on ihminen. Eläin on eläin.

Tulihan se sieltä
Mikä eläin on eläin? Eikös kissa ole kissa?

Kissa on eläin vaikka onkin kissa =)

 

[hermot menee]

Jos olet eri mieltä, niin perustele kiitos.
Toisessa ketjussa joku perusteli eriävän kantansa niinkin pätevästi kuin: "ihminen ei ole mikään eläin vaan ihan ihminen".

Minä olen siis sitä mieltä, että ihminen on eläin. Yritän opettaa (en aina muista) lapsillekin ajattelutavan tyyliin: "ihminen ja muut eläimet ... / Ihmisen lisäksi on muitakin eläimiä jotka..." Tämän viisaan tavan iskosti päähäni ympäristönsuojelutieteen opettaja R. Willamo. Kiitos hänelle

oot sinäki yks sekopää :O
mikä eläin muka? eläin on eläin, siinä se. me ei olla mitään elukoita