"Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen" hinta 10.000? ok-talorakentajalle.

[vieras]

Uusien määräysten hinta rakentajalle: 10 000 euroa / talo!
18.01. - 09:04 (Luotu: 17.01. - 21:59) - Kommentit: 2


Vuodenvaihteessa voimaan astuneet rakennusmääräykset nostavat selvästi omakotitalorakentajien kustannuksia. Jatkossa esimerkiksi eristeitä pitää olla talossa enemmän.

Pientalorakentamisen kehittämiskeskuksen toimitusjohtaja Jukka Jaakkola sanoo, että käytännössä uudet pientalot ovat lähes matalaenergiataloja. Tämä tarkoittaisi sitä, että viime vuoden rakennusmääräyksiin verrattuna koko talon rakentaminen kallistuisi ainakin 3-4 prosenttia. Keskimäärin omakotitalon rakentaminen maksaa ilman tonttia 250 000 euroa.

Karkeasti laskien tämän vuoden rakentamismääräykset nostavat talon hintaa siis 10 000 euroa. Hinnat vaihtelevat kuitenkin huomattavasti esimerkiksi talon koon mukaan.

Energiatehokas talo myös säästää. Jukka Jaakkola laskee, että vuodessa matalaenergiatalo voisi säästää arviolta tuhat euroa, mikä tarkoittaisi, että rakentaja saisi investointinsa takaisin vähintään kymmenessä vuodessa.

Jukka-talojen toimitusjohtaja Jukka Sydänmetsä sanoo, että asiakkailta ei ole tullut kielteistä palautetta, koska suuri osa rakentajista nimenomaan haluaa energiatehokkaan talon. Talopaketin hintaa määräykset nostavat, mutta ei niin paljon kuin jos puutavarahinnat lähtevät ennakoidusti nousuun syksyllä.

Anu Leena Koskinen

Aamulehti
http://www.aamulehti.fi/teema/kotijaasuminen/uusien-maaraysten-hinta-rakentajalle-10-000-euroa--talo/167380

 

[vieras]

Mielelläänhän sitä maksaa tuon 10.000 euroa jotta maailma pelastuisi. =)

 

[Huom]

Tärkein pointti tässä uutisessa on kuitenkin tämä:
"Energiatehokas talo myös säästää. Jukka Jaakkola laskee, että vuodessa matalaenergiatalo voisi säästää arviolta tuhat euroa, mikä tarkoittaisi, että rakentaja saisi investointinsa takaisin vähintään kymmenessä vuodessa. "

 

[vieras]

Tärkein pointti tässä uutisessa on kuitenkin tämä:
"Energiatehokas talo myös säästää. Jukka Jaakkola laskee, että vuodessa matalaenergiatalo voisi säästää arviolta tuhat euroa, mikä tarkoittaisi, että rakentaja saisi investointinsa takaisin vähintään kymmenessä vuodessa. "

"voisi säästää"

Puulla lämmittäessä on ihan sama kuinka energiatehokas talo on.

 

[Huom]

Tärkein pointti tässä uutisessa on kuitenkin tämä:
"Energiatehokas talo myös säästää. Jukka Jaakkola laskee, että vuodessa matalaenergiatalo voisi säästää arviolta tuhat euroa, mikä tarkoittaisi, että rakentaja saisi investointinsa takaisin vähintään kymmenessä vuodessa. "

"voisi säästää"

Puulla lämmittäessä on ihan sama kuinka energiatehokas talo on.

Mitä ihmettä? En tajua.

 

[vieras]

Tärkein pointti tässä uutisessa on kuitenkin tämä:
"Energiatehokas talo myös säästää. Jukka Jaakkola laskee, että vuodessa matalaenergiatalo voisi säästää arviolta tuhat euroa, mikä tarkoittaisi, että rakentaja saisi investointinsa takaisin vähintään kymmenessä vuodessa. "

"voisi säästää"

Puulla lämmittäessä on ihan sama kuinka energiatehokas talo on.

Mitä ihmettä? En tajua.

:hug:

 

[piina]

Tärkein pointti tässä uutisessa on kuitenkin tämä:
"Energiatehokas talo myös säästää. Jukka Jaakkola laskee, että vuodessa matalaenergiatalo voisi säästää arviolta tuhat euroa, mikä tarkoittaisi, että rakentaja saisi investointinsa takaisin vähintään kymmenessä vuodessa. "

"voisi säästää"

Puulla lämmittäessä on ihan sama kuinka energiatehokas talo on.

Puulla lämmittäminen ei suinkaan ole ilmaista eikä ympäristöystävällistä

 

[Huom]

Tärkein pointti tässä uutisessa on kuitenkin tämä:
"Energiatehokas talo myös säästää. Jukka Jaakkola laskee, että vuodessa matalaenergiatalo voisi säästää arviolta tuhat euroa, mikä tarkoittaisi, että rakentaja saisi investointinsa takaisin vähintään kymmenessä vuodessa. "

"voisi säästää"

Puulla lämmittäessä on ihan sama kuinka energiatehokas talo on.

Mitä ihmettä? En tajua.

:hug:

Halaamisen sijaan voisit ehkä selittää niin, että muutkin ymmärtäisivät järjenjuoksusi...? Kun minä en ymmärrä pointtiasi.

 

[puulla 50%]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

 

[vieras]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

 

[Huom]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

Miksi ne mätänisivät sinne metsään? Siis miksi kaataisit, jos et käytä.
Kasvaessaan ne kyllä sitovat ilmasta hiilidioksidia.

 

[Huom]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

Puun polttamisesta muuten tulee reilusti pienhiukkaspäästöjä. Mikä ei ole ihan terveellistä sekään.

 

[vieras]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

Puun polttamisesta muuten tulee reilusti pienhiukkaspäästöjä. Mikä ei ole ihan terveellistä sekään.

Nykyaikana ei mikään ole terveellistä. Teet niin tai näin, niin aina joku selittää miten vaarallista se on.

 

[vieras]

Yks kymppitonni ei tunnu missään

 

[HYI]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

EIVÄT YMMÄRRÄ KUIN KURJISTAA IHMISTEN ASEMAA, VEROT NOUSEVAT JA ILMASTONMUUTOS ON HUIJAUSTA, JÄÄTIKÖIDEN PIENENEMINENKIN OLI SATUA.

sITTEN HAALITAAN MAMUJA SAASTUTTAMAAN JOTEN MAHDOLLISETKIN SÄÄSTÖT MENEVÄT MIINUKSELLE.

 

[vieras]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

EIVÄT YMMÄRRÄ KUIN KURJISTAA IHMISTEN ASEMAA, VEROT NOUSEVAT JA ILMASTONMUUTOS ON HUIJAUSTA, JÄÄTIKÖIDEN PIENENEMINENKIN OLI SATUA.

sITTEN HAALITAAN MAMUJA SAASTUTTAMAAN JOTEN MAHDOLLISETKIN SÄÄSTÖT MENEVÄT MIINUKSELLE.

Peesi. :attn:

 

[Huom]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

EIVÄT YMMÄRRÄ KUIN KURJISTAA IHMISTEN ASEMAA, VEROT NOUSEVAT JA ILMASTONMUUTOS ON HUIJAUSTA, JÄÄTIKÖIDEN PIENENEMINENKIN OLI SATUA.

sITTEN HAALITAAN MAMUJA SAASTUTTAMAAN JOTEN MAHDOLLISETKIN SÄÄSTÖT MENEVÄT MIINUKSELLE.

Voi ihmispoloa.
Ei minun asemaani ainakaan ole mitenkään "kurjistettu". Aika helppoa ja hyvää se elämä on edelleen, asenteestahan se on pitkälti kiinni. Joskus vaan täytyy ajatella pidemmälle kuin se oma napa.

 

[vieras]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

EIVÄT YMMÄRRÄ KUIN KURJISTAA IHMISTEN ASEMAA, VEROT NOUSEVAT JA ILMASTONMUUTOS ON HUIJAUSTA, JÄÄTIKÖIDEN PIENENEMINENKIN OLI SATUA.

sITTEN HAALITAAN MAMUJA SAASTUTTAMAAN JOTEN MAHDOLLISETKIN SÄÄSTÖT MENEVÄT MIINUKSELLE.

Voi ihmispoloa.
Ei minun asemaani ainakaan ole mitenkään "kurjistettu". Aika helppoa ja hyvää se elämä on edelleen, asenteestahan se on pitkälti kiinni. Joskus vaan täytyy ajatella pidemmälle kuin se oma napa.

Hyväuskoinen hölmö.

 

[Huom]

Pelkästään puulla on hankala lämmittää. Käytännössä vain puukattila/varaaja/vesikierto yhdistelmällä se onnistuu ja silloinkin pitää olla aina kotona huolehtimassa lämmityksestä. Esim viikonloppureissuja ei voi tehdä.

Puitakin tarvitaan reilusti, noin 15...20 pinometriä joiden arvo on noin 1500?. Vaikka puut saisi omasta metsästä ja tekisi itse haloiksi niin kustannusmielessä se pitää huomioida koska vaihtoehtona on myydä puut hyvään hintaan.

Ilmaston kannalta on ihan sama poltetaanko puut talon lämmittämisen yhteydessä vai mätänevätkö ne metsään.

EIVÄT YMMÄRRÄ KUIN KURJISTAA IHMISTEN ASEMAA, VEROT NOUSEVAT JA ILMASTONMUUTOS ON HUIJAUSTA, JÄÄTIKÖIDEN PIENENEMINENKIN OLI SATUA.

sITTEN HAALITAAN MAMUJA SAASTUTTAMAAN JOTEN MAHDOLLISETKIN SÄÄSTÖT MENEVÄT MIINUKSELLE.

Voi ihmispoloa.
Ei minun asemaani ainakaan ole mitenkään "kurjistettu". Aika helppoa ja hyvää se elämä on edelleen, asenteestahan se on pitkälti kiinni. Joskus vaan täytyy ajatella pidemmälle kuin se oma napa.

Hyväuskoinen hölmö.

Yeah, right.

 

[No]

Yks kymppitonni ei tunnu missään

Me rakennettiin jo aiemmin samoilla spekseillä jotka nyt ovat pakollisia. Mun mielestä on pienet sähkölaskut, alle 200e/kk, 180m2. Tuossa tietty muukin sähkönkulutus. Takkaa lämmitetään myös.