IS: Merkittävä enemmistö suomalaisista, 84 prosenttia, katsoo, että työttömyysturvan suojaosa tulisi palauttaa

[vierailija]

Kyselyssä selviää, että myös hallituspuolueiden kannattajat puoltavat suojaosan palauttamista.

Tutkimus: Selvä enemmistö vastustaa tätä hallituksen päätöstä

Vain 8 prosenttia kyselyyn vastanneista vastustaa työttömyysturvan suojaosan palauttamista.

www.is.fi

Kokoomuksen kannattajista 69, perussuomalaisten 67, Rkp:n 81 ja Kd:n kannattajista 76 prosenttia katsoo, että suojaosa tulisi palauttaa.

Vain 8 prosenttia kyselyyn vastanneista vastustaa työttömyysturvan suojaosan palauttamista. Ääripersut ja äärikokkareet.

 

[AivanSama]

Tiedä, että useat kannataa tätä, mutta en ymmärrä miksi. On jotenkin absurdi ajatus, että ihminen ei lähtökohtaisesti olisi vastuussa omasta elämisestään. En tiedä missä kohtaa kaikki kääntyi näin pahasti päälaelleen. On niin kunniakasta elää muiden rahoittamana, että jos vähän viitsii tehdä töitä, pitää saada kuitenkin muidenkin rahat.

Erityisesti kuin mietietään, että jokainen ansaittu euro vähentää työttömyystukea 0,5 euroa?

Miksi ei ylitöistä saa ensimmäistä 300 verovapaasti? Tai miksi ei saa kakkostyöstään 300 ensimmäistä euroa verovapaasti?

 

[vierailija]

Töissäkäynnistä tulee usein kuluja ja koska työttömyysturva on täällä niin onneton niin monesti tuollaisista pikkutöistä jää maksumieheksi. Puhumattakaan toimeentulotuen asiakkaista joilla siitä ei jää mitään käteen ja silloin koko laskukaava milloin jäisi on niin älytön että siitä ei ota edes Kelan virkamies selvää millä palkkasummalla jotain jää käteen.

Tanskan malli mihin monesti verrataan toimiikin sitten täysin toisin. Sieltäkin ollaan tosin ilmeisesti ottamassa vaan ne huononnukset.

 

[vierailija]

Tiedä, että useat kannataa tätä, mutta en ymmärrä miksi. On jotenkin absurdi ajatus, että ihminen ei lähtökohtaisesti olisi vastuussa omasta elämisestään. En tiedä missä kohtaa kaikki kääntyi näin pahasti päälaelleen. On niin kunniakasta elää muiden rahoittamana, että jos vähän viitsii tehdä töitä, pitää saada kuitenkin muidenkin rahat.

Erityisesti kuin mietietään, että jokainen ansaittu euro vähentää työttömyystukea 0,5 euroa?

Miksi ei ylitöistä saa ensimmäistä 300 verovapaasti? Tai miksi ei saa kakkostyöstään 300 ensimmäistä euroa verovapaasti?

Eli Suomen malli on nyt hyvä? Vai onko jossain parempi malli?

 

[vierailija]

Tanskan malli mihin monesti verrataan toimiikin sitten täysin toisin. Sieltäkin ollaan tosin ilmeisesti ottamassa vaan ne huononnukset.

Tanskan mallia toimeentulotuesta ei edes pitäisi verrata Suomen toimeentulotukeen. Niillä ei ole juuri mitään yhteistä. Tanskassa tuen taso on ihan toinen, saa olla tietyn verran säästöjä, on suojaosa palkkatuloja varten ja senkin jälkeen vain osa palkasta otetaan huomioon tiettyyn rajaan asti. Taisi olla vielä niin että vain aviopuolison tulot vaikuttavat tukeesi, avopuolison tai muun kimppakämppäläisen ei.

 

[vierailija]

Tanskan mallia toimeentulotuesta ei edes pitäisi verrata Suomen toimeentulotukeen. Niillä ei ole juuri mitään yhteistä. Tanskassa tuen taso on ihan toinen, saa olla tietyn verran säästöjä, on suojaosa palkkatuloja varten ja senkin jälkeen vain osa palkasta otetaan huomioon tiettyyn rajaan asti. Taisi olla vielä niin että vain aviopuolison tulot vaikuttavat tukeesi, avopuolison tai muun kimppakämppäläisen ei.

 

[AivanSama]

Eli Suomen malli on nyt hyvä? Vai onko jossain parempi malli?

Haluaisin joltakulta hyvä perustelun sille, miksi jo valmiiksi tulonsiirtojen varassa (eli muiden rahoilla elävän) pitää saada tienata ja lisäksi saada muilta verotetut rahat?

 

[vierailija]

Töissäkäynnistä tulee usein kuluja ja koska työttömyysturva on täällä niin onneton niin monesti tuollaisista pikkutöistä jää maksumieheksi. Puhumattakaan toimeentulotuen asiakkaista joilla siitä ei jää mitään käteen ja silloin koko laskukaava milloin jäisi on niin älytön että siitä ei ota edes Kelan virkamies selvää millä palkkasummalla jotain jää käteen.

Tanskan malli mihin monesti verrataan toimiikin sitten täysin toisin. Sieltäkin ollaan tosin ilmeisesti ottamassa vaan ne huononnukset.

 

[vierailija]

Haluaisin joltakulta hyvä perustelun sille, miksi jo valmiiksi tulonsiirtojen varassa (eli muiden rahoilla elävän) pitää saada tienata ja lisäksi saada muilta verotetut rahat?

Vaikka siksi, että rahaa olisi käytettävissä hieman enemmän. Lisäksi tällainen vähäinenkin työnteko tuottaa verotuloja.

Miksi sinun mielestäsi tuon suojaosan poistaminen oli hyvä asia?

On myös hyvä muistaa, että ihan jokainen voi joskus joutua tilanteeseen, jossa tarvitsee apua ja tukea ja "muiden rahoja".

 

[vierailija]

Vaikka siksi, että rahaa olisi käytettävissä hieman enemmän. Lisäksi tällainen vähäinenkin työnteko tuottaa verotuloja.

Miksi sinun mielestäsi tuon suojaosan poistaminen oli hyvä asia?

On myös hyvä muistaa, että ihan jokainen voi joskus joutua tilanteeseen, jossa tarvitsee apua ja tukea ja "muiden rahoja".

Ei kannata tuhlata aikaansa palstan kirjautuneiden kanssa jahkaamiseen.

 

[vierailija]

Haluaisin joltakulta hyvä perustelun sille, miksi jo valmiiksi tulonsiirtojen varassa (eli muiden rahoilla elävän) pitää saada tienata ja lisäksi saada muilta verotetut rahat?

Vaikkapa siksi että se auttaa heitä eteenpäin ja tulonsiirtojen varassa eläminen ei pitkity. Myös osatyökykyiset hyötyisivät jotain työnteostaan vaikka kokoaikatyötä ei heille olisi päämäärä jne. Enkä edes jaksa vastata tuohon "muilta verotetut rahat" kohtaan.

 

[AivanSama]

Vaikka siksi, että rahaa olisi käytettävissä hieman enemmän. Lisäksi tällainen vähäinenkin työnteko tuottaa verotuloja.

Miksi sinun mielestäsi tuon suojaosan poistaminen oli hyvä asia?

On myös hyvä muistaa, että ihan jokainen voi joskus joutua tilanteeseen, jossa tarvitsee apua ja tukea ja "muiden rahoja".

Minusta on oikein hienoa, että yhteiskunta tukee ja auttaa hädän hetkellä ja sen jälkeenkin. Se, että jollekulle maksetaan katto päänpäälle ja annetaan rahaa ruokaan ja perustarpeisiin on minusta melkoinen kädenojennus. Sellaista turvaa ei monessa muussa maailman valtiossa ole. Minusta se on hieno asia, enkä halua sitä pois.

Sensijaan näen ongelmana sen, että henkilö A saa rahoitusta elämiseensä muilta veronmaksajilta ja sen lisäksi hänen pitäisi saada tienata rahaa töitä tekemällä ilman, että se vähentäisi muiden elatusvastuuta hänestä. Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi olla itse vastuussa itsestään. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että kovin moni on mielstään oikeutettu vastikkeettomiin tukiin ja sen lisäksi omiin tuloihin. Erityisesti, kun jokainen tienattu euro vähentää työttömyyskorvusta vain 0,5 euroa.

Se tuntuu hassulle, että töitä tekevä ihminen ei saa mitään alennusta. Pitäisi tuota 300 euron suoja osaa kohtuullisena, jos se koskisi myös palkansaajia, ylityökorvauksia ja kakkostyötä.

Edelleenkään en saanut minkäänlaista perustelua sille, miksi suoja osuus kannattaisi pitää. Siksi, että tukien varassa saa enemmän rahaa itselleen, mutta vie kuitenkin muilta edelleen, ei minusta ole järin hyvä perustelu.

 

[AivanSama]

Vaikkapa siksi että se auttaa heitä eteenpäin ja tulonsiirtojen varassa eläminen ei pitkity. Myös osatyökykyiset hyötyisivät jotain työnteostaan vaikka kokoaikatyötä ei heille olisi päämäärä jne. Enkä edes jaksa vastata tuohon "muilta verotetut rahat" kohtaan.

Auttaako se eteenpäin? Minusta se on ajatuksena hieno ja jos se toimisi, kannattaisin sitä. Sensijaan olen pääosin kuullut ihmisten sanovan, että he eivät tee osa- aika töitä, koska se vähentää tukia. Enkä ole nähnyt tilastoa, jossa osoteittaisiin, että 300 euron suoja osa olisi auttanut ihmisiä saamaan kokoaikatyötä.

Minusta työnteko on aina kannattavaa ja näyttää hyvälle työnantajan silmiin. Mutta en ehkä itse palkkaisia henkilöä, joka ei ota osa- aikatyötä vastaan siksi, että se vähentää tukia.

 

[vierailija]

Auttaako se eteenpäin? Minusta se on ajatuksena hieno ja jos se toimisi, kannattaisin sitä. Sensijaan olen pääosin kuullut ihmisten sanovan, että he eivät tee osa- aika töitä, koska se vähentää tukia. Enkä ole nähnyt tilastoa, jossa osoteittaisiin, että 300 euron suoja osa olisi auttanut ihmisiä saamaan kokoaikatyötä.

Minusta työnteko on aina kannattavaa ja näyttää hyvälle työnantajan silmiin. Mutta en ehkä itse palkkaisia henkilöä, joka ei ota osa- aikatyötä vastaan siksi, että se vähentää tukia.

Suojaosuuden poisto piti saada ihmiset tekemään kokoaikatyötä, niin ei sitten käynytkään. Kun niitä kokopäivätöitä ei ole, osa-aikahommia kyllä riittää useammallekin