Isännöitsijän oikeudet

[TrueBlood]

[QUOTE="vieras";22616893]Aika jännästi tätä tarinaa väritetään nyt kahdella harmaalla nikillä "aapee" ja "Mie vaan" liekö kumpikaan alkuperäinen "kaverin puolesta" :-/[/QUOTE]

Voisiko olla niin, että aapee on Mie vaan kaveri? Tämmöinen tuli mieleen.

 

[hiirimatto]

Riippuu mitä hallituksen sääntöihin on kirjattu. Mutta olet oikeassa tuossa, että vähintään 1 osakkeen omistaja tai valtuuttamansa henkilö.

Vielä pistän vastaan. Asunto- tai kiinteistöosakeyhtiöillä ei ole 'hallituksen sääntöjä', vaan niillä on yhtiöjärjestys, jota noudatetaan. Yhtiöjärjestyksessä kyllä kerrotaan muun muassa, milloin hallituksen kokous on päätösvaltainen, esim. kolmen jäsenen paikallaollessa.

 

[TrueBlood]

Yhtiöjärjestystä tarkoitin siis. Minulla sanat hakusassa. Kiitos oikaisusta.

 

[ihmettelee]

Yhtiökokoukset pitää kutsua koolle hyvissä ajoin yleensä ja niistä pitää olla tieto saatavilla. Jos näin ei ole toimittu, niin yhtiökokous ei ole laillinen. Yhtiökokouksessa pitää olla tietty määrä hallituksen jäseniä, jotta se on päätösvaltainen.
Tuollaisessa kokouksessa ei voi kenenkään elämäntilannetta puida. Se on kunnianloukkauksen alainen asia tuossa tapauksessa. Sinun täytyy saada tietää, kysyessäsi, ketkä olivat koolla. Sinun on myös mielestäni oikeus saada pöytäkirja nähtäväksi.
Koiraa sinulla ei ole ollut puoleen vuoteen. Aika myöhään tulee varoitus asiasta. Enkä myöskään ymmärrä kuin valojen pitäminen päällä, yöllä, häiritsee kanssanaapureita. Sinähän ne sähköt maksat...

Kummallista touhua.

Niin joo, etikkaahan käytetään huuhteluaineenakin, miksei siis pesuaineena, vaikka en kyllä itse etikan hajusta pidä. Äkkiä se haihtuu kylläkin.

Mutta tässä tapauksessa oli kyseessä vuokra-asuntoyhtiö, jonka kaikki asunnot omistaa Avara, joten yhtiökokous on aika helppo "pitää". Isännöitsijäkin on tuossa tapauksessa juuri Avaran edustaja, mitä suurimmalla todennäköisyydellä myös heidän palkkalistallaan.

Mutta jotain outoa tuossa tapauksessa on. En uskoisi, että noin herkästi varoitusta saa.
Ei kai kukaan kiellä pitämästä valoja yöllä. Sähkölaskukin menee vuokralaisen piikkiin.
Jotenkin tuntuu, että jotain jää kertomatta, tai muuten on tosiaan outo tapaus.

 

[u]

Miks täällä tosiaan 2 eri nikkiä selittää tilanteesta?? Jotai ihme heeboja.

 

["aapee"]

Mutta tässä tapauksessa oli kyseessä vuokra-asuntoyhtiö, jonka kaikki asunnot omistaa Avara, joten yhtiökokous on aika helppo "pitää". Isännöitsijäkin on tuossa tapauksessa juuri Avaran edustaja, mitä suurimmalla todennäköisyydellä myös heidän palkkalistallaan.

Mutta jotain outoa tuossa tapauksessa on. En uskoisi, että noin herkästi varoitusta saa.
Ei kai kukaan kiellä pitämästä valoja yöllä. Sähkölaskukin menee vuokralaisen piikkiin.
Jotenkin tuntuu, että jotain jää kertomatta, tai muuten on tosiaan outo tapaus.

Kyseessä talo, jossa on mm. Avaran ja kaupungin vuokra-asuntoja, jossa myös omistusasuntoja. Eli asuntoja omistaa useempi taho.

Muutki naapurit on saanu valituksia ties mistä. Ei ole mitään jääny kertomatta. Itte jäin miettimään ääneen tilannetta, ku se tuntuu todella oudolta ja isännöitsijä tuntuu tekevän asioita päin mäntyjä.

Selvyydeksi kaikille "Mie vaan"- nikillä on kaverini, josta kerroin tässä ketjusa ensin. Linkkasin hänelle ketjun myöskin, koska en halua tehdä tätä hänen selän takana.

 

["aapee"]

En ajatellut, että kaverini tulee selittämään asiaa myöskin