Isyyden tunnustaminen,mikä tae on että avioliitossa syntynyt lapsi on aviomiehen?

[Googleheimen]

Mietittiin miehen kanssa kun ollaan avoliittolaisia ja kun lapsi syntyi niin miehen piti käydä tunnustmassa isyys. Jos oltais oltu naimisissa niin ei olis tarvinnu..mikä tae se on että aviomies on isä? Mites sitten jos on naimisissa ja lapsi ei oo miehen ni se kuitenkin menee tän miehen nimiin,pitääkö tehdä sit joku korjaus "ei tää lapsi olekkaan minun" mun mielestä kaikkien pitäis käydä toi isyydentunnustus läpi..

 

[........]

Niinpä, samaa olen pohtinut, nykyään ollaan avioliitossa mutta 3 lasta syntynyt avoliitossa

 

[SuukkoSuulle]

Eihän se olekaan tae. Se ny vaa on määritelty niin, et avioliitossa syntyny lapsi on sen aviomiehen. Ja aika harvat varmaan korjailee jos ei olekaan.

 

[Vepasto]

kyllä menis vaikeaksi, jos avioliitossakin syntyneet lapset pitäis tunnustaa.. Mutta jos mies vaatii isyyststiä, vaikka lapsi on syntynyt avioliitossa, niin silloin sen saa.

 

[vieras]

Ei tae mutta olettamus.

 

[Cruella DeVille]

sellasia aviomiehiä on jonkun verran ketkä kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta :/

 

[vieras]

No eiköhän tuo ole vanha tapa, jolloin avoliitot olivat harvinaisia. Mun mielestä voisi poistua koko käytäntö.

 

[hei]

sellasia aviomiehiä on jonkun verran ketkä kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta :/

ja toiset iahan titen tahtoen.

 

[ettekö itse sitten tiedä?]

Ennenhän se meni niin, että mies todisteli ja tunnusti isyyden (meidän vanhempien lasten kohdalla). Tän nuorimman kanssa oli käytännöt muuttuneet, että nyt äiti todistaa että mies on isä ja isä sitten vain joko kiistää tai hyväksyy.

Kai sen äitinä tietää kenen kanssa on ollut! :O

 

[vieras]

Siinä on kyse LAPSEN oikeudesta. Eli avioliitossa lapsi on juridisesti isänsä, ja se on lapsen etu. Avoliitossa isä voisi vaan häippästä, ja siinä sitten oltaisi. Siksi siinä tarvitaan mustaa valkoisella. Eihän se avoliittolaisen isyyden tunnustuskaan ole mikään tae biologisesta isyydestä, haloo.

 

[SuukkoSuulle]

Kai sen äitinä tietää kenen kanssa on ollut! :O

No mut jos joku on ollu useamman kans ni eipä sitä voi tietää kenen siittiöt on touhuissaan just oikeel hetkellä olleet..

 

[ettekö itse sitten tiedä?]

Kai sen äitinä tietää kenen kanssa on ollut! :O

No mut jos joku on ollu useamman kans ni eipä sitä voi tietää kenen siittiöt on touhuissaan just oikeel hetkellä olleet..

Jasso no sitten on varmaan sama kuka siellä papereissa lukee, jos elämä on sen verran vaihtelevaa. Se isähahmo jos ei kuitenkaan pysy samana...

 

[Googleheimen]

Siinä on kyse LAPSEN oikeudesta. Eli avioliitossa lapsi on juridisesti isänsä, ja se on lapsen etu. Avoliitossa isä voisi vaan häippästä, ja siinä sitten oltaisi. Siksi siinä tarvitaan mustaa valkoisella. Eihän se avoliittolaisen isyyden tunnustuskaan ole mikään tae biologisesta isyydestä, haloo.

Ei ole tae,mutta ainakin siltä isältä kysytään onko tämä lapsi sinun ja haluatko tarkistaa asiaa ennenkuin se lätkäistää miehen nimiin

 

[SuukkoSuulle]

Jasso no sitten on varmaan sama kuka siellä papereissa lukee, jos elämä on sen verran vaihtelevaa. Se isähahmo jos ei kuitenkaan pysy samana...

Mistäs sinä sen tiedät. Tiedä vaikka sen jälkeen asettuiskin aloillensa. Mutta siis jos et sinä sitä tiennyt niin tämäkin on ihan mahdollista. Eiköhän jokainen nainen tiedä kenen kanssa on touhuillut, mut jos on touhuillu useamman kans ni sit on hieman vaikeahkoa sanoa. Ellei sit ole ollu tiedottomassa tilassa eikä oo ollu ees tietonen touhuilleensa

 

[Erikoisasiantuntija]

sellasia aviomiehiä on jonkun verran ketkä kasvattaa tietämättään jonkun toisen lasta :/

Alemmissa sosiaaliluokissa enemmän, paneskellaan kenen kanssa sattuu.

Tämän takia olisi tärkeätä PAKOLLISET DNA-TESTIT!

 

[SuukkoSuulle]

Tämän takia olisi tärkeätä PAKOLLISET DNA-TESTIT!

Mu mielest on erittäin ikävää et niinki suuri osa tietämättään kasvattaa toisen lasta. Ainaki siis briteissä. Mut olis se mu mielest silti kurjaa aina dna-testejä tehdä ku itse tiedän että vain oman miehen kanssa olen ollut.