Isyyspetos!

[AivanSama]

Eli et jäänyt kiinni? Vai mikä ihme tuossa on taustalla.

Epäilyttävää ja todella outoa käytöstä uhkailla erolla jos toinen haluaa pitää omasta oikeusturvastaan kiinni. Onhan se lapsenkin etu ettei isän tarvitse ikinä epäillä isyyttään.

Uskomatonta.

???
Mistä en jäänyt kiinni? En tee asioita, joista minulla ei olisi varaa jäädä kiinni?
Ei siinä mitään taustalla ole.

Kuvitteletko, että lasteni isän on joskus tarvinnut epäillä isyyttään? Arvaa mitä- Ei ole.

 

[Mörköäiti]

Jos miestään rakastaa antaisi sille mahdollisuuden samaan varmuuteen omastaan kuin äidillä on. Tottakai saa kyseenalaistaa mistä epävarmuus juontaa, mutta miksi pitää alkaa uhkailemaan erolla jos toinen vaan haluaa simppelin varmuuden.
Siitä testin kieltämisestähän se epävarmuus vasta kasvaakin! Sehän on melkein kuin bensaa liekkeihin. Kyllä uskollinen nainen siitä saa loukkaantua, mutta pitäis osata ajatella kuinka tuommonen uhkailu loukkaa sitä miestä.
Epävarma mies joka ei saanut testia parisuhteen uhalla tehdä voi miettiä vuosi kymmenen onko lapsi todella hänen. Se epävarmuus heijastuu koko perheeseen ja sillä voi olla tuhoisia vaikutuksia. Mies voi koittaa hukuttaa huonon omatuntonsa esim. viinaan tai lopulta hyppää kiikkuun. Vain sen takia ettei akka voinut antaa hyväksyntäänsä dna testiin ja miehen mielenrauhaan, koska syyttömän uskollisen naisen ylpeys ei kestä epäillystä.
Miksi ei pysty ihminen näkemään asioita toisen näkökulmasta tässä vanhemmuudessa.
Esimerkki:
Ukkokulta tulee kotiin uudella kalliilla autolla ja nainen kysyy kenen auto. Ukko vastaa että raaputti juuri arvan josta napsahti 500 000e ja hänen oli pakko saada tuo unelmiensa auto. Akalla leuka tipahtaa. Ei voi olla totta. Akka ei voi uskoa että ukkokulta olisi huslannut autoon melkein koko summan. Akka epäilee ettei mies mitään ole voittanut vaan auto on varastettu ja vaatii nähdä kys. arvan, tilitapahtumat sekä auton kauppasopimuksen. Ukko vastaa jos et luota minuun tuon vertaa niin kyllä löytyy uudet daamit ferrarin kyytiin jotka ei hänen sanojaan epäile. Voiko akka luottaa ukkonsa sanaan ja niellä epäilyksensä jos parisuhteen uhalla todisteet pidetään piilossa, vain siitä syystä että ukon mielestä akka ei saa epäillä häntä tai hänen sanojaan. Akka ferrarin kiilto silmissään hyppää kyytiin osoittaakseen luottamuksensa ja viikon päästä välähtää siniset valot pihassa, akka myös pidätetään avun annosta rikokseen. Auto oli varastettu, mutta parisuhde säilyi ainakin viikon pitempään. Vaihtoehtoinen loppu tarinalle: Akka siis luotti miehensä sanaan ja viikon päästä ukko ojentaa kullalleen todisteet arpavoitostaan ja auton omistuksestaan. HAPPY ENDING!

Opetus on se että on silkkaa tyhmyyttä luottaa jopa rakastamansa ihmisen sanaan jos se ei vain halua sinulle sitä todeksi todentaa, koska sillä pahimmassa tapauksessa on loppuelämän mittaiset seuraukset. Eriasia jos sanomaansa ei vaan voi todistaa milläänlailla. Jos kuitenkin rakkaus ajaa tyhmään luottamiseen vakavassa asiassa, tulisi hänelle antaa kiitos siitä ja poistaa se epäilyksen sija kokonaan tuomalla todisteet nähtäväksi. Tätä mieltä minä olen. Eli jos sun ukkokulta sinun käskystä ja uhkailusta johtuen päättää unohtaa sen isyystestin ja haluaa luottaa sinuun niin arvosta sitä edes sen verran että poistat lopullisesti sen epäilyksen siemenen sieltä miehesi päästä! Se muste valkosella paperilla voi merkitä niin paljon että jos et ukkosi tähden niin edes teidän yhteisten lasten tähden anna viralliselle todisteelle isyydestä mahdollisuus.

Olipas pitkä vuodatus. Kuulostaa kyllä siltä, että jos ilman isyystestiä alkoholisoituu ja hirttää itsensä, ja miettii koko loppuikänsä onko lapsi oma, on ongelma syvemmällä joko parisuhteessa tai oman pään sisällä.

Mutta edelleen kiinnostaisi, että millä lailla isyystestiä voisi ehdottaa kuulostamatta urpolta tai vainoharhaiselta. Sinäkin kirjoitat, että mies haluaa varmuuden, mutta miltä kuulostaa, jos parisuhteessa oleva tuore isä sanoisi: "Haluan sitten isyystestin että voin olla varma että lapsi on minun." Kuulostaako se ihan luontevalta tai pystyttekö kuvittelemaan, että joku sanoisi niin?

Ja mitä autoesimerkkiin tulee, niin ihan kummallista käytöstä sekin on, että jos toinen sanoo voittaneensa jotain, niin ei voi uskoa vaan vaatimalla vaaditaan jotain arpalippua nähtäväksi. Ihan naurettavaa käytöstä. Kyllä parisuhteen pitää sen verran perustua luottamukseen ja rehellisyyteen, että jos toinen sanoo voittaneensa arvalla jotain, ei sitä tarvitse erikseen "todistella".

Itse en ainakaan haluaisi olla suhteessa, jossa joka ikinen sanottu asia pitää aukottomasti todentaa jollain paperilla. Liian rasittavaa ja kuulostaa siltä, että tällöin tosiaan voi olla jotain mielenterveydellisiä ongelmia.

 

[vierailija]

Voiko isäksi huijattu siis saada takaisin vuosia maksamansa elatusmaksut? Jos testeissä siis todetaan, ettei lapsi ole biologisesti oma?
Kuka puolustaa miehiä näiltä laskelmoivilta ja julmilta rahanahneilta äideiltä?
Miten miesten oikeudet laahaavat edelleen jälkijunaassa isyyden suhteen.

Se on väärin. Äitiyttään ei kukaan voi kiistää ja isälle pitää saada omasta isuudestään varmistus, riippumatta siitä mitä äiti sanoo. Ihan kuten äideille tehdään esimerkiksi hiv-seulat ensimmäisellä käynnillä, niin myös isälle pitää saada samanlainen mahdollisuus varmistua omasta isyydestä yksinkertaisella verikokeella.
Miksi kukaan ei puolusta isää?

 

[Mörköäiti]

Voiko isäksi huijattu siis saada takaisin vuosia maksamansa elatusmaksut? Jos testeissä siis todetaan, ettei lapsi ole biologisesti oma?
Kuka puolustaa miehiä näiltä laskelmoivilta ja julmilta rahanahneilta äideiltä?
Miten miesten oikeudet laahaavat edelleen jälkijunaassa isyyden suhteen.

Se on väärin. Äitiyttään ei kukaan voi kiistää ja isälle pitää saada omasta isuudestään varmistus, riippumatta siitä mitä äiti sanoo. Ihan kuten äideille tehdään esimerkiksi hiv-seulat ensimmäisellä käynnillä, niin myös isälle pitää saada samanlainen mahdollisuus varmistua omasta isyydestä yksinkertaisella verikokeella.
Miksi kukaan ei puolusta isää?

Miten niin kukaan ei puolusta? Tässäkin ketjussa vaikka kuinka moni puolustaa. Mutta mitä tulee elatusmaksuihin, niin ei niitä tietenkään takaisin saa. Elatusmaksut eivät ole tarkoitettu äidille, vaan lapselle, lapsen elatukseen, ja ne määräytyvät sen mukaan, kuka on lapsen isä virallisesti. Varsinaisesti ne eivät ole kytköksissä biologiseen isyyteen, vaikka useimmiten toki virallinen isyys määritetään sen mukaan - mutta ei aina, esim. avioliittotapauksissa isyys määritetään avioliiton kautta.

 

[vierailija]

Olipas pitkä vuodatus. Kuulostaa kyllä siltä, että jos ilman isyystestiä alkoholisoituu ja hirttää itsensä, ja miettii koko loppuikänsä onko lapsi oma, on ongelma syvemmällä joko parisuhteessa tai oman pään sisällä.

Mutta edelleen kiinnostaisi, että millä lailla isyystestiä voisi ehdottaa kuulostamatta urpolta tai vainoharhaiselta. Sinäkin kirjoitat, että mies haluaa varmuuden, mutta miltä kuulostaa, jos parisuhteessa oleva tuore isä sanoisi: "Haluan sitten isyystestin että voin olla varma että lapsi on minun." Kuulostaako se ihan luontevalta tai pystyttekö kuvittelemaan, että joku sanoisi niin?

Ja mitä autoesimerkkiin tulee, niin ihan kummallista käytöstä sekin on, että jos toinen sanoo voittaneensa jotain, niin ei voi uskoa vaan vaatimalla vaaditaan jotain arpalippua nähtäväksi. Ihan naurettavaa käytöstä. Kyllä parisuhteen pitää sen verran perustua luottamukseen ja rehellisyyteen, että jos toinen sanoo voittaneensa arvalla jotain, ei sitä tarvitse erikseen "todistella".

Itse en ainakaan haluaisi olla suhteessa, jossa joka ikinen sanottu asia pitää aukottomasti todentaa jollain paperilla. Liian rasittavaa ja kuulostaa siltä, että tällöin tosiaan voi olla jotain mielenterveydellisiä ongelmia.

Sitä tuskin puoliso hirveesti epäilee jos sanoo voittaneensa arpajaisista joulukinkun, mutta että puoli miljoonaa ja sillä rahalla auton ostaa voi tuntua vähän epäilyttävältä. Aatteleppa omalle kohdalle, jos ukko tuleekin työpäivän päätteeksi ferrarilla pihaan ja sanoo että "juu voitin tuossa vähä rahaa ja ostin auton." Sinäkö toteasit vaan "Okei, hieno auto."
Kukaan ei ole puhunu että jokainen asia pitäisi todistaa vaan kyse oli siitä ettei toinen suostu todistamaan isoa loppuelämään vaikuttavaa asiaa vain sen takia että nyt on vaan pakko toiseen luottaa. Miksi ei se tarinan pointti tullu esille?

 

[vierailija]

No kyllä se arpajaisvoitto on todennäköisempi kuin varastaminen. Kaikkein todennäköisin toki se, että ostaa auton omilla rahoillaan. Kuka hullu haluaisi heittää hukkaan hyväpalkkaisen työn ja nuhteettoman taustan varastaakseen auton, jonka voisi ostaakin? Kyllä on taas ihme vertaukset täällä.

Totaa toikohan oma mielikuvitus omat mausteet tarinaan? Kerrottiinko siinä miehen nuhteettomasta taustasta ja hyvä palkkaisesta työstä? Siis onhan 500 000 euron arpavoitto heittämällä todennäköisempää kuin autovarkaus. Ferrariinki on joka toisella varaa, kyllä.

 

[Mörköäiti]

Sitä tuskin puoliso hirveesti epäilee jos sanoo voittaneensa arpajaisista joulukinkun, mutta että puoli miljoonaa ja sillä rahalla auton ostaa voi tuntua vähän epäilyttävältä. Aatteleppa omalle kohdalle, jos ukko tuleekin työpäivän päätteeksi ferrarilla pihaan ja sanoo että "juu voitin tuossa vähä rahaa ja ostin auton." Sinäkö toteasit vaan "Okei, hieno auto."
Kukaan ei ole puhunu että jokainen asia pitäisi todistaa vaan kyse oli siitä ettei toinen suostu todistamaan isoa loppuelämään vaikuttavaa asiaa vain sen takia että nyt on vaan pakko toiseen luottaa. Miksi ei se tarinan pointti tullu esille?

Pointti ei tullut esille, koska vuodatuksesi karkasi omituisille sivuraiteille ja käytit tunteisiin vetoavaa retoriikkaa, joka onnistui kuitenkin kuulostamaan vain hassulta.

Tietenkään ei ole pakko perustaa parisuhdetta luottamukseen. Mutta jos mies lähtökohtaisesti epäilee isyyttään niin, että ilman labratutkimuksia päätyy jopa tappamaan itsensä, niin ei se nyt ihan normaalilta kuulosta. Lapsen äitihän ei voi niitä tutkimuksia estää, eli halutessa mies voi pyytää isyystutkimuksen - toki vain, mikäli he eivät ole naimisissa, koska mikäli ovat (naimisissa siis), on mies isä automaattisesti. Mutta koska äiti ei päätä isyystutkimuksesta yksin, on vähän naurettavaa alkaa väittää, että miehiä kauheasti syrjitään ja sorretaan tässä asiassa. Isyydentunnustuksen yhteydessä mies voi kyllä pyytää isyysselvitystä.

Se on sitten eri asia, miten se vaikuttaa suhteeseen. Ja edelleen haluaisin tietää, miten asian voisi ottaa esiin (parisuhteessa) kuulostamatta ihan törpöltä. Käytännössähän jos mies pyytää isyystutkimusta, hän pitää mahdollisena, että lapsi ei ole hänen - eli että kumppani ei olisi rehellinen hänelle. Yleensähän kaikenlainen epäily suhteessa ennakoi suhteen päättymistä joka tapauksessa, joten en nyt ymmärrä miten tämä asia olisi erilainen.

 

[Mörköäiti]

Sitä tuskin puoliso hirveesti epäilee jos sanoo voittaneensa arpajaisista joulukinkun, mutta että puoli miljoonaa ja sillä rahalla auton ostaa voi tuntua vähän epäilyttävältä. Aatteleppa omalle kohdalle, jos ukko tuleekin työpäivän päätteeksi ferrarilla pihaan ja sanoo että "juu voitin tuossa vähä rahaa ja ostin auton." Sinäkö toteasit vaan "Okei, hieno auto."

Onko sinusta noin iso arpajaisvoitto yhtä todennäköinen/epätodennäköinen "sattuma" kuin se, että tuore isä olisi ihan biologisestikin lapsensa isä? Todella älytön rinnastus. Täytyy myöntää, että auton voittaminen arpajaisista hämmästyttäisi enemmän kuin tieto siitä, että lapsen isä on se, jonka uskotaankin olevan.

Hiukan nyt järjenkäyttöä.

 

[vierailija]

Onko sinusta noin iso arpajaisvoitto yhtä todennäköinen/epätodennäköinen "sattuma" kuin se, että tuore isä olisi ihan biologisestikin lapsensa isä? Todella älytön rinnastus. Täytyy myöntää, että auton voittaminen arpajaisista hämmästyttäisi enemmän kuin tieto siitä, että lapsen isä on se, jonka uskotaankin olevan.

Hiukan nyt järjenkäyttöä.

Noin iso voitto on luultavasti epätodennäköisempää kuin isyyspetos.
Pointtini oli se että jos se epäillys jostain kumman syystä iskee niin onko niiden todisteiden lyöminen tiskiin niin kamalaa. Sitä en tiedä mistä syystä kelläkin se epäillys tulee, mutta uskon että se epäillys ei poistu sillä että nainen raivostuu ja on valmis jättämään miehen isyystestistä puhuttaessa. Terveessä parisuhteessa tuskin tulee näitä epäillyksiä isyydestä, tai en minä tiedä tuleeko... On/off suhteessa ymmärrän täysin jos mies pyytää isyystestiä taikka muuten vapaammassa suhteessa. Yleensä on varmasti hyvä syy epäillä isyyttään, tuskin kukaan mies tahallaan haluaa naistaan loukata ilman syytä. Nainen on voinut kertoa miehelle pettäneensä exäänsä, joten mies voi epäillä pettämistä nykyisessäkin suhteessa. Kun isyys todistetaan niin tuskin mies enään naisen uskollisuutta epäilee jos pettämisestä ei muitakaan todisteita ole.
Mun luottamus naisiin koki kolauksen kun miehelleni paljastui ettei olekaan ala-aste ikäisen poikansa biologinen isä. Lapsen äiti on tietenkin tiennyt koko ajan että isävaihtoehtoja on useampi, muttei ole sitä koskaan kellekään kertonut ei edes muille isäehdokkaille raskautumisestaan. Jos minä joskus raskaaksi miehelleni tulen ja hän pyytäisi isyystestiä en voisi loukkaantua vaan ymmärtäisin kyllä miksi sen haluaa vaikken itse koskaan voisi pettää. Kukaan ei tämmöstä halua kokea ja ymmärrän että tämä jättää ikuiset jäljet luottamukseen. Vieläpä kun näitä tapauksia on yllättävän paljon, harvapa näistä huutelee. Enkä halua että tällaiseen petokseen naisilla on mahdollisuutta. Tästä syystä mun on vaikea käsittää miksi sille miehelle ei voi sitä varmuutta antaa jos se epäilee, uhkailu erolla tuskin epäilystä poistaa. Tietenki terveessä suhteessa se on outoa, mutta syynsä kullakin. En suosittele kaikkia miehiä testauttamaan jos luottamus on kunnossa silloinhan siihen ei ole syytäkään. Kuitenkin se on ikävä tosiasia kun ihmisen luottamus rikotaan sitä on vaikea korjata.
En tiedä oikeaa tapaa miten ilmaista haluavansa sen isyystestin tehdä, koska ihmiset ovat erillaisia toinen tapa voi olla sopivampi toisessa suhteessa ja toinen tapa toisessa. Sen tiedän kuitenki ettei ole oikein naisella vastata siihen pyyntöön erolla uhkailemalla, se ei ole kypsää eikä toisen arvostamista. Ymmärrystä se vaatii ja keskustelua, luottamus vaatii aikaa rakentua vahvaksi.

 

[vierailija]

Omat lapset avioliitossa syntyneitä ja sata varmasti oman aviomiehen.
Jos mies multa isyystestiä vaatisi olisi se kyllä parisuhteen loppu. Jos ei ole luottamusta niin ei voi toimia suhde mun mielestä sellaisena, kuin itse haluan.
Esim. Oma mies ei baarireissun (naisseurassa) jälkeen vastannut puhelimeen, eikä tullut yöksi kotiin. Selitykseksi antoi, että joutui putkaan. Todennäköisempää olisi ollut, että olisi vieraaseen sänkyyn päätynyt, mutta koska mies niin sanoi, en voinut muuta kuin luottaa hänen sanaansa. Ja elämä jatkui normaalina. Myöhemmin paljastui että putkassa se varmasti oli ollu.

Isyystestiä olisi mun mielestä ihan hyvä jos se tehtäisiin kaikille automaattisesti. Jos puoliso sitä kyselisi niin suostuisi, mutta suhde olisi siinä.

 

[vierailija]

Minä en ole harrastanut seksiä elämäni aikana muiden kuin yhden ainoan miehen kanssa. Ero tulisi satavarmasti, jos pitäisi isyystestiä ruveta tekemään. Testin haluaminen nimittäin kertoisi, ettei mies tunne minua ollenkaan, eikä myöskään luota minuun.

 

[m1es]

Omat lapset avioliitossa syntyneitä ja sata varmasti oman aviomiehen.
Jos mies multa isyystestiä vaatisi olisi se kyllä parisuhteen loppu. Jos ei ole luottamusta niin ei voi toimia suhde mun mielestä sellaisena, kuin itse haluan.
Esim. Oma mies ei baarireissun (naisseurassa) jälkeen vastannut puhelimeen, eikä tullut yöksi kotiin. Selitykseksi antoi, että joutui putkaan. Todennäköisempää olisi ollut, että olisi vieraaseen sänkyyn päätynyt, mutta koska mies niin sanoi, en voinut muuta kuin luottaa hänen sanaansa. Ja elämä jatkui normaalina. Myöhemmin paljastui että putkassa se varmasti oli ollu.

Isyystestiä olisi mun mielestä ihan hyvä jos se tehtäisiin kaikille automaattisesti. Jos puoliso sitä kyselisi niin suostuisi, mutta suhde olisi siinä.

Onnittelut, toimit loogisesti, vaadit itseltäsi samaa kuin mieheltäsi. Tässä ketjussa kovin moni nainen luottaa sataprosenttisesti itseensä. Tuo "eroaisin jos mies haluaisi isyystestin" pitää sisällään vastavuoroisen ajatuksen: miehellä on moraalinen oikeus tai oikeastaan velvollisuus erota, jos nainen mitenkään epäilee häntä niin, että se voitaisiin tulkita syrjähypyn epäilyksi.

 

[m1es]

Miksi muuten tässä ketjusta puhutaan niin paljon siitä, hyväksyykö nainen, jos mies haluaa isyystestin. Ei siihen testiin naista tarvita, mies ja lapsi riittävät. Eikä miehellä ole mitään velvollisuutta kertoa testaamisesta. Luultavasti palstalaistenkin kohdalla on naisia, joiden lapsi on testattu heidän tietämättään.

https://www.kotitesti.fi/tuote/dna--isyystesti-isa-ja-lapsi/00590/

 

[vierailija]

Onnittelut, toimit loogisesti, vaadit itseltäsi samaa kuin mieheltäsi. Tässä ketjussa kovin moni nainen luottaa sataprosenttisesti itseensä. Tuo "eroaisin jos mies haluaisi isyystestin" pitää sisällään vastavuoroisen ajatuksen: miehellä on moraalinen oikeus tai oikeastaan velvollisuus erota, jos nainen mitenkään epäilee häntä niin, että se voitaisiin tulkita syrjähypyn epäilyksi.

Tottakai! Onhan silloin avioliitto jo kriisissä muutenkin.

Tosin harva nainen osaisi edes epäillä miestään ennen kuin mies pettää todella näkyvästi. Eräskin ystäväni kuvitteli asuvansa miehen kanssa, jolla vain oli paljon työmatkoja, ja kävikin ilmi, että mies asui kolmen eri naisen kanssa, ja kaikille vuorotellen selitti menevänsä työmatkalle. Kukaan naisista ei osannut epäillä mitään, ja asia selvisi aivan vahingossa. Kaksi naisista heitto miehen pihalle, mutta kolmas oli sitä mieltä, että mies rakastaa häntä ihan oikeasti eikä petä jatkossa. Hah.

 

[vierailija]

Tottakai! Onhan silloin avioliitto jo kriisissä muutenkin.

Tosin harva nainen osaisi edes epäillä miestään ennen kuin mies pettää todella näkyvästi. Eräskin ystäväni kuvitteli asuvansa miehen kanssa, jolla vain oli paljon työmatkoja, ja kävikin ilmi, että mies asui kolmen eri naisen kanssa, ja kaikille vuorotellen selitti menevänsä työmatkalle. Kukaan naisista ei osannut epäillä mitään, ja asia selvisi aivan vahingossa. Kaksi naisista heitto miehen pihalle, mutta kolmas oli sitä mieltä, että mies rakastaa häntä ihan oikeasti eikä petä jatkossa. Hah.

No joo, Tiedän ettei petä koska on 3 lapsen kanssa päivät kotona, eikä kukaan kyllä noita ottaisi hoitoon, ilman että mä saisin siitä tietää Poliisilaitokselta myöhemmin tuli kyllä todisteet valitettavasti postissa..
Ja se että moni mies pettää, ei tarkoita että kaikki sitä tekisi. Suhteita kun on erilaisia ja sanotaan nyt näin, että jos vierasta tekee mieli, sen voi tehdä meillä ihan avoimesti ilman salailua. Luottamus puolin ja toisin on mun mielestä suhteessa tärkeintä.

 

[vierailija]

Onnittelut, toimit loogisesti, vaadit itseltäsi samaa kuin mieheltäsi. Tässä ketjussa kovin moni nainen luottaa sataprosenttisesti itseensä. Tuo "eroaisin jos mies haluaisi isyystestin" pitää sisällään vastavuoroisen ajatuksen: miehellä on moraalinen oikeus tai oikeastaan velvollisuus erota, jos nainen mitenkään epäilee häntä niin, että se voitaisiin tulkita syrjähypyn epäilyksi.

Mun mielestä juuri näin. Jos toinen epäilee toista jostakin petoksesta (isyys, syrjähyppy..) ja ei luota toisen sanaan niin mitä järkeä on enää suhteessa, vaikka saisi mitä todisteita tahansa, on luottamuksesta ollut puutetta. Miksi pitää rakastamansa ihmisen kanssa todistella jotakin.

 

[vierailija]

Nojoo mutta jos ihmiset toisiaan rakastavat ja yhdessä haluavat olla, voi sen luottamuspulan koittaa korjata.
Kukaan ei tahallaan keksi alkaa epäillä toista, eiköhän se jostain ihan muualta se luottamuspula kumpua. Jos minä jostain syystä epäilisin lapseni isyyttä ja se mulle dnatestillä todistettais en minä sitä enään sen jälkeen epäilis enkä epäilis vaimoakaan. Ei se luottamus toiseen ihmiseen tule vakiona, kyllä sen kaks ihmistä yhdessä rakentaa ja jos siihen joitakin säröjä (tarkoitan ns. aiheetonta epäillystä) tulee sitä voi kyllä yrittää paikata. Se ei ole vielä luottamuksen rikkomista jos toinen epäilee, vaan se jos toinen epäilee ja se epäillys osuu oikeaan on luottamus rikottu.
Tuo on mun mielestä naurettavaa tekstiä aikuisilta ihmisiltä että jos toinen erehtyy koskaan kyseenalaistamaan mitään on suhde jo tuhoon tuomittu. Melko sinisilmäsiä ihmisiä jotka sokeasti kaiken uskoo kyseenalaistamatta mitään.
Tähän vielä: Trust is like a mirror. You can fix it if it's BROKEN… but you can still see the crack in that motherfucker's reflection.
Elikkäs jos epäilee ja se epäillys todistetaan vääräksi nii onko se sillon sitä luottamuksen rikkomista? Voi luoja ku te nykyihmiset ootte nii herkkänahkasia, kun parisuhteessa ei sais olla mitään muuta kuin ruusuilla tanssimista ja jos jtn siitä poikkeavaa ilmaantuu heitetään heti hanskat tiskiin. Eiköhän ne vastoinkaymisetki kuulu asiaan.

 

[vierailija]

Nojoo mutta jos ihmiset toisiaan rakastavat ja yhdessä haluavat olla, voi sen luottamuspulan koittaa korjata.
Kukaan ei tahallaan keksi alkaa epäillä toista, eiköhän se jostain ihan muualta se luottamuspula kumpua. Jos minä jostain syystä epäilisin lapseni isyyttä ja se mulle dnatestillä todistettais en minä sitä enään sen jälkeen epäilis enkä epäilis vaimoakaan. Ei se luottamus toiseen ihmiseen tule vakiona, kyllä sen kaks ihmistä yhdessä rakentaa ja jos siihen joitakin säröjä (tarkoitan ns. aiheetonta epäillystä) tulee sitä voi kyllä yrittää paikata. Se ei ole vielä luottamuksen rikkomista jos toinen epäilee, vaan se jos toinen epäilee ja se epäillys osuu oikeaan on luottamus rikottu.
Tuo on mun mielestä naurettavaa tekstiä aikuisilta ihmisiltä että jos toinen erehtyy koskaan kyseenalaistamaan mitään on suhde jo tuhoon tuomittu. Melko sinisilmäsiä ihmisiä jotka sokeasti kaiken uskoo kyseenalaistamatta mitään.
Tähän vielä: Trust is like a mirror. You can fix it if it's BROKEN… but you can still see the crack in that motherfucker's reflection.
Elikkäs jos epäilee ja se epäillys todistetaan vääräksi nii onko se sillon sitä luottamuksen rikkomista? Voi luoja ku te nykyihmiset ootte nii herkkänahkasia, kun parisuhteessa ei sais olla mitään muuta kuin ruusuilla tanssimista ja jos jtn siitä poikkeavaa ilmaantuu heitetään heti hanskat tiskiin. Eiköhän ne vastoinkaymisetki kuulu asiaan.

Peilivertaus oli erinomainen. Vaikka peilin voisikin korjata, kuka haluaa peilin, jossa on säröjä? Minä ainakin ostan uuden.

Ei parisuhde helppoa ole, mutta luottamus toisen sanaan pitää säilyä. Molemmilla pitää olla selkärankaa sanoa heti ja suoraan ne ikävätkin asiat ja kantaa vastuu niistä, eikä vain piiloutua valeiden taakse. Vieraissakin voi käydä, kunhan asia on keskusteltu ja hyväksytty etukäteen. Silloin se ei ole pettämistä, koska kenenkään luottamusta ei petetä.

 

[vierailija]

Nojoo mutta jos ihmiset toisiaan rakastavat ja yhdessä haluavat olla, voi sen luottamuspulan koittaa korjata.
Kukaan ei tahallaan keksi alkaa epäillä toista, eiköhän se jostain ihan muualta se luottamuspula kumpua. Jos minä jostain syystä epäilisin lapseni isyyttä ja se mulle dnatestillä todistettais en minä sitä enään sen jälkeen epäilis enkä epäilis vaimoakaan. Ei se luottamus toiseen ihmiseen tule vakiona, kyllä sen kaks ihmistä yhdessä rakentaa ja jos siihen joitakin säröjä (tarkoitan ns. aiheetonta epäillystä) tulee sitä voi kyllä yrittää paikata. Se ei ole vielä luottamuksen rikkomista jos toinen epäilee, vaan se jos toinen epäilee ja se epäillys osuu oikeaan on luottamus rikottu.
Tuo on mun mielestä naurettavaa tekstiä aikuisilta ihmisiltä että jos toinen erehtyy koskaan kyseenalaistamaan mitään on suhde jo tuhoon tuomittu. Melko sinisilmäsiä ihmisiä jotka sokeasti kaiken uskoo kyseenalaistamatta mitään.
Tähän vielä: Trust is like a mirror. You can fix it if it's BROKEN… but you can still see the crack in that motherfucker's reflection.
Elikkäs jos epäilee ja se epäillys todistetaan vääräksi nii onko se sillon sitä luottamuksen rikkomista? Voi luoja ku te nykyihmiset ootte nii herkkänahkasia, kun parisuhteessa ei sais olla mitään muuta kuin ruusuilla tanssimista ja jos jtn siitä poikkeavaa ilmaantuu heitetään heti hanskat tiskiin. Eiköhän ne vastoinkaymisetki kuulu asiaan.

Niin, ja miksi et enää testin jälkeen epäilisi vaimoa? Voihan se vaimo silti ravata vieraissa, jos vaikka vieras ukko on hedelmätön tai osaa käyttää kondomia? Kuten sanottu, eihän se luottamuspula tyhjästä tule, joten ei se yhden lapsen isyystesti todista mitään vaimon uskollisuudesta. Ja tästä pääsemmekin siihen asiaan, että jos vaimon uskollisuutta epäilet, on suhde kriisissä jo muutenkin.