Isyyspetos!

[vierailija]

Pojalta katsottiin syntymän jälkeen veriryhmä, se oli O.
Itse olen AB- joten miulla ei voisi olla lasta kenellä veriryhmä O...
Kuulema lapsen veriryhmä vakiintuu vasta kiinteiden alettua...
Ei tainnu lääkärit olla tiedoissaan ihan ajantasalla.

Jos äiti on negatiivinen, lapsen veriryhmä tarkistetaan. Mutta ei siellä isän veriryhmää kysellä

 

[m1es]

Mitä veikkaat, meniköhän nyt vähän yli?

Ja kyllä, olen sitä mieltä, että on järkyttävää, kun joku äiti ei kerro totuutta siitä, että on epävarma lapsen isästä. Sellainen on katala petos. Kyse on kai enemmän siitä, että se petos vaikuttaa enemmän niiden kahden aikuisen väleihin.

Se isä, joka kokee antaneensa panoksensa lapsen kasvamiseen "turhaan" voisi ehkä muistuttaa itseään siitä, että jossain on joku isä, joka ei edes saanut tutustua lapseen, jolle hän olisi voinut olla isä. Siellä on isä, joka jäi kaikesta siitä paitsi mitä tämä toinen mies sai.

Ajattelet lasta jotenkin liian teoreettisesti ja kustannuskohtaisesti. Lapsi on aika paljon enemmän. Siitä kaikesta vitutuksesta, huolesta ja unettomista öistä huolimatta, lapsi on jotain sellaista, joka kuittaa yhdellä hymynpilkahduksella kaiken tuon paskan ja ärsytyksen. Kuten pistepirkko tuolla sanoikin, niin kukapa vanhempi ei olisi valmis luopumaan kaikesta omaisuudestaan vain saadakseen edes hetken oman lapsensa kanssa.

Aivansama tähän jo hyvin vastasikin. Mutta joo, itsekin varmaan tajuat liioittelevasi. Miksi nyt ehdoin tahdoin pitäisi vauvoja alkaa vaihtamaan. Ja kyllähän sitä vauvojen vaihtumista on tapahtunut, ennen huomattavasti enemmänkin, ja ihan tyytyväisenä monet ovat lapsinaan niitä kasvattaneet.

Muistan muuten ainakin lukeneeni yhdestä tapauksesta, jossa lasten vaihtuminen huomattiin vasta teini-iässä, ja vanhemmat päätyivät jatkamaan "vieraiden" lasten vanhempina.

Lapsen ja äidin/isän suhde muodostuu kunnolla vasta siinä yhdessä eläessä. Esim. moni adoptioäiti ja isä pitää lastaan täysin omanaan, vaikkei ole synnytyksen hetkellä ollut edes samassa maassa.

Yli meneminen oli vain täydellisesti heijastava peili, konkretisoin päinvastaisen tilanteen.

Näissä lapsiin liittyvissä asioissa naisten ja miesten on ilmiselvästi vaikea ymmärtää toisiaan oikeasti. Myönnän, etten voi tietää, miltä synnytys tuntuu. Mutta samalla tavalla nainen, joka aina on varma omasta lapsestaan, ei voi ymmärtää, miltä epävarmuus tai petetyksi tuleminen isyydestä tuntuu. Toki adoptoitua tai toisen miehen spermalla aikaan saatua lasta voi rakastaa kuin (biologisesti) omaansa. Näin silloin mies on henkisesti tehnyt valinnan ja on sinut asian kanssa.
Kun yhden illan pano on huiputtanut miehen vain elarien maksajaksi, ei siis vanhemuutta jakamaan, on kysymys lähinnä laillistetusta ryöstöstä. Esimerkki parin vuoden takaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201402100073448_uu.shtml

Tunteeko jokainen uusioperheen äiti miehensä lapset aina täydellisesti omikseen?

 

[AivanSama]

Yli meneminen oli vain täydellisesti heijastava peili, konkretisoin päinvastaisen tilanteen.

Näissä lapsiin liittyvissä asioissa naisten ja miesten on ilmiselvästi vaikea ymmärtää toisiaan oikeasti. Myönnän, etten voi tietää, miltä synnytys tuntuu. Mutta samalla tavalla nainen, joka aina on varma omasta lapsestaan, ei voi ymmärtää, miltä epävarmuus tai petetyksi tuleminen isyydestä tuntuu. Toki adoptoitua tai toisen miehen spermalla aikaan saatua lasta voi rakastaa kuin (biologisesti) omaansa. Näin silloin mies on henkisesti tehnyt valinnan ja on sinut asian kanssa.
Kun yhden illan pano on huiputtanut miehen vain elarien maksajaksi, ei siis vanhemuutta jakamaan, on kysymys lähinnä laillistetusta ryöstöstä. Esimerkki parin vuoden takaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201402100073448_uu.shtml

Tunteeko jokainen uusioperheen äiti miehensä lapset aina täydellisesti omikseen?

Toisinaan päinvastaista tilannetta ei ole, jolloin ei ole mitään konkretisoitavaa. Eritoten silloin, kun puhutaan asioista, jotka liittyvät tunnekokemuksiin.

Se voi olla, että minun on vaikea asettua miehen asemaan, kun puhutaan omista lapsista. Itse nyt kuitenkin pitäisin hieman erikoisena, jos mies oletusarvoisesti haluaisi varmistaa isyytensä. Kokisin, että minuun ei luoteta, jolloin en kokisi mitään järkeä olla suhteessa, jossa minuun ei luoteta. Kuka mies ylipäätään haluaa uittaa munaansa naisessa, jonka luotettavuudesta ei ole vakuuttunut edes sillä asteella, että tämä vieraissa käydessään käyttäisi ehkäisyä?

Yhden illan pano ei huiputa ketään maksajaksi. Aikuinen mies tietää tasan tarkkaan mitä tapahtuu, jos tunkee munansa naiseen ilman ehkäisyä. Minusta on typerää yrittää väittää muuta ja ikäänkuin vetäytyä vastuusta. Herrat on hyvät ja laittaa sen kondomin päälle, jos ei halua pelkäksi elareiden maksajaksi.

 

[vierailija]

Ei pahalla, mutta melko sinisilmänen täytyy olla sun.
Kyllähän yhdenillan hoito voi ilman pienintäkään omantunnon tuskaa ihan itse hoidoistaan valikoida sen kenet isäksi penskalleen haluaa. Katsos kun myös miehissä on sinisilmäisiä yksilöitä. Ja juuri tuollaisten naisten takia, jotka eivät voi rakkaalleen täydellistä varmuutta antaa isyydestä ilman suhteen menetystä, joillekin miehille onkin jäänyt iso kynnys siihen isyystestiin. Onhan se melko vaikea kuvitella että joku nainen isyyden pystyis kusettamaan, millanen nainen muka niin vois tehä.
Nuoret miehet varsinki on helppoja kohteita tommosille hyeenoille, nuori mies kun ei ole vielä elämässään kokekenut naisten pahuutta.

 

[vierailija]

Ei välttämättä ulkonäkö kerro lapsesta etteikö olisi biologinen lapsi.
Meidän jo aikuinen esikoinen ei muistuta millään piirteellään isäänsä. Peri erikoisen hiustenvärin minun papalta ja jota ei miehen suvussa esiinny ollenkaan. Ja luonteeltansakin on aivan vastakohta.
Mies onkin erään riidan yhteydessä epäillyt isyyttään tähän lapseen ja myös hänen vanhemmat ovat asiasta vihjailleet (k*späät..) ja mies on aika mustasukkainen luonne.
Olen sanonut, että jumalauta teettäkää testit niin näätte.
Poika nimittäin on todellakin miehen.

 

[vierailija]

"Se voi olla, että minun on vaikea asettua miehen asemaan, kun puhutaan omista lapsista. Itse nyt kuitenkin pitäisin hieman erikoisena, jos mies oletusarvoisesti haluaisi varmistaa isyytensä. Kokisin, että minuun ei luoteta, jolloin en kokisi mitään järkeä olla suhteessa, jossa minuun ei luoteta. Kuka mies ylipäätään haluaa uittaa munaansa naisessa, jonka luotettavuudesta ei ole vakuuttunut edes sillä asteella, että tämä vieraissa käydessään käyttäisi ehkäisyä?"
Noh... Ensiksikin miehet ajattelevat ensin munallaan sitten aivoillaan joten ei varmaan käy ensimmäisenä mielessä toosaa saadessaan että "hmmm missähän tää eukko olikaan viime viikonloppuna". Sitä mietitään vasta sen seksin jälkeen.
Toisekseen kyse ei aina ole miehen luottamus pulasta. Vaikka mies itse luottaisi 100% naiseen voi miehellä on takanaan epäilevä suku. Epäillys on myös siitä veemäinen, kun semmonen sinne pääkoppaan tupsahtaa niin se nakertaa siellä kaiken aikaa. Välillä enemmän välillä vähemmän, mutta hulluksi se ihmisen tekee jos ei siihen vastausta saa. Miehellä saattaa olla esim. kaveri, jolle on käynyt isyyskusetus tilanne ja on ajat sit päättänyt että omat lapset tulee varmistamaan dna testillä ja miksi ei, se on kivutonta, helppoa ja ilmaista kun sen ajoissa tekee.
Kolmanneksi miltähän mahtaa miehestä tuntua kun nainen kieltää sitä tekemästä isyystestiä jopa parisuhteen uhalla. Veikkaampa ettei hirveesti nostata ainakaan luottamusta jos on jo valmiiksi epäillys.
Mutta niinhän se menee että nainenhan saa miestään epäillä ihan minkä vaan seurauksena, mutta mies ei saa edes vitsillä heittää mitään mietteitään naisen luotettavuudesta.

 

[Mörköäiti]

Mua kiinnostaisi tietää, millaisia keskusteluja käydään silloin, jos uuden vauvan synnyttyä mies ilmoittaa haluavansa isyystestiin. Vaikka asiasta ei tulisi mitään draamaa, niin ei se varmaan kauhean luonteva tilanne ole, että parisuhteessa oleva tuore isä sanoo "haluavansa varmistaa isyyden". Mutta ehkä tuon vielä voi hoitaa, kun valitsee sanansa oikein.

Mutta mitäs sitten kun se isyystesti tulee, josta käy ilmi, että isä on ihan oikeastikin isä - itse asiassa se ilmaistaan kai 99% tarkkuudella, joten tosi vainoharhainen tapaus voi tietysti takertua halutessaan tähän yhteen prosenttiin - tai joku huonon huumorin kaveri voi alkaa veistellä siitä vitsejä. Mutta oletetaan, että niin ei tehdä. Mitenköhän se mies sitten kuittaa asian?
"Kulta, sä et olekaan pettänyt mua, tosi hienoa, nyt voidaan jatkaa onnellisina yhdessä."
"Tämä poisti suuren taakan mun hartioilta."
"No, onpahan tämäkin asia nyt sitten selvitetty ja nyt tiedän olevani lapsen isä."
Vai miten? Jotenkin kaikki vaihtoehdot kuulostavat aika tökeröiltä.

Kaipa ihmiset sitten vaan avaavat kumpikin tahollaan sen kuoren, lukevat tuloksen (ja luonteesta riippuen joko silppuavat sen paperinkeräykseen tai tallentavat muistojen albumiin) ja jatkavat arkea puhumatta koskaan enää toisilleen aiheesta sanallakaan, koska siitä tulee heti vähän nolo, tyhmä ja vaivaantunut olo.

Vai mitenköhän he asian käsittelevät? Itse en kykene kuvittelemaan kuin vaivaannuttavia tilanteita ja vaivaannuttavia repliikkejä.

 

[AivanSama]

"Se voi olla, että minun on vaikea asettua miehen asemaan, kun puhutaan omista lapsista. Itse nyt kuitenkin pitäisin hieman erikoisena, jos mies oletusarvoisesti haluaisi varmistaa isyytensä. Kokisin, että minuun ei luoteta, jolloin en kokisi mitään järkeä olla suhteessa, jossa minuun ei luoteta. Kuka mies ylipäätään haluaa uittaa munaansa naisessa, jonka luotettavuudesta ei ole vakuuttunut edes sillä asteella, että tämä vieraissa käydessään käyttäisi ehkäisyä?"
Noh... Ensiksikin miehet ajattelevat ensin munallaan sitten aivoillaan joten ei varmaan käy ensimmäisenä mielessä toosaa saadessaan että "hmmm missähän tää eukko olikaan viime viikonloppuna". Sitä mietitään vasta sen seksin jälkeen.
Toisekseen kyse ei aina ole miehen luottamus pulasta. Vaikka mies itse luottaisi 100% naiseen voi miehellä on takanaan epäilevä suku. Epäillys on myös siitä veemäinen, kun semmonen sinne pääkoppaan tupsahtaa niin se nakertaa siellä kaiken aikaa. Välillä enemmän välillä vähemmän, mutta hulluksi se ihmisen tekee jos ei siihen vastausta saa. Miehellä saattaa olla esim. kaveri, jolle on käynyt isyyskusetus tilanne ja on ajat sit päättänyt että omat lapset tulee varmistamaan dna testillä ja miksi ei, se on kivutonta, helppoa ja ilmaista kun sen ajoissa tekee.
Kolmanneksi miltähän mahtaa miehestä tuntua kun nainen kieltää sitä tekemästä isyystestiä jopa parisuhteen uhalla. Veikkaampa ettei hirveesti nostata ainakaan luottamusta jos on jo valmiiksi epäillys.
Mutta niinhän se menee että nainenhan saa miestään epäillä ihan minkä vaan seurauksena, mutta mies ei saa edes vitsillä heittää mitään mietteitään naisen luotettavuudesta.

Kukin voi toimia juuri haluamallaan tavalla ja jokainen mies voi vaatia isyystestiä milloin tahansa.
Minä puhuin omasta puolestani ja kerroin, että jos mieheni ei minuun sen verran luota, niin en näe mitään järkeä rakentaa hänen kanssaan parisuhdetta. Minä joutuisin kuitenkin todistelemaan lopun elämääni olevani sanani mittainen ja sellainen käy raskaaksi.

 

[vierailija]

Homma voisi mennä niin, että jos testi tehdään ja nainen todetaan uskolliseksi, mies maksaa naiselle 50 000 €, koska nainen kantoi lapsen miehelle, joka ei ollutkaan kelvollinen aviomieheksi. Ja jos testi tehdään ja lapsi onkin jonkun toisen, nainen maksaa miehelle 50 000 €, koska yritti huijata miestä. Tämä toimisi hyvin. Sinänsähän maksamisessa ei ole mitään pahaa, koska jos parisuhde jatkuu ruon jälkeen, ovat rahat kuitenkin perheen rahoja, ja jos ero tulee, rahat menevät loukatulle osapuolelle.

 

[vierailija]

Mun mielestä isyystesti pitäs olla ihan perus toimenpide isyydentunnustuksen lomassa. Silloin ei tarvis miehen epäillä naistaan eikä naisen pahoittaa mieltään ja maailma ois ees hitusen parempi paikka. Eikä tällaisia petoksia tapahtuisi.
Onhan se myös hieman hassua tunnustaa virallisesti olevansa isä... "kai... ainakin uskoisin niin... tai ainakin se on mahdollista... mutta en siis epäile tyttöystävääni" periaatteella. Onhan tämä isyyshuijaus jo rikottu tabu. Loppupeleissä siinä vältyttäis myös miehen myöhemmiltäkin epäilyksiltä jos sattuu ettei lapselle periytynytkään niitä isänsä selkeitä piirteitä, näin ollen saattaapi aviokriiseiltäkin säästyä.

 

[AivanSama]

Mun mielestä isyystesti pitäs olla ihan perus toimenpide isyydentunnustuksen lomassa. Silloin ei tarvis miehen epäillä naistaan eikä naisen pahoittaa mieltään ja maailma ois ees hitusen parempi paikka. Eikä tällaisia petoksia tapahtuisi.
Onhan se myös hieman hassua tunnustaa virallisesti olevansa isä... "kai... ainakin uskoisin niin... tai ainakin se on mahdollista... mutta en siis epäile tyttöystävääni" periaatteella. Onhan tämä isyyshuijaus jo rikottu tabu. Loppupeleissä siinä vältyttäis myös miehen myöhemmiltäkin epäilyksiltä jos sattuu ettei lapselle periytynytkään niitä isänsä selkeitä piirteitä, näin ollen saattaapi aviokriiseiltäkin säästyä.

Voisin kuvitella, että tämä käytäntö tulee automaationa käyttöön heti, kun siitä tulee kustannustehokkaampaa. Tällähetkellä DNA testit eivät ole ihan ilmaisia.
Varmaan kuitenkin voidaan antaa miehelle vapaus jättää testi tekemättä, jos hän siten haluaa.

 

[m1es]

Toisinaan päinvastaista tilannetta ei ole, jolloin ei ole mitään konkretisoitavaa. Eritoten silloin, kun puhutaan asioista, jotka liittyvät tunnekokemuksiin.

Se voi olla, että minun on vaikea asettua miehen asemaan, kun puhutaan omista lapsista. Itse nyt kuitenkin pitäisin hieman erikoisena, jos mies oletusarvoisesti haluaisi varmistaa isyytensä. Kokisin, että minuun ei luoteta, jolloin en kokisi mitään järkeä olla suhteessa, jossa minuun ei luoteta. Kuka mies ylipäätään haluaa uittaa munaansa naisessa, jonka luotettavuudesta ei ole vakuuttunut edes sillä asteella, että tämä vieraissa käydessään käyttäisi ehkäisyä?

Yhden illan pano ei huiputa ketään maksajaksi. Aikuinen mies tietää tasan tarkkaan mitä tapahtuu, jos tunkee munansa naiseen ilman ehkäisyä. Minusta on typerää yrittää väittää muuta ja ikäänkuin vetäytyä vastuusta. Herrat on hyvät ja laittaa sen kondomin päälle, jos ei halua pelkäksi elareiden maksajaksi.

Et lukenut sitä linkkiä, siinähän mies pantiin maksajaksi vaikka ei saattanut naista raskaaksi - kondomin käytöllä tai käyttämättömyydellä ei siis ollut merkitystä.

Kantaani vaikuttaa varmaankin se, että olen vierestä seurannut isyysongelmiin liittyvää vääryyttä, kerroin siitä palstalla aikoinaan täällä (joudut lukemaan keskustelua hieman pidempään, jos haluat hahmottaa kokonaisuuden):
http://kaksplus.fi/threads/pitaeisikoe-isyystestin-olla-automaatio.2439962/page-7#post-30704374

Loukkaannuitko, kun sinulle raskausaikana tehtiin hiv-testi? Jos et, miksi?

 

[AivanSama]

Et lukenut sitä linkkiä, siinähän mies pantiin maksajaksi vaikka ei saattanut naista raskaaksi - kondomin käytöllä tai käyttämättömyydellä ei siis ollut merkitystä.

Kantaani vaikuttaa varmaankin se, että olen vierestä seurannut isyysongelmiin liittyvää vääryyttä, kerroin siitä palstalla aikoinaan täällä (joudut lukemaan keskustelua hieman pidempään, jos haluat hahmottaa kokonaisuuden):
http://kaksplus.fi/threads/pitaeisikoe-isyystestin-olla-automaatio.2439962/page-7#post-30704374

Loukkaannuitko, kun sinulle raskausaikana tehtiin hiv-testi? Jos et, miksi?

En tietenkään loukkaantuntu. Sitä ei ehdotettu erityisesti minulle. Sensijaan jos mies pyytää isyystestiä, epäilee hän minua. Sensijaan tuossa aiemmin sanoinkin, että olisi hyvä jos testi tehtäisiin kaikille samanlaisen automaationa kuin hiv- testitkin.

Nyt minun on kuitenkin riennettävä kokoukseen. Lueskelen linkkiä vähän myöhemmin.

Ja ei, en lukenut sitä aiempaa linkkiä ja referointisi perusteella ei kuulostanut sille, että kaikki olisi mennyt ihan oikeudenmukaisesti.

 

[m1es]

Voisin kuvitella, että tämä käytäntö tulee automaationa käyttöön heti, kun siitä tulee kustannustehokkaampaa. Tällähetkellä DNA testit eivät ole ihan ilmaisia.
Varmaan kuitenkin voidaan antaa miehelle vapaus jättää testi tekemättä, jos hän siten haluaa.

Testit ovat jo riittävän edullisia, alle 100 €. Vuosikustannus kaikille syntyville tehtynä olisi siis noin 50 000 * 100 € = 5 miljoonaa euroa. Kustannus voisi korvata valtion budjetissa esim. "kansallisen audiovisuaalisen instituutin toimintamenot" (6,4 miljoonaa).

 

[Mörköäiti]

Homma voisi mennä niin, että jos testi tehdään ja nainen todetaan uskolliseksi, mies maksaa naiselle 50 000 €, koska nainen kantoi lapsen miehelle, joka ei ollutkaan kelvollinen aviomieheksi. Ja jos testi tehdään ja lapsi onkin jonkun toisen, nainen maksaa miehelle 50 000 €, koska yritti huijata miestä. Tämä toimisi hyvin. Sinänsähän maksamisessa ei ole mitään pahaa, koska jos parisuhde jatkuu ruon jälkeen, ovat rahat kuitenkin perheen rahoja, ja jos ero tulee, rahat menevät loukatulle osapuolelle.

Eihän sillä testillä testata naisen uskollisuutta vaan ainoastaan miehen isyyttä. Joten sulle: vähän tarkkuutta termeihin!

Mutta eikö sulla onnu tuo logiikka, että naiselle maksetut rahat kuitenkin jäävät yhteiseen käyttöön. Eli nainen ei saisikaan mitään "palkintoa" siitä että oli puhunut totta isyydestä? Eikös se nyt ole vähän epistä.

Tosin provohan tuo sun juttus on ja kauhean pientä summaa muutenkin ehdotat - kyllähän se on naiselle ihan se ja sama kenelle tuollaisia juomarahoja nakkelee

 

[Mörköäiti]

Mun mielestä isyystesti pitäs olla ihan perus toimenpide isyydentunnustuksen lomassa. Silloin ei tarvis miehen epäillä naistaan eikä naisen pahoittaa mieltään ja maailma ois ees hitusen parempi paikka. Eikä tällaisia petoksia tapahtuisi.
Onhan se myös hieman hassua tunnustaa virallisesti olevansa isä... "kai... ainakin uskoisin niin... tai ainakin se on mahdollista... mutta en siis epäile tyttöystävääni" periaatteella. Onhan tämä isyyshuijaus jo rikottu tabu. Loppupeleissä siinä vältyttäis myös miehen myöhemmiltäkin epäilyksiltä jos sattuu ettei lapselle periytynytkään niitä isänsä selkeitä piirteitä, näin ollen saattaapi aviokriiseiltäkin säästyä.

Eli isyystestistä pääsisi luistamaan menemällä naimisiin? Koska naimisissa olevathan eivät käy isyydentunnustuksessa.

 

[0roosa0]

Itse en pystyisi pitämään noin suurta salaisuutta. Entä jos lapselle puhkeaa vaikka joku leukemia, mihin tarvitsee vaikka luuydintä. Silloinhan lapsen vanhemmat testataan, olisiko jompi kumpi sopiva luovuttaja. Entä jos lapsen isä onkin joku muu, kuin oma puoliso? Joo, ajattelen kaikki usein worst case scenarion mukaisesti

Nimenomaan!

Tai entäs sukurasitteet. Jos isällä ei ole niitä ja oikeasti pitäisi tiedostaa jokin vaarallinen sairaus koska puhjetessaan se helposti vie hengen.

Ei ole reilua lasta kohtaan, ei.

 

[0roosa0]

Ja mua muuten vituttaa aikalailla toi keskustelu siitä, että huijataan rahallisesti ja siitä pitäisi saattaa vastuuseen.

Suurin kärsijä kuitenkin on lapsi. Lapsen hengellä ja terveydellä pelataan kylmäverisesti elareiden toivossa. Siitä pitäisi syyte ensisijaisesti lukea!

Ja, isyystesti automaationa jokaikiselle lapselle verovaroista.

 

[vierailija]

Onneksi tulee kansallinen dna-pankki. Silloin selviää 100% kuka on oikea isä.

 

[vierailija]

Kukin voi toimia juuri haluamallaan tavalla ja jokainen mies voi vaatia isyystestiä milloin tahansa.
Minä puhuin omasta puolestani ja kerroin, että jos mieheni ei minuun sen verran luota, niin en näe mitään järkeä rakentaa hänen kanssaan parisuhdetta. Minä joutuisin kuitenkin todistelemaan lopun elämääni olevani sanani mittainen ja sellainen käy raskaaksi.

Eli et jäänyt kiinni? Vai mikä ihme tuossa on taustalla.

Epäilyttävää ja todella outoa käytöstä uhkailla erolla jos toinen haluaa pitää omasta oikeusturvastaan kiinni. Onhan se lapsenkin etu ettei isän tarvitse ikinä epäillä isyyttään.

Uskomatonta.

 

[vierailijavoividdu]

No kyllä menis maku lopullisesti aviomieheen jos olisi isyys testiä ehdottanut/saatikka vaatinut. Lähinnä epäilisin että on itse käynyt vieraissa jos moiset tulee mieleen. Miehet pettää useinkin silloin kun vaimo on paksuna tai lapset pieniä - mistä tiedän; tilastoista ja oman ammatin kautta, pakkohan se on vaan terkan kautta alkaa hakea testejä kun muna kirveltää.

 

[vierailija]

No kyllä menis maku lopullisesti aviomieheen jos olisi isyys testiä ehdottanut/saatikka vaatinut. Lähinnä epäilisin että on itse käynyt vieraissa jos moiset tulee mieleen. Miehet pettää useinkin silloin kun vaimo on paksuna tai lapset pieniä - mistä tiedän; tilastoista ja oman ammatin kautta, pakkohan se on vaan terkan kautta alkaa hakea testejä kun muna kirveltää.

Uliuliuli. Miehet pettää uliuliuliuli.

Naiset pettää ihan yhtä lailla ja törkeämmin. Isyyskusettajat kaikkein törkeiten.

Isyystesti pakolliseksi. Sitä ennen kaikkien isien kannattaa sellainen itse teettää.

 

[vierailija]

Jos miestään rakastaa antaisi sille mahdollisuuden samaan varmuuteen omastaan kuin äidillä on. Tottakai saa kyseenalaistaa mistä epävarmuus juontaa, mutta miksi pitää alkaa uhkailemaan erolla jos toinen vaan haluaa simppelin varmuuden.
Siitä testin kieltämisestähän se epävarmuus vasta kasvaakin! Sehän on melkein kuin bensaa liekkeihin. Kyllä uskollinen nainen siitä saa loukkaantua, mutta pitäis osata ajatella kuinka tuommonen uhkailu loukkaa sitä miestä.
Epävarma mies joka ei saanut testia parisuhteen uhalla tehdä voi miettiä vuosi kymmenen onko lapsi todella hänen. Se epävarmuus heijastuu koko perheeseen ja sillä voi olla tuhoisia vaikutuksia. Mies voi koittaa hukuttaa huonon omatuntonsa esim. viinaan tai lopulta hyppää kiikkuun. Vain sen takia ettei akka voinut antaa hyväksyntäänsä dna testiin ja miehen mielenrauhaan, koska syyttömän uskollisen naisen ylpeys ei kestä epäillystä.
Miksi ei pysty ihminen näkemään asioita toisen näkökulmasta tässä vanhemmuudessa.
Esimerkki:
Ukkokulta tulee kotiin uudella kalliilla autolla ja nainen kysyy kenen auto. Ukko vastaa että raaputti juuri arvan josta napsahti 500 000e ja hänen oli pakko saada tuo unelmiensa auto. Akalla leuka tipahtaa. Ei voi olla totta. Akka ei voi uskoa että ukkokulta olisi huslannut autoon melkein koko summan. Akka epäilee ettei mies mitään ole voittanut vaan auto on varastettu ja vaatii nähdä kys. arvan, tilitapahtumat sekä auton kauppasopimuksen. Ukko vastaa jos et luota minuun tuon vertaa niin kyllä löytyy uudet daamit ferrarin kyytiin jotka ei hänen sanojaan epäile. Voiko akka luottaa ukkonsa sanaan ja niellä epäilyksensä jos parisuhteen uhalla todisteet pidetään piilossa, vain siitä syystä että ukon mielestä akka ei saa epäillä häntä tai hänen sanojaan. Akka ferrarin kiilto silmissään hyppää kyytiin osoittaakseen luottamuksensa ja viikon päästä välähtää siniset valot pihassa, akka myös pidätetään avun annosta rikokseen. Auto oli varastettu, mutta parisuhde säilyi ainakin viikon pitempään. Vaihtoehtoinen loppu tarinalle: Akka siis luotti miehensä sanaan ja viikon päästä ukko ojentaa kullalleen todisteet arpavoitostaan ja auton omistuksestaan. HAPPY ENDING!

Opetus on se että on silkkaa tyhmyyttä luottaa jopa rakastamansa ihmisen sanaan jos se ei vain halua sinulle sitä todeksi todentaa, koska sillä pahimmassa tapauksessa on loppuelämän mittaiset seuraukset. Eriasia jos sanomaansa ei vaan voi todistaa milläänlailla. Jos kuitenkin rakkaus ajaa tyhmään luottamiseen vakavassa asiassa, tulisi hänelle antaa kiitos siitä ja poistaa se epäilyksen sija kokonaan tuomalla todisteet nähtäväksi. Tätä mieltä minä olen. Eli jos sun ukkokulta sinun käskystä ja uhkailusta johtuen päättää unohtaa sen isyystestin ja haluaa luottaa sinuun niin arvosta sitä edes sen verran että poistat lopullisesti sen epäilyksen siemenen sieltä miehesi päästä! Se muste valkosella paperilla voi merkitä niin paljon että jos et ukkosi tähden niin edes teidän yhteisten lasten tähden anna viralliselle todisteelle isyydestä mahdollisuus.

 

[vierailija]

No kyllä se arpajaisvoitto on todennäköisempi kuin varastaminen. Kaikkein todennäköisin toki se, että ostaa auton omilla rahoillaan. Kuka hullu haluaisi heittää hukkaan hyväpalkkaisen työn ja nuhteettoman taustan varastaakseen auton, jonka voisi ostaakin? Kyllä on taas ihme vertaukset täällä.

 

[vierailija]

Uliuliuli. Miehet pettää uliuliuliuli.

Naiset pettää ihan yhtä lailla ja törkeämmin. Isyyskusettajat kaikkein törkeiten.

Isyystesti pakolliseksi. Sitä ennen kaikkien isien kannattaa sellainen itse teettää.

Jos on noin epävarma puolisostaan, kannattaa vain unohtaa parisuhde ja hankkia itselleen lapsi vaikkapa vuokraamalla kohtu Intiassa. Kuvailemaasi luottamuspulaiseen parisuhteeseen ei lapsia kannata tehdä, siitä kärsisivät kaikki osapuolet.