Jälki-istunto kommenttia kaipaan

[Williviini]

jääkokkareita ei saa lämiä koska voi bongahtaa silmään/ikkunaan ja aiheuttaa vahinkoa.
Mutta ihmettelisin silti jäähyn syytä? ? aika olemattomasta mun mielestä..siis hyvähän että lapset oppii ettei saa tehä mtiä vaan mutta..aiheetonta mun mielestä...

Se että pyytää anteeksi on jo iso ja hankala (ainakin useammalle) minusta siinä oli tuplarangaistus.

Mikä ero on jääkiekolla ja jääkokkareella?

No varmaan ainakin se että kiekkoa pelataan kaukalossa, ei pukukopin ulkopuolella

Niin ja se vielä että aikalailla kovia molemmat kun ottaan osuu- kiekko / jääkokkare

Pelaavat tietyssä osassa kenttää.

Niin mutta eikö kyseinen tapahtunut pukukopin ulkopuolella vai ymmärsinkö väärin? Ei siis kentällä

Kenttä alkaa heti pukukopeista. Eikä nyt ole kysymys siitä tekivätkö väärin vaan lähinnä rangaistuksesta.

Eikä siitäkään sen kummempaa kuin että halusin kuulla muiden mielipiteitä ja tääkkä tiesin saavani laidasta laitaan.

Rangaistuksensa kärsiin. Omiin ajatuksiini halusin vaan muiden mielipiteitä.

 

[Niin]

Jälki-istuntoon menee tottakai kun sellainen on kerran määrätty.

Mutta kannattaako siihen omaan osaa kirjoitta olevansa sitä mieltä että on ylireagoitu?
Tietty muksun kanssa on puhuttu.

Ehkä pääsee helpommalla kun ei laita mitään.

No kaksi aikuista (vieras täti ja opettaja) on kuitenkin arvioineet että siellä tapahtui muutakin kun viatonta maata pitkin lämimistä.

Mutta ymmärrän kyllä että uskot mieluiten poikaasi ja olet sitä mieltä että aikuiset "ylireagoi".

Opettaja ei nähnyt tilannetta. Ja opettajalta tulleessa lapussa lukee noin niinkuin ylhäällä kirjotin. Tuon opettajan kirjoitelman perusteella minusta hän ylireagoi. Eii lapseni puheen perusteella.

Kirjoitin että kaksi aikuista on ARVIOINUT että tapahtui muutakin, en että näkivät. Käsittääkseni sinäkään et nähnyt tilannetta, vai mitä?

 

[Keittiönoita]

Ja toiseksi, voihan olla että vastaavasta tilanteesta jonkun toisen kohdalla on toimittu samoin, joten tasapuolisuus...

Mäkin ajattelin aika pitkälti sitä, että kun en ole opettaja enkä muutenkaan lasteni kouluissa ollut töissä, en ole myöskään voinut tietää, millaisia rangaistuskäytäntöjä koululla minkäkinlaisesta asiasta on.

Tosin junnu sai kerran jäki-istuntolapun asiasta, joka oli koulussa tapahtunut päivänä, jolloin junnu oli ollut vatsataudissa mun kanssani kotona. Mutta sanoin junnulle vaan, että helpommalla pääset kun istut sen puoli tuntia koulun jälkeen jälkässä kuin että aletaan tästä asiasta vääntämään mitään.

 

[Williviini]

Jälki-istuntoon menee tottakai kun sellainen on kerran määrätty.

Mutta kannattaako siihen omaan osaa kirjoitta olevansa sitä mieltä että on ylireagoitu?
Tietty muksun kanssa on puhuttu.

Ehkä pääsee helpommalla kun ei laita mitään.

No kaksi aikuista (vieras täti ja opettaja) on kuitenkin arvioineet että siellä tapahtui muutakin kun viatonta maata pitkin lämimistä.

Mutta ymmärrän kyllä että uskot mieluiten poikaasi ja olet sitä mieltä että aikuiset "ylireagoi".

Opettaja ei nähnyt tilannetta. Ja opettajalta tulleessa lapussa lukee noin niinkuin ylhäällä kirjotin. Tuon opettajan kirjoitelman perusteella minusta hän ylireagoi. Eii lapseni puheen perusteella.

Kirjoitin että kaksi aikuista on ARVIOINUT että tapahtui muutakin, en että näkivät. Käsittääkseni sinäkään et nähnyt tilannetta, vai mitä?

En mutta luin OPETTAJAN kirjoituksen.

 

[hellalettas]

jääkokkareita ei saa lämiä koska voi bongahtaa silmään/ikkunaan ja aiheuttaa vahinkoa.
Mutta ihmettelisin silti jäähyn syytä? ? aika olemattomasta mun mielestä..siis hyvähän että lapset oppii ettei saa tehä mtiä vaan mutta..aiheetonta mun mielestä...

Samaa mieltä siitä, että aika pienestä tuli rangaistus, mutta toisaalta tiedän, että joissain kouluissa on sellainen linja, että esim. lumipallon heittäminen on kielletty ihan samasta syystä ja siitä rangaistaan jälki-istunnolla. Asia on sitten niin ja siitä on turha mukista.

Mutta jos jotain jääkokkareita toisilleen syöttää maata pitkin, niin aika hepposesta kyllä rangaistaan. Ja mitä siihen vieraat tädit puuttuu?

meidän pihasa ei saa edes siihen puuttua. vanhemmat tajuavat vasta sitten kun joku jää auton alle. täälä lasketaan suoraan parkkipaikalle, aj kun tuolta tieltä tlee ylämäkeen nin ei ehdi jarruttamaan talvella, kun kesäläkin saa olla hyvin varovainen

No haloo tottakai pitää puuttua jos töllöillään. Itse tänään huusin lapsille jotka laskivat pulkalla parkkipaikalle jossa autot peruuttaa.

 

[Riivinrauta]

No mä itse kuvittelisin että se suht kevyt jääkokkare nousee herkemmin ilmaan kuin se painava kiekko. Kiekko on semmoinen tasainen, mutta jääkokkareessa saattaa olla paljon teräviä osumia.

Voisin kuvitella että tää opettaja on nyt sit tämän vieraan naisen vuoksi antanu ne jälki-istunto rangaistukset. Siis kun en ymmärrä miksi vanhemmilta tällaisessa tapauksessa kysellään edes että mitä ovat mieltä.
Jos tää olis niidenkään mielestä ihan selvää kauraa niin miks kysellä?

No mun mielsetä ehkä huikkasen liioittelua mutta kuittaisin kyselyn ihan "OK":lla.
Enhän tahdo viedä opettajilta auktoriteettiä.