Järkyttääkö ketään avaukset omien vanhempien elatusvastuusta? sukupuolten tasa-arvosta

[tasa-arvopolitiikka]

Itse siis voisin henk.koht. kuvitella hoitavani äitini vaikka itse koska rakastan häntä, käytännössä ei välttämättä onnistuisi koska minulla ei ole hoitotyöstä kokemusta (omia lapsia lukuunottamatta), en ole riski ja äitini ei välttämättä suostuisi hoidettavakseni.

Ja maksavani oman äitini jos itsellä rahaa, rakkaudesta.

Mutta ajatus noin periaatteessa ihmetyttää.

Koska jos nyt ajatellaan että nykyään nainen on lasten takia pois työelämästä ja saa heikkoa palkkaa, niin perheen mies tienaa enemmän.

Käykö siis niin että vain poikien/miesten vanhemmat hoidettaisiin systeemissä?

Koska miehet tienaavat enemmän.

Eli missään nimessä ei kannattaisi hoitaa omia lapsiaan kotona tai vanhemmat hoitaisivat molemmat esim. puoli vuotta/lapsi ja näin molemmille tulisi yhtä pitkä poissaolo töistä ja täten kertyisi yhtä paljon palkkaa jolla maksaa myöhemmin omien vanhempien hoitoa.

Ihmetyttää siinäkin mielessä ehdotus, että professori on kai sanonut että lapset joutavat maksaa koska perivätkin vanhempansa. Jos vanhuksella on jättää perintöä niin miksi ei sitten itse maksa hoitoaan, omalla omaisuudellaan?

 

["a p"]

Niin ja en haluaisi isääni hoitaa tai maksaa hoitoansa koska olen avioerolapsi ja ei isäni ole minua hoitanut eikä muutenkaan mikään vuoden isä.

 

[5öpö]

Ei järkytä, koska en ymmärrä miten käytännössä olisi mahdollista velvoitaa vastamaan vanhempien hoidosta.

 

[ärrr]

Nämä suuret ikäluokat saivat 70-luvulla lopetettua tuon elatusvelvollisuuden ennen vanhempiensa eläköitymistä. Nyt kun niiden vanhemmat on kuollu ja ne itse siirtyy eläkkeelle, niin sitten aletaankin kaivelemaan lasten lompakoita. Tai tältä minusta ainakin tuntuu.

 

[astrolabe]

Eli ens menee palkasta isot verot, sut maksetaan omalle eläketilille rahnaa tulevaisuutta varten, maksetasn lapsen tarha työtuntien mukaan ja sit vanhempien laitospaikat. Miksi niitä veroja sitten maksetaan? Mitä niillä kustannetaan? Kansanedustajien ökykellot ja Kreikan tukipaketit?

 

[ihkua]

Eli ens menee palkasta isot verot, sut maksetaan omalle eläketilille rahnaa tulevaisuutta varten, maksetasn lapsen tarha työtuntien mukaan ja sit vanhempien laitospaikat. Miksi niitä veroja sitten maksetaan? Mitä niillä kustannetaan? Kansanedustajien ökykellot ja Kreikan tukipaketit?

Veroja maksetaan, jotta pystytään kustantamaan mamuille viiden tähden tasoinen loikoilu Suomessa. Oman maan kansalaisille ei enää ole varaa tarjota mitään palveluja. Edes lääkärikäyntejä tai muitakaan virastoasioimisia ei enää saa suomenkielellä, mutta mamuilla ja suomenruotsalaisilla kyllä on oikeus palveluun omalla äidinkielellä ja tästä syystä menevät vielä jonojen ohi.

 

[Mörköäiti]

Eli ens menee palkasta isot verot, sut maksetaan omalle eläketilille rahnaa tulevaisuutta varten, maksetasn lapsen tarha työtuntien mukaan ja sit vanhempien laitospaikat. Miksi niitä veroja sitten maksetaan? Mitä niillä kustannetaan? Kansanedustajien ökykellot ja Kreikan tukipaketit?

Niin juuri. Hyvinvointivaltion idea on se, että ihmiset eivät rahoita sosiaali- ja terveyspalveluita perinnöillään ja lastensa palkoilla, vaan yhteiskunta hoitaa, koska se on inhimillistä.

Ja mitä ketjun kysymykseen tulee...ehdotuksessa oli niin paljon epäkohtia, ettei se kuulostanut edes realistiselta. Ja lisäksi on vähän kummallinen ajatus joutua elatusvelvolliseksi ihmissuhteessa, jota ei ole itse valinnut ja johon ei ole itse vaikuttanut. Ja jos kuvitellaan vaikka kaksilapsista perhettä, joka lastensa elatuksen lisäksi joutuisi maksamaan NELJÄN vanhuksen laitospaikat, niin ei taitaisi moinen yhtälö toimia (kuvitellaan, että molemmat vanhemmat ovat vanhempiensa ainoita lapsia). Tai sitten vanhukset otetaan asumaan perheen vaatehuoneeseen (muihin huoneisiin ei mahdu, koska ne ovat jo varsinaisen perheen käytössä), jotta taloudelliselta helvetiltä vältytään, mutta ei ole myöskään realistista ajatella, että perheen vanhemmat ryhtyvät ympärivuorokautisiksi omaishoitajiksi vuosikausien ajaksi. Joten käytännössä vanhuksia tosiaan säilytettäisiin siellä vaatehuoneessa.

 

[Phoebsi]

Minä joutuisin ainoana lapsena kustantamaan kahden, eronneen vanhempani mahdolliset laitoskulut. En ihan heti keksi, miten siihen velvoitettaisiin? Ulosmitataan palkasta?

 

[ihkua]

mutta ei ole myöskään realistista ajatella, että perheen vanhemmat ryhtyvät ympärivuorokautisiksi omaishoitajiksi vuosikausien ajaksi. Joten käytännössä vanhuksia tosiaan säilytettäisiin siellä vaatehuoneessa.

Tätä minäkin olen miettinyt. Jos joutuu jäämään töistä pois ja jättäytymään vanhempien ympärivuorokautiseksi omaishoitajaksi, niin millä ihmeellä sitten pystyy elättämään itsensä, lapsensa ja ne vanhempansa. Asuminen ja eläminen ei ole ilmaista. Jokin tässä yhtälössä mättää ja pahasti. Ei taida ehdotuksen heittäneellä proffalla olla yhtään realismin tajua.

Lisäksi harvalla köyhällä on rikkaat lapset ja jos perintöä on odotettavissa, niin sitten olisi varmasti varaa itsekin kustantaa hoito. Jos hoitopaikka maksaa 3000-5000 e/kk, niin miten ihmeessä sellaiseen on yhdelläkään perusduunarilla varaa, kun bruttopalkkakaan ei ole sen vertaa, puhumattakaan eläkkeistä. Pitäähän se oma elantokin pystyä kuitenkin maksamaan.

 

[Data]

Minusta ihan oikein. Tosin niin kuin elatusapu menee, eli on suojaosuus. Ei tuo tarkoita että isovanhempi on pakko ottaa kotiin, mutta kustannuksiin on osallistuttava.

Mikä on vaihtoehto? Veronkorotukset ja leikkaukset tietenkin.

 

[ihkua]

Minusta ihan oikein. Tosin niin kuin elatusapu menee, eli on suojaosuus. Ei tuo tarkoita että isovanhempi on pakko ottaa kotiin, mutta kustannuksiin on osallistuttava.

Mikä on vaihtoehto? Veronkorotukset ja leikkaukset tietenkin.

Onko sinusta oikein joutua elatusvelvolliseksi ventovieraalle ihmiselle? Esimerkkinä tuttavani, jota isä kohteli lapsena todella raa'asti, yritti mm. hukuttaa. Lapsuuden jälkeen isästä ei kuulunut mitään ennen kuin vankimielisairaalasta otettiin yhteyttä nyt eläkkeelle jäämässä olevaan 'lapseen'. Isä on siirretty hoitokotiin. Millä rahkeilla pienituloinen ihminen, joka tulee saamaan älyttömän pientä eläkettä, pystyy/haluaa/pitäisi maksaa tällaisen isän hoidosta?

 

[Phoebsi]

Minusta ihan oikein. Tosin niin kuin elatusapu menee, eli on suojaosuus. Ei tuo tarkoita että isovanhempi on pakko ottaa kotiin, mutta kustannuksiin on osallistuttava.

Mikä on vaihtoehto? Veronkorotukset ja leikkaukset tietenkin.

Moraalisesti ajateltuna on varmasti niiden mielestä oikein, joilla on ollut hyvä lapsuus ja hyvät vanhemmat. Mutta millä rahalla tavalliset ihmiset kustantaa kaiken? En uusko, että koulutuskaan säilyy "ilmaisena". Miten minä yksin nmaksan kahdet suojaosuudet esimerkiksi, kun samalla yritän elää omaakin elämää?

 

[Data]

Moraalisesti ajateltuna on varmasti niiden mielestä oikein, joilla on ollut hyvä lapsuus ja hyvät vanhemmat. Mutta millä rahalla tavalliset ihmiset kustantaa kaiken? En uusko, että koulutuskaan säilyy "ilmaisena". Miten minä yksin nmaksan kahdet suojaosuudet esimerkiksi, kun samalla yritän elää omaakin elämää?

Tuo suojaosuus on se, mitä sinulle pitää jäädä. Ei sellaista mitä joudut maksamaan. Sama se on etävanhemmalla jolla on useampi lapsi.

 

[Data]

Onko sinusta oikein joutua elatusvelvolliseksi ventovieraalle ihmiselle? Esimerkkinä tuttavani, jota isä kohteli lapsena todella raa'asti, yritti mm. hukuttaa. Lapsuuden jälkeen isästä ei kuulunut mitään ennen kuin vankimielisairaalasta otettiin yhteyttä nyt eläkkeelle jäämässä olevaan 'lapseen'. Isä on siirretty hoitokotiin. Millä rahkeilla pienituloinen ihminen, joka tulee saamaan älyttömän pientä eläkettä, pystyy/haluaa/pitäisi maksaa tällaisen isän hoidosta?

Katso suojaosuus, yhteiskunta hoitaa loput.

Muuten hän on joka tapauksessa vanhempasi, joka on elättänyt sinua kykyjensä mukaan. Ei lapsen elatuskaan katso siihen kuinka paljon olet lapsesi kanssa taikka millainen hän on.

 

[Phoebsi]

Tuo suojaosuus on se, mitä sinulle pitää jäädä. Ei sellaista mitä joudut maksamaan. Sama se on etävanhemmalla jolla on useampi lapsi.

Ei, en hyväksy kyllä ollenkaan. Minä en valinnut vanhempiani, enkä ole heille mitään velkaa. Tässä maassa on muutenkin jo niin kallista, että en suostu siihen en joku taho päättää minulle suojaosuuden (jonka laskee joku elämästä vieraantunut ekonomi) elämiseen ja lopuilla maksan siitä, mistä ennen maksoi yhteiskunta.

Olen muuten samaa mieltä suurista ikäluokista, että ensin tuhlataan rahat ja sitten laitetaan lapset maksamaan karuimman kautta.

 

[ruuttis]

minusta tässä on ideanpoikasta, vanhusten perintö siirrettäisiin tietysti sille jälkeläiselle joka ottaa tämän huolehtiakseen

vähävaraiset hoidettaisiin verovaroista

 

["vieras."]

Aika rankka velvoite, kun on ainut lapsi. Ja vanhemmat vielä eronneita, eli heitä ei voisi samaan aikaan hoitaa. Toinen asuu 200 km päässä, joten ei pysty mitään kotiapuakaan päivittäin tarjoamaan. Ja minulla ainakin nyt pienet tulot, ei ne riittäisi laitospaikkamaksuihin vaikka kaiken antaisi.

Jos tällainen todella toteutuu edes osin, niin siirtymäajan pitäisi olla todella pitkä. Esimerkiksi asuntolainat on yleensä 20 vuotta ja perheiden pitäisi tietää niitä ottaessaan, millaisia velvotteita tulevaisuudessa siintää.

No oikeasti en usko, että ainakaan lähitulevaisuudessa tällainen ajatus mihinkään etenee. Enkä sitä kannata. Sen sijaan vanhuksen omat varat voisi kyllä käyttää loppuajan hoitokuluihin, ei niitä tarvi lapsille perinnöksi säästää.

 

[ruuttis]

syntyvyyskin lähtis nousuun kun kukaan ei uskaltais jättää vanhuuttaan yhden kortin varaan

 

[Mörköäiti]

Tuo suojaosuus on se, mitä sinulle pitää jäädä. Ei sellaista mitä joudut maksamaan. Sama se on etävanhemmalla jolla on useampi lapsi.

Etävanhemman osalta tilanne on täysin eri. Lapsen hankkiminen on vapaaehtoista, se on oma valinta - jopa tilanteessa, jossa ehkäisy pettää, voidaan ajatella silti vanhemman itse myötävaikuttaneen huoltosuhteensa syntyyn. Nyt meillä on periaatteena, että lapsi ei ole elatusvelvollinen vanhempaansa - se on ihan hyvä periaate.

Koko ehdotuksen varsinainen tarkoitus lienee saada tavallisen kokoiset perinnöt valtiolle, jotta ainoastaan todella rikkaat voivat jättää perintöä lapsilleen. Sen sijaan kaikki kerrostalokolmion ja sisävessattoman kesämökin perivät "tavalliset ihmiset" joutuisivat "maksamaan" vanhempiensa hoidon omalla tulevalla perinnöllään. Ilmeisesti jokin tällainen ajatus on taustalla. Koska ei se nyt oikeasti ole realistista, että asuntovelkaiset perheelliset alkaisivat maksaa vielä vanhusten laitospaikoistakin.

Ja mitä, jos ei suostu maksamaan? Meneekö ihmisiltä sitten vaikka kämppä ulosottoon? Voin myös kuvitella, että kiinnostus osallistua kuluihin on aika pieni, jos lapsi-vanhempi -suhteeseen on liittynyt jotain pahoja ristiriitoja. Ja vaikkei sellaista olisikaan taustalla, niin onko se sitten hyvä, että yhä useampi kokee tahtomattaankin vanhempansa taloudellisena kiviriippana ja oman ja lastensa elämän esteensä? Esim. vanhempi haluaisi tukea lapsensa opiskelua, mutta ei voi, koska joutuu maksamaan dementoituneiden (ja dementian vuoksi v*ttumaisiksi muuttuneiden) vanhempiensa laitoksessa makuuttamisesta.

 

[nuijk]

Ne kaikki maksamme vanhusten hoidosta tälläkin hetkellä. Jos järjestelmästä tehtäisiin nyt esitetyn kaltainen, se johtaisi vanhusten eriarvoistumiseen ja huonoon hoitoon. Vain kokkelipää voi esittää tuollaista että lapset maksaisivat suoraan vanhempiensa hoidosta.

 

[nuijk]

Minusta ihan oikein. Tosin niin kuin elatusapu menee, eli on suojaosuus. Ei tuo tarkoita että isovanhempi on pakko ottaa kotiin, mutta kustannuksiin on osallistuttava.

Mikä on vaihtoehto? Veronkorotukset ja leikkaukset tietenkin.

Saksassahan esim. isä joka on raiskannut lapsensa, hakannut ja hylännyt 50 vuotta sitten, saa elatusapua lapseltaan. Tämä on täysin järjetön ajatus.

 

[ruuttis]

tässä nykysysteemissähän hyväpalkkaiset kerää verojen muodossa omaisuutta varakkaille perijöille

 

[Mörköäiti]

Katso suojaosuus, yhteiskunta hoitaa loput.

Muuten hän on joka tapauksessa vanhempasi, joka on elättänyt sinua kykyjensä mukaan. Ei lapsen elatuskaan katso siihen kuinka paljon olet lapsesi kanssa taikka millainen hän on.

Et kai ihan tosissasi ajattele, että nuo ovat verrattavissa olevia asioita?

 

[astrolabe]

Eutanasia laillistettava sitten välittömästi ja aika löyhin ehdoin.

 

[raskaana]

Tuo suojaosuus on se, mitä sinulle pitää jäädä. Ei sellaista mitä joudut maksamaan. Sama se on etävanhemmalla jolla on useampi lapsi.

Eli siis nostaisit jo muutenkin älytöntä progressiivista verotusta?? Suomessa tuntuu olevan kovasti vallalla ajatus, että kyllä "rikkaat" maksaa kiltisti kaiken. Me olemme hyvätuloisia (ei rikkaita), mutta ei kyllä millään riittäisi palkat edes satojen eurojen maksamiseen kuukaudessa. Vanhemmat on meille rakkaita ja varmasti autetaan, kun sen aika tulee, mutta lakiin perustuva pakko on kyllä liikaa.