Jos avaamme vastasyntyneellemme oman tilin lähinnä sukulaisten lahjarahoja tms. varten, ja otamme itsellemme siihen käyttöoikeudet,

[vieras]

Mielestäni on täysin eri asia puhua jostain noin isoista summista kuin esim. 15 000 euroa. Jos mummu siirtää lapsen tilille 150e ja sanoo että ostakaa sillä lapselle haalari ja kengät talveksi niin tottahan toki äiti/isä saa sen rahan sieltä ottaa ja mennä ostamaan lapselle ne.

Meillä ainakin on mummut ja papat sanoneet, että ostatte mitä katsotte tarpeelliseksi ja he siirtää rahaa lapsen tilille. Tässä ei puhuta isoista summista, ehkä satanen per lapsi vuodessa.

 

[endie]

Mielestäni on täysin eri asia puhua jostain noin isoista summista kuin esim. 15 000 euroa. Jos mummu siirtää lapsen tilille 150e ja sanoo että ostakaa sillä lapselle haalari ja kengät talveksi niin tottahan toki äiti/isä saa sen rahan sieltä ottaa ja mennä ostamaan lapselle ne.

Meillä ainakin on mummut ja papat sanoneet, että ostatte mitä katsotte tarpeelliseksi ja he siirtää rahaa lapsen tilille. Tässä ei puhuta isoista summista, ehkä satanen per lapsi vuodessa.

ja uskoisin, että suurimmassa osassa lapsiperheitä se meneekin juuri näin

 

[hmm]

laittaisitko mammalii ystävällisesti linkin, mistä tekstisi on kopioitu.

 

[vieras]

Mielestäni on täysin eri asia puhua jostain noin isoista summista kuin esim. 15 000 euroa. Jos mummu siirtää lapsen tilille 150e ja sanoo että ostakaa sillä lapselle haalari ja kengät talveksi niin tottahan toki äiti/isä saa sen rahan sieltä ottaa ja mennä ostamaan lapselle ne.

Meillä ainakin on mummut ja papat sanoneet, että ostatte mitä katsotte tarpeelliseksi ja he siirtää rahaa lapsen tilille. Tässä ei puhuta isoista summista, ehkä satanen per lapsi vuodessa.

ja uskoisin, että suurimmassa osassa lapsiperheitä se meneekin juuri näin

No ihan taatusti. Paitsi täällä palstalla tietenkään ei.

 

[Björn]

Mielestäni on täysin eri asia puhua jostain noin isoista summista kuin esim. 15 000 euroa. Jos mummu siirtää lapsen tilille 150e ja sanoo että ostakaa sillä lapselle haalari ja kengät talveksi niin tottahan toki äiti/isä saa sen rahan sieltä ottaa ja mennä ostamaan lapselle ne.

Meillä ainakin on mummut ja papat sanoneet, että ostatte mitä katsotte tarpeelliseksi ja he siirtää rahaa lapsen tilille. Tässä ei puhuta isoista summista, ehkä satanen per lapsi vuodessa.

Siis 15 000 euroa on se raja että edunvalvojien pitää tehdä vuositili maistraatille, eli siis selvittää mihin lapsen omaisuutta on käytetty, jos on. Jos lapselle antaa lahjaksi rahaa, niin se on sen lapsen omaisuutta, oli se sitten 15 euroa tai 15 000.

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

 

[Sanna80]

Mielestäni on täysin eri asia puhua jostain noin isoista summista kuin esim. 15 000 euroa. Jos mummu siirtää lapsen tilille 150e ja sanoo että ostakaa sillä lapselle haalari ja kengät talveksi niin tottahan toki äiti/isä saa sen rahan sieltä ottaa ja mennä ostamaan lapselle ne.

Meillä ainakin on mummut ja papat sanoneet, että ostatte mitä katsotte tarpeelliseksi ja he siirtää rahaa lapsen tilille. Tässä ei puhuta isoista summista, ehkä satanen per lapsi vuodessa.

Siis 15 000 euroa on se raja että edunvalvojien pitää tehdä vuositili maistraatille, eli siis selvittää mihin lapsen omaisuutta on käytetty, jos on. Jos lapselle antaa lahjaksi rahaa, niin se on sen lapsen omaisuutta, oli se sitten 15 euroa tai 15 000.

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

Näinpä!

Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan lakiin kirjattu fakta!

 

[Björn]

Pikaisella googletuksella selvisi mammaliinin tekstiin lähdekin:
https://www.op.fi/op?cid=150813502&srcpl=3

 

[endie]

Mielestäni on täysin eri asia puhua jostain noin isoista summista kuin esim. 15 000 euroa. Jos mummu siirtää lapsen tilille 150e ja sanoo että ostakaa sillä lapselle haalari ja kengät talveksi niin tottahan toki äiti/isä saa sen rahan sieltä ottaa ja mennä ostamaan lapselle ne.

Meillä ainakin on mummut ja papat sanoneet, että ostatte mitä katsotte tarpeelliseksi ja he siirtää rahaa lapsen tilille. Tässä ei puhuta isoista summista, ehkä satanen per lapsi vuodessa.

Siis 15 000 euroa on se raja että edunvalvojien pitää tehdä vuositili maistraatille, eli siis selvittää mihin lapsen omaisuutta on käytetty, jos on. Jos lapselle antaa lahjaksi rahaa, niin se on sen lapsen omaisuutta, oli se sitten 15 euroa tai 15 000.

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

Näinpä!

Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan lakiin kirjattu fakta!

noniin, käräjille sitten kaikki! haalarirahat kulki nikopetterin tilin kautta.
tuliki kallis reimatekki :xmas:


ja juu unohetaan nyt se maalaisjärki, onhan kellokin jo paljon.

 

[hmm]

Mielestäni on täysin eri asia puhua jostain noin isoista summista kuin esim. 15 000 euroa. Jos mummu siirtää lapsen tilille 150e ja sanoo että ostakaa sillä lapselle haalari ja kengät talveksi niin tottahan toki äiti/isä saa sen rahan sieltä ottaa ja mennä ostamaan lapselle ne.

Meillä ainakin on mummut ja papat sanoneet, että ostatte mitä katsotte tarpeelliseksi ja he siirtää rahaa lapsen tilille. Tässä ei puhuta isoista summista, ehkä satanen per lapsi vuodessa.

Siis 15 000 euroa on se raja että edunvalvojien pitää tehdä vuositili maistraatille, eli siis selvittää mihin lapsen omaisuutta on käytetty, jos on. Jos lapselle antaa lahjaksi rahaa, niin se on sen lapsen omaisuutta, oli se sitten 15 euroa tai 15 000.

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

Näinpä!

Ei tämä ole mikään mielipideasia vaan lakiin kirjattu fakta!

no näin olen itsekin asian ajatellut. ihmetyttää kuitenkin se ristiriita, että toimeentulotukiasiakkaan lapsella ei katsota olevan omaa rahaa, vaan toimeentulotukea saataessa lapsen saamat lahjarahat pitäisi käyttää normaaleihin elämiskustannuksiin. rikkooko sosiaalitoimi siis lakia?

 

[vieras]

Eikös vanhemmilla ole oikeus lapsen tiliin, ainakin joskus ollut, johonkin tiettyyn ikään asti? Oma mielikuva on et 15v asti, voin olla väärässäkin.... kannattaa tarkistaa pankista, kun tilin ottaa!

 

[Ap.]

jos sinne vuosien myötä kertyisi isompia säästöjä, voisimme niistä antaa sitten lapselle vaikka valmistumislahjarahaa tai käsirahaa auto- tai asuntokauppoihin sitten joskus tulevaisuudessa... ?

Avaatte tilin lapselle, johon sukulaiset voivat laittaa lahjarahaa ja aiotte tyynesti antaa itse rahat lapsellenne lahjana sitten isompana?

Ei hitto, mieti nyt miltä kuulostaa... Ei kauhean reilua vanhemmilta. Ehkä te ette olekaan?

Siis tarkoitin sellaisia lahjarahoja, jotka sukulaiset antavat joitakin lasta tehtäviä hankintoja (haalareita tms.) varten. Tulemme asumaan vuosikausia ulkomailla, joten monet sukulaiset antavat mieluummin rahaa johonkin tiettyyn ostokseen kuin ostavat sen itse ja lähettävät sitten meille. Tietenkin sukulaiset voivat lapsen kasvettua antaa hänelle ihan suoraankin lahjarahaa, jos todella ovat ne lapsen omaan käyttöön tarkoittaneet.

Ja säästötili kuin säästötili - pitäisikö meidän nyt sitten avata kaksi eri tiliä vain sitä varten, ettei sukualisten lahjoitukset ja omat säästöt vain vahingossakaan mene sekaisin. Eli jos sukulaiset ovat antaneet lapselle korvamerkittyä rahaa esim. lasketteluvarusteita varten, niin meidän pitää ehdottomasti nostaa ne rahat tuolta tililtä, emme vain voi maksaa varusteita omasta pussistamme ja jättää lahjarahoja tilille korkoa kasvamaan ja antaa summaa myöhemmin lapselle omana lahjanamme, koska se ei ole suoraan meidän kädestämme tilille tullut?? Just joo.

 

[Ap.]

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

No meillä näin nyt varmaan sitten tehdäänkin. Moni antoi esim. ristiäislahjaksi aika paljon rahaa, ajatuksella "itse tiedätte paremmin mitä lapsi tarvitsee". Ajattelin vain että ehkä sukulaisista olisi mukavampaa siirtää rahaa lapsen nimellä olevalle tilille, mutta antaa olla sitten, kyllä mä sen tilin voin omiin nimiinikin avata, toimiipahan samat verkopankkitunnuksetkin sitten

 

[just]

jos sinne vuosien myötä kertyisi isompia säästöjä, voisimme niistä antaa sitten lapselle vaikka valmistumislahjarahaa tai käsirahaa auto- tai asuntokauppoihin sitten joskus tulevaisuudessa... ?

Avaatte tilin lapselle, johon sukulaiset voivat laittaa lahjarahaa ja aiotte tyynesti antaa itse rahat lapsellenne lahjana sitten isompana?

Ei hitto, mieti nyt miltä kuulostaa... Ei kauhean reilua vanhemmilta. Ehkä te ette olekaan?

Nii, ja ei edes kaikkia rahoja, vaan "niistä", eli osan vaan. Huhhuh, miten rahanahneita vanhemmat voi olla?

 

[just]

jos sinne vuosien myötä kertyisi isompia säästöjä, voisimme niistä antaa sitten lapselle vaikka valmistumislahjarahaa tai käsirahaa auto- tai asuntokauppoihin sitten joskus tulevaisuudessa... ?

Avaatte tilin lapselle, johon sukulaiset voivat laittaa lahjarahaa ja aiotte tyynesti antaa itse rahat lapsellenne lahjana sitten isompana?

Ei hitto, mieti nyt miltä kuulostaa... Ei kauhean reilua vanhemmilta. Ehkä te ette olekaan?

Siis tarkoitin sellaisia lahjarahoja, jotka sukulaiset antavat joitakin lasta tehtäviä hankintoja (haalareita tms.) varten. Tulemme asumaan vuosikausia ulkomailla, joten monet sukulaiset antavat mieluummin rahaa johonkin tiettyyn ostokseen kuin ostavat sen itse ja lähettävät sitten meille. Tietenkin sukulaiset voivat lapsen kasvettua antaa hänelle ihan suoraankin lahjarahaa, jos todella ovat ne lapsen omaan käyttöön tarkoittaneet.

Ja säästötili kuin säästötili - pitäisikö meidän nyt sitten avata kaksi eri tiliä vain sitä varten, ettei sukualisten lahjoitukset ja omat säästöt vain vahingossakaan mene sekaisin. Eli jos sukulaiset ovat antaneet lapselle korvamerkittyä rahaa esim. lasketteluvarusteita varten, niin meidän pitää ehdottomasti nostaa ne rahat tuolta tililtä, emme vain voi maksaa varusteita omasta pussistamme ja jättää lahjarahoja tilille korkoa kasvamaan ja antaa summaa myöhemmin lapselle omana lahjanamme, koska se ei ole suoraan meidän kädestämme tilille tullut?? Just joo.

No, ette te lapsen omalta tililtä voi hänelle lahjaa TEILTÄ ostaa. Käytännössä annatte sitten lapselle hänen omia rahojaan tai ostatte lapselle hänen rahoillaan jotain.

 

[Ap.]

jos sinne vuosien myötä kertyisi isompia säästöjä, voisimme niistä antaa sitten lapselle vaikka valmistumislahjarahaa tai käsirahaa auto- tai asuntokauppoihin sitten joskus tulevaisuudessa... ?

Avaatte tilin lapselle, johon sukulaiset voivat laittaa lahjarahaa ja aiotte tyynesti antaa itse rahat lapsellenne lahjana sitten isompana?

Ei hitto, mieti nyt miltä kuulostaa... Ei kauhean reilua vanhemmilta. Ehkä te ette olekaan?

Nii, ja ei edes kaikkia rahoja, vaan "niistä", eli osan vaan. Huhhuh, miten rahanahneita vanhemmat voi olla?

Niin, siis todennäköisesti säästäisimme vuosien myötä tilille paljon suuremman summan kuin mitä noista lahjoista koostuisi, ja hankintoihin käyttäisimme varmaan useimmiten omia rahojamme, koska haluaisimme säästää nuo tilille laitetut lapselle tulevaisuutta varten. Mutta ei sitten. Huhhuh vaan itsellesi.

 

[hmm]

jos sinne vuosien myötä kertyisi isompia säästöjä, voisimme niistä antaa sitten lapselle vaikka valmistumislahjarahaa tai käsirahaa auto- tai asuntokauppoihin sitten joskus tulevaisuudessa... ?

Avaatte tilin lapselle, johon sukulaiset voivat laittaa lahjarahaa ja aiotte tyynesti antaa itse rahat lapsellenne lahjana sitten isompana?

Ei hitto, mieti nyt miltä kuulostaa... Ei kauhean reilua vanhemmilta. Ehkä te ette olekaan?

Siis tarkoitin sellaisia lahjarahoja, jotka sukulaiset antavat joitakin lasta tehtäviä hankintoja (haalareita tms.) varten. Tulemme asumaan vuosikausia ulkomailla, joten monet sukulaiset antavat mieluummin rahaa johonkin tiettyyn ostokseen kuin ostavat sen itse ja lähettävät sitten meille. Tietenkin sukulaiset voivat lapsen kasvettua antaa hänelle ihan suoraankin lahjarahaa, jos todella ovat ne lapsen omaan käyttöön tarkoittaneet.

Ja säästötili kuin säästötili - pitäisikö meidän nyt sitten avata kaksi eri tiliä vain sitä varten, ettei sukualisten lahjoitukset ja omat säästöt vain vahingossakaan mene sekaisin. Eli jos sukulaiset ovat antaneet lapselle korvamerkittyä rahaa esim. lasketteluvarusteita varten, niin meidän pitää ehdottomasti nostaa ne rahat tuolta tililtä, emme vain voi maksaa varusteita omasta pussistamme ja jättää lahjarahoja tilille korkoa kasvamaan ja antaa summaa myöhemmin lapselle omana lahjanamme, koska se ei ole suoraan meidän kädestämme tilille tullut?? Just joo.

No, ette te lapsen omalta tililtä voi hänelle lahjaa TEILTÄ ostaa. Käytännössä annatte sitten lapselle hänen omia rahojaan tai ostatte lapselle hänen rahoillaan jotain.

no mitä ihmeen väliä sillä on?

jos joku sukulainen laittaa tilille 100? ja toivoo sillä ostettavan lapselle haalarin, on siis sun mielestä oikein vain käyttää se satanen samantien siihen haalariin, mutta ei niin, että jättäis sen sukulaisen antaman lahjarahan sinne tilille, ja ostais sitten vanhemman rahoilla sen hintasen haalarin?

eiköhän se oo ihan sama, kummin päin se menee.. jos sillä sukulaisen antamalla rahalla se vaate ostetaan, niin vanhempi voi sitten säästää vastaavan summan itse sinne lapsen tilille.

 

[Björn]

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

No meillä näin nyt varmaan sitten tehdäänkin. Moni antoi esim. ristiäislahjaksi aika paljon rahaa, ajatuksella "itse tiedätte paremmin mitä lapsi tarvitsee". Ajattelin vain että ehkä sukulaisista olisi mukavampaa siirtää rahaa lapsen nimellä olevalle tilille, mutta antaa olla sitten, kyllä mä sen tilin voin omiin nimiinikin avata, toimiipahan samat verkopankkitunnuksetkin sitten

Siis onko tuo laki sinusta jotenkin epäoikeudenmukainen? Minusta on ihan oikein, että tässä asiassa ollaan puolustuskyvyttömän lapsen puolella, joka ei välttämättä ole perillä oikeuksistaan. Kyllähän sellaisia ihmisiä on (sinäkin?), jotka ajattelevat että esimerkiksi kun lapsi saa ison perinnön, vanhemmat voivat muka sulkea rahahanat ja alkaa käyttää lapsen rahoja elämiseen. Siksi se laki onkin olemassa!

 

[vieras]

Esikoinen sai enimmäisenä joulunaan lahjaksi tilin, jossa oli 100 euroa.
Tästä on siis nyt 7 vuotta. Siellä tilillä ei ole käyty, ei olla laitettu lisää rahaa, ei otettu. Ja sielä on nyt reilu 90e. KOSKA PANKKI KÄY OTTAMASSA SIELTÄ JOKA VUOSI PALVELUMAKSUA. Vissiin siitä kerran vuoteen lähettämästään tiliotteesta.
Eli kun lapsi on 18, tilillä on enää muutama kymppi, jonka arvon inflaatio on syönyt - jos sillä leffaliput saa, niin kiva.

Että enpä näe paljon pointtia seisottaa niitä rahoja siellä tilillä.

Toinen asia: kun lapsi säästää possuun viikkorahoja ja vie ne pankkiin, säästää kunnes hänellä on tarpeeksi rahaa johonkin mitä tahtoo, kalliimpaan leluun vaikka. Niin MINÄHÄN sen rahan sieltä joudun nostamaan, vai laitanko ekaluokkalaisen yksinään pankkiin, et mul on tili täällä, nostaisin 80e kun ostaisin babyborn-hevosen? Millä se todistaa henkilöllisyytensä?
Ja on siis mun vastuulla, että lapsen tilillä olevilla rahoilla ei saa ostaa mitään hyödyllistä kuten vaatteita, mutta turhaa kuten leluja saa ostaa?

 

[Jesus Christ Superstar]

Esikoinen sai enimmäisenä joulunaan lahjaksi tilin, jossa oli 100 euroa.
Tästä on siis nyt 7 vuotta. Siellä tilillä ei ole käyty, ei olla laitettu lisää rahaa, ei otettu. Ja sielä on nyt reilu 90e. KOSKA PANKKI KÄY OTTAMASSA SIELTÄ JOKA VUOSI PALVELUMAKSUA. Vissiin siitä kerran vuoteen lähettämästään tiliotteesta.
Eli kun lapsi on 18, tilillä on enää muutama kymppi, jonka arvon inflaatio on syönyt - jos sillä leffaliput saa, niin kiva.

Meillä ei lapsen tililtä veloiteta mitään palvelumaksuja.

Mutta korkoa raha kyllä kasvaa.

 

[Björn]

Esikoinen sai enimmäisenä joulunaan lahjaksi tilin, jossa oli 100 euroa.
Tästä on siis nyt 7 vuotta. Siellä tilillä ei ole käyty, ei olla laitettu lisää rahaa, ei otettu. Ja sielä on nyt reilu 90e. KOSKA PANKKI KÄY OTTAMASSA SIELTÄ JOKA VUOSI PALVELUMAKSUA. Vissiin siitä kerran vuoteen lähettämästään tiliotteesta.
Eli kun lapsi on 18, tilillä on enää muutama kymppi, jonka arvon inflaatio on syönyt - jos sillä leffaliput saa, niin kiva.

Että enpä näe paljon pointtia seisottaa niitä rahoja siellä tilillä.

Toinen asia: kun lapsi säästää possuun viikkorahoja ja vie ne pankkiin, säästää kunnes hänellä on tarpeeksi rahaa johonkin mitä tahtoo, kalliimpaan leluun vaikka. Niin MINÄHÄN sen rahan sieltä joudun nostamaan, vai laitanko ekaluokkalaisen yksinään pankkiin, et mul on tili täällä, nostaisin 80e kun ostaisin babyborn-hevosen? Millä se todistaa henkilöllisyytensä?
Ja on siis mun vastuulla, että lapsen tilillä olevilla rahoilla ei saa ostaa mitään hyödyllistä kuten vaatteita, mutta turhaa kuten leluja saa ostaa?

Ykköseen voisi sanoa että vaihtakaa ihmeessä pankkiin joka ei ota alaikäisiltä palvelumaksua. Meidän lapsella on säästötili Nordeassa, eikä sieltä kyllä ole rahat mihinkään huvenneet, korkoa taitaa muutama sentti vuodessa tulla.

Kakkoseen: Jos sulla on käyttöoikeus lapsen tiliin, niin sä voit nostaa tililtä rahaa lapsen käyttöön, mutta et sä silti voi käyttää lapsen omaisuutta perheen menoihin.

Kuten sanottu, alaikäinen ei ole oikeustoimikelpoinen, mutta voi tehdä tavanomaisia oikeustoimia, ja ostaa itse sen babyborn-hevosen.

Olennainen asia on se, että sulla on velvollisuus sun lapsen elatuksesta, etkä sä voi käyttää lapsen omaisuutta mihinkään ruoka- vaate- tai koulumenoihin, koska ne kustannukset kuuluu lain mukaan sulle!

 

[hmm]

kukaan ei ilmeisesti osaa vastata kysymykseeni?

 

[Ap.]

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

No meillä näin nyt varmaan sitten tehdäänkin. Moni antoi esim. ristiäislahjaksi aika paljon rahaa, ajatuksella "itse tiedätte paremmin mitä lapsi tarvitsee". Ajattelin vain että ehkä sukulaisista olisi mukavampaa siirtää rahaa lapsen nimellä olevalle tilille, mutta antaa olla sitten, kyllä mä sen tilin voin omiin nimiinikin avata, toimiipahan samat verkopankkitunnuksetkin sitten

Siis onko tuo laki sinusta jotenkin epäoikeudenmukainen? Minusta on ihan oikein, että tässä asiassa ollaan puolustuskyvyttömän lapsen puolella, joka ei välttämättä ole perillä oikeuksistaan. Kyllähän sellaisia ihmisiä on (sinäkin?), jotka ajattelevat että esimerkiksi kun lapsi saa ison perinnön, vanhemmat voivat muka sulkea rahahanat ja alkaa käyttää lapsen rahoja elämiseen. Siksi se laki onkin olemassa!

Niin, että jos me vanhemmat kehtaammekin olla niin röyhkeitä, että avaamme aarteellemme hänen omalla nimellään olevan tilin, ja säästämme sinne vuosien varrella hieman pesämunaakin ja jos sukulaiset laittavat vaatehankinta- tms. rahoja sinne, niin kyllähän lain nyt kuuluukin sitten sulkea meidät näiden rahojen ulottumattomiin ja suojella lastamme omilta vanhemmiltaan? Kuulostat niin älyttömältä ihmiseltä etten edes ymmärrä miksi jankaan tästä asiasta kanssasi... Perintö on mielestäni kuitenkin aika eri asia kuin itse lapsen menoihin säästämämme rahat. Hyvä yötä.

 

[Björn]

Miksei lapsen isovanhemmat anna rahoja suoraan teille, jos ne kerran on osoitettu lapsen elatukseen?

No meillä näin nyt varmaan sitten tehdäänkin. Moni antoi esim. ristiäislahjaksi aika paljon rahaa, ajatuksella "itse tiedätte paremmin mitä lapsi tarvitsee". Ajattelin vain että ehkä sukulaisista olisi mukavampaa siirtää rahaa lapsen nimellä olevalle tilille, mutta antaa olla sitten, kyllä mä sen tilin voin omiin nimiinikin avata, toimiipahan samat verkopankkitunnuksetkin sitten

Siis onko tuo laki sinusta jotenkin epäoikeudenmukainen? Minusta on ihan oikein, että tässä asiassa ollaan puolustuskyvyttömän lapsen puolella, joka ei välttämättä ole perillä oikeuksistaan. Kyllähän sellaisia ihmisiä on (sinäkin?), jotka ajattelevat että esimerkiksi kun lapsi saa ison perinnön, vanhemmat voivat muka sulkea rahahanat ja alkaa käyttää lapsen rahoja elämiseen. Siksi se laki onkin olemassa!

Niin, että jos me vanhemmat kehtaammekin olla niin röyhkeitä, että avaamme aarteellemme hänen omalla nimellään olevan tilin, ja säästämme sinne vuosien varrella hieman pesämunaakin ja jos sukulaiset laittavat vaatehankinta- tms. rahoja sinne, niin kyllähän lain nyt kuuluukin sitten sulkea meidät näiden rahojen ulottumattomiin ja suojella lastamme omilta vanhemmiltaan? Kuulostat niin älyttömältä ihmiseltä etten edes ymmärrä miksi jankaan tästä asiasta kanssasi... Perintö on mielestäni kuitenkin aika eri asia kuin itse lapsen menoihin säästämämme rahat. Hyvä yötä.

Ei liity mitenkään miten se lapsi on sen omaisuutensa itselleen haalinut, olkoonkin sitten perinnön tai lahjojen muodossa. En tiedä mikä tässä on että et käsitä, mutta annan ihan ilmaisen vinkin: jos haluatte säästää rahaa lapsen elättämiseen, niin avatkaa niille menoille ihan oma tili ja omalla nimellänne ja tallettakaa lapsen elatukseen osoitetut rahat sinne.
Tosiaan, öitä.

 

[vieras]

Miksi minulle sitten pankkivirkailija ITSE ehdotti, että laitetaan lasten tilit näkymään minun ja miehen nettipankissa, jotta voimme helposti siirrellä rahaa edes takaisin lapsenkin tililtä? Eikö hän tiennyt, että niin ei saa tehdä?

Ja onko tosiaan niin, että jos anoppi sanoo että "laitan lapselle 80e synttärirahaa hänen tililleen, osta sillä sitten jotain lapselle kun hän tarvitsee" niin minä en saakaan ottaa sitä sieltä. Eli anoppi ei tarkoita, että pitäisi samantien se raha käyttää vaan, että sitten KUN jotain tarvetta tulee esim. talvihaalari tai kengät.

Minua myös kiinnostaa tuo, että jos kerran laki sanoo että lapselle ei saa ostaa hänen tilillään olevalla rahalla haalaria tai kenkiä tms. tarpeellista niin miksi sossu sitten kuitenkin velvoittaa, että niitä rahoja on käytettävä elämiseen? Saako niitä siis silloin käyttää? Vai lasketaanko ne vain vanhemman tappioksi toimeentuloa laskettaessa, mutta vanhempi ei silti saa käyttää niitä? Menettää vain niiden takia. Ja jos ajatellaan, että lapsen tilillä olisi hyvinkin mukava summa niin sossuhan päättäisi, että teilähän on tosi kivasti tuota rahaa, ette te mitään toimeentulotukea tarvitse. Niin siinä sitten perhe näkisi nälkää ja lapsella olisi tonneittan tilillä rahaa? Niinkö?

 

[hmm]

nosta, jos paikalla olisi joku, joka osaisi vastata kysymykseen..