K
Kysymys
Vieras
Eli olen lainannut kaverille rahaa vuosi sitten eikä se ole vieläkään maksanut takaisin.. Voinko nostaa syytteen?
M
"Mmmmm"
Vieras
Jos sulla on materiaalia siitä että olet lainannut niin sitten voit. Siinä pitää olla mustaa valkoisella, summa ja milloin on pitänyt maksaa takaisin.
V
"vieras"
Vieras
Jos sulla on todisteita, eli aina pitäisi tehdä velkakirja jos lainaa vähänkään isomman summan rahaa.
Jos ei sellaista löydy, ei ole minkäännäköistä todistetta. Sellaisia juttuja poliisi ei ota tutkittavaksi.
Jos ei sellaista löydy, ei ole minkäännäköistä todistetta. Sellaisia juttuja poliisi ei ota tutkittavaksi.
A
Aapeeeee
Vieras
G
ghdudg
Vieras
Ensinnäkin, rikosilmoitusta ei nosteta. Se tehdään.
Syyttäjä voi nostaa syytteen rikosilmoituksen pohjalta, sinä et voi syytettä nostaa.
Jos sulla on pitävää dokumenttia siitä että paljonko olet lainannut ja milloin ne olisi pitänyt maksaa niin sitten ehkä voit tehdä rikosilmon, muuten ihan turhaa.
Syyttäjä voi nostaa syytteen rikosilmoituksen pohjalta, sinä et voi syytettä nostaa.
Jos sulla on pitävää dokumenttia siitä että paljonko olet lainannut ja milloin ne olisi pitänyt maksaa niin sitten ehkä voit tehdä rikosilmon, muuten ihan turhaa.
A
Aapeeeee
Vieras
Eli periaatteessa kuka vain voi tehdä rikosilmoituksen jos on lainannut esim siirtämällä tilille?
G
ghdudg
Vieras
No mä en ainakaan lähtis satasen takia tuhlaamaan resursseja, omaa tyhmyytta vähän niinku jos lainailee ympäriinsä...
L
"lahjoittaja"
Vieras
M
"Miimis"
Vieras
Mä en nyt ihan ymmärrä. Velan maksamatta jättäminen ei ole rikos. Tällä logiikalla jokainen, joka jättää laskunsa tai lainansa maksamatta, olisi rikollinen. Jos on velkakirja, niin asiaa voi hoitaa perintätoimiston kautta.
H
Huijaaja
Vieras
[QUOTE="Miimis";29098183]Mä en nyt ihan ymmärrä. Velan maksamatta jättäminen ei ole rikos. Tällä logiikalla jokainen, joka jättää laskunsa tai lainansa maksamatta, olisi rikollinen. Jos on velkakirja, niin asiaa voi hoitaa perintätoimiston kautta.[/QUOTE]
Kyllä huijaus on rikos.
Kyllä huijaus on rikos.
M
"Miimis"
Vieras
Joo, huijaus on rikos, mutta millä ihmeellä sen todistaa. Ihmiset voi ottaa kulutusluottoja, eikä ole aikomustakaan maksaa. Ei sitä todistaa pysty, että mitään maksuaikeita ei alunperinkään ollu. Tiedän monia kulutusluottojen takia ylivelkaantuneita. Ei ketään heistä ole huijaamisesta syytetty.
Millä ap osoittaa, että kyseessä on huijaus, niin että velallisella ei ollu mitään aikomusta maksaa takas.
Jos saat todistettua et se on laina. Mä yritin samaa ja homma kaatui siihen ku loppui keinot et oliko raha laina vai lahja...
H
Huijaaja
Vieras
[QUOTE="Miimis";29098209]Joo, huijaus on rikos, mutta millä ihmeellä sen todistaa. Ihmiset voi ottaa kulutusluottoja, eikä ole aikomustakaan maksaa. Ei sitä todistaa pysty, että mitään maksuaikeita ei alunperinkään ollu. Tiedän monia kulutusluottojen takia ylivelkaantuneita. Ei ketään heistä ole huijaamisesta syytetty.
Millä ap osoittaa, että kyseessä on huijaus, niin että velallisella ei ollu mitään aikomusta maksaa takas.[/QUOTE]
Jos velallisella on ollut riittävästi tuloja lainan maksamiseen, mutta on jättänyt sen tekemättä, niin kyseessä on ihan selvä huijaus.
Millä ap osoittaa, että kyseessä on huijaus, niin että velallisella ei ollu mitään aikomusta maksaa takas.[/QUOTE]
Jos velallisella on ollut riittävästi tuloja lainan maksamiseen, mutta on jättänyt sen tekemättä, niin kyseessä on ihan selvä huijaus.
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
No vähintään siinä tilisiirrossa pitää lukea, että laina. Muuten se voi olla mikä tahansa maksu tai lahja.
P
pykälä
Vieras
Rikoksen tästä tekisi sen, että lainan ottajalla ei olisi ollut alunperinkään aikomus maksaa takaisin eli petos ehkä nimikkeenä lähinnä. Mutta millä osoitat sen ettei ollut aikomustakaan jos tekijä sanoo että aikoi maksaa mutta tuli akuutti rahapula. Vaikka ois velkakirjakin niin ei ole rikos että ei pysty maksamaan koska ei ole rahaa sillä hetkellä. Velka asia siis, ei rikos.
A
Aapeeeee
Vieras
Lainaajalla on ollut tarkoitus maksaa takaisin, ja onkin maksanut puolet lainasta takaisin mutta toinen puoli on maksamatta..
A
Aapeeeee
Vieras
A
Aapeeeee
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Pyydä lopusta lainasta velkakirja ja laita se perintään jos ei ole maksettu velkakirjaan merkityn ajan puitteissa. Jos kaveri ei velkakirjaa suostu tekemään, niin sitten se on tappio sinulle. Ei nämä poliisille kuulu.
V
vierailija
Vieras
Ja jos velasta on sovittu esim Snapchat niin kuinka nopeasti poliisi voi tutkia sen tiedot, palauttaa viestit ja antaa tiedot urhille, jolle apukeinot ovat vähäisiä tai olemattonia ja epäilty, vastaaja tekee peitetarinan ja syytttää lainaajaa tyhjästä ja v**** kiistää sen, mahtavinta huijausta saa hakea ja rahoja ei silti näe tilillä 20 vuoteen ja lainan ottaja pelkää ja aiheesta, eikä tulevaisuutta ole esimieshommissa jos säilyy hengissä (usein kyllä häipyy pois, tekee itsemurhan, aiheuttaa itselleen työkyvyttömyyden tai katoaa Mafiaan tai on sen kohteena).
Rahoja et saa takaisin.
Eli älä lainaa ja auta käteisellä (alle 20 ok) yli = tee velkakirja ja sano muille ja kuuntele, jos he sanovat että sinua huijataan = kuoleta pankkikortti ja nostoraja max 0€ / 24h ja kiellot päälle ja sano että kuvaat huijaria niin se siitä, veikattu kuva pankkitilistä että se on alle 5€ niin ei voi nostaa ja huijata (pääomistus siirrettynä toiselle tilill, käteiseksi kotiin, nostorajat 20 päivässä, nettikielto, ulkomaankielto, suomen maa alueen nostokielto tepsii huijariin, et tee tilisiirtoa huijarille jos lukee " auta köyhä ihminen " ja sano muille tutuille (tai huijaa huijattavaa ja dokumentoi viestittely, tosin harmaalla alueella ollaan ja hyvä tapa kerätä seuraajia YouTubeen (plus oma hacker varma-pc ja omakotikone, valmiiksi toimiva kortti, saldo 0€) toimii kivasti, terkut Paulin pelivideoille ja BBC:n Microsoft hacker scammille Intian, Nigerian laitoksiin).
näissä kaverilainoissa on ongelma se, että niistä ei oo yleensä laitettu mitään mustaa valkoiselle. eli ovat ihan puheen varassa. jolloin niiden toteen näyttäminen on hankalaa. on vain sana sanaa vastaan.
V
vierailija
Vieras
jos lainauksia on mennyt useampi kuukausien aikana ei yleensä olen lahja…ja on keskusteluja missä puhutaan velan takaisin maksamisesta eikä ole näkynyt
V
vierailija
Vieras
Voi olla ihan normaalia kaverin auttamista. Kun jää alle 3000€ vuodessa, niin lasketaan lain mukaan lahjaksi. Se että tilisiirtoja on useita, ei todista millään muotoa sitä sen enempää velaksi, kuin lahjaksikaan.
Rikosilmoitusta maksamattomasta ja todistettavastakaan velasta ei voi tehdä, koska se ei ole rikos. Asian voi hoitaa nostamalla siviilikanne käräjäoikeuteen. Ihanan kallista. Pääsääntö on, että älä siksi lainaa rahaa yksityishenkilönä. Jos kuitenkin lainaan, lainaa vain niin äärimmäisen luotettavalle henkilölle, että voit varmuudella tietää saavasi sen takaisin. Tämä sulkee siis pois kaikki pers’aukiset, vaikka olisi oma sisko. Ja vaikka lainaisi luotettavalle maksajallekin, niin aina tulee hyväksyä riski siihen, ettei rahojaan saa takaisin. Tälle riskille on ihan hintakin keksitty. Sitä sanotaan koroksi.
V
vierailija
Vieras
Miksi vastaat mutulla, kun et selvästikään tiedä aiheesta mitään? Kanteen nostaminen ei ole "ihanan kallista", vaan maksaa alta satasen - joka sitä paitsi tulee lopulta velallisen maksettavaksi, jos tämä häviää jutun.
Kyllä velat pitää maksaa, oli sitten epäluotettava tai ei. Kunhan velasta on jotakin todistusaineistoa (ei välttämättä virallista velkakirjaakaan, mutta esim. viestejä joissa velasta on sovittu), niin kanteen nostaminen on velkojan näkökulmasta ihan kannatettava vaihtoehto. Kun käräjäoikeuden tuomio on sitten saatu, velan voi periä ulosottoteitse.
Viivästyskorko puolestaan kuuluu velallisen maksettavaksi, eikä velkojan, joten viestisi viimeinen lause oli erityisen järjetön.
