Kaksi viikkoa lisälomaa vai rahana

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Kumman ottaisit mieluummin, kaksi viikkoa lisää lomaa vai kahden viikon extra palkan?

Oletetaan siis, ettö saisit extrana nuo. Eli jos ottasit lomat, niin saisit silti sen verran mitä saisit palkkana. Ja jos olisit töissä niin saisit puolen kuukauden lisätulot?
 
Osa meistä on semmosessa työssä, että asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Rividuunarille ehkä, mutta vastuullisemmassa tai korkeemmassa asemassa oleville ei ehkä aina ihan noin. Ei sillä etteikö niissä johtajissakin ole semmoisa, joiden poissaololla ei ole mitään merkitystä...

Ite olen ottanut monia lomia rahana. Olen kyllä aika "perusduunari", mutta monissa asioissa meillä ainoa joka osaa tietyt hommat. Ei ole korvaajaa. Siksi joskus otan rahana, tosin vaadin kyllä vielä vähän ekstrakorvauksia.

Viimeksi olen ollut yli 2 viikkoa lomalla vuonna 1999 kun aloitin työuraani. Siitä lähtien max. 2 viikkoa. Toisaalta se on ihan riittävästi. Ihan tutkimustenkin mukaan suomalaiset pitkät kesälomat vaan veltostuttaa.
 
Henkilökohtaisesti ottaisin vapaana. Meillä pystyy töissä ylityöt muuttamaan vapaaksi ja niin yleensä teenkin. Sitten kun vielä saisi pitää vapaata koska haluaa, niin olisi aika bueno.
 
No, se vähän riippuu, koska viimeksi on ollut lomalla ja paljonko niitä vuosilomia on ylipäätään. Kyllä se lomakin on tarpeellinen, mutta itsellä on muutenkin vuosilomia se 38pv, eli sitä voi kesäloman jälkeen pitää vielä melkein toisen mokoman muutenkin. Eli ottaisin varmaan rahana, jos edellisestä lomasta on vähän aikaa ja pitäisin niitä lomia sitten toisena ajankohtana myöhemmin. Jos taas kysymys viittasi siihen, että sitä lomaa on se 2 vko koko vuonna, niin ehdottomasti lomana. Ei jaksa muuten, jos ei yhtään hengähdä välillä, vaikka tuollaisella 2 viikon pätkällä ei työstä palautumisen kannalta ole juurikaan mitään hyötyä.
 
No, se vähän riippuu, koska viimeksi on ollut lomalla ja paljonko niitä vuosilomia on ylipäätään. Kyllä se lomakin on tarpeellinen, mutta itsellä on muutenkin vuosilomia se 38pv, eli sitä voi kesäloman jälkeen pitää vielä melkein toisen mokoman muutenkin. Eli ottaisin varmaan rahana, jos edellisestä lomasta on vähän aikaa ja pitäisin niitä lomia sitten toisena ajankohtana myöhemmin. Jos taas kysymys viittasi siihen, että sitä lomaa on se 2 vko koko vuonna, niin ehdottomasti lomana. Ei jaksa muuten, jos ei yhtään hengähdä välillä, vaikka tuollaisella 2 viikon pätkällä ei työstä palautumisen kannalta ole juurikaan mitään hyötyä.

Tutkimukset sanoo ihan toista.

Kaikissa nöissä itkuissa, että naisten palkat on huonompia tms. ei otata sitäkään huomioon, että naiset on valtaosin julkisella sektorilla ja siellä lomia paljon enempi kuin yksityisellä.

Mitehän ne amerikkalaiset palautuu kun lomaa ei oo juuri lainkaan ja painaa pitkää päivää? Ei ny sillä, että sitä ihanoisin, mutta melkoista pullamössöä porukka täällä Suomessa.

Ite oon 66v ja en aio eläkeelle vielä jäädä. Monet lomat otin rahana, koska mielestäni toimettomuus on vaan tylsää. Toki sitä voi rempata ja tehä muuta, mutta ite vaan koen, että oon töissä tehokas. Mieluummin vaikka palkkaan jonkun leikkaa nurmikot sun muuta ja ite tuottava yksilö töissä.
 
Siis luulin, että oot yrittäjä. Mut siis oonko ymmärtänyt oikein, että painat jotain vähänniinku raksahommia hiki hatussa keväästä syssyyn ja sitten talvet oot Kanarialla?

Mites nyt kun hommat tolla sektorilla vähenee?

Mä olin yrittäjä melkein kymmenen vuotta. Nykyään teen samaa duunia isomman yrityksen palkkalistoilla. Ja joo, vähän niinko raksahommia.


Ja olen ansiosidonnaisella kolme kuukautta talvikautena. -Noina yrittäjävuosina talvella ei herunut rahaa mistään. Palkansaajana elämä on hurjasti mukavampaa!

Eikä meillä vielä näy duunien väheneminen. Ensi kesäkin on jo niin täynnä ettei uusia urakoita voi ottaa vastaan.
 

Similar threads

V
Viestiä
76
Luettu
9K
Perhe-elämä
mietteliäsnaikkonen
M
O
Viestiä
5
Luettu
2K
Aihe vapaa
vierailija
V
O
Viestiä
6
Luettu
2K
A

Yhteistyössä