V
V
vierailija
Vieras
Kyse on nyt kuitenkin ehkä enemmän siitä, että minusta touhu on jollakin tasolla kaksinaismoralistista.
Naiset saavat avautua fantasioistaan ja seksikokemuksistaan täysin vapaasti. Niistä harvemmin tuomitaan. Naiset saavat myös aika vapaasti arvostella miehiä, nimetä julkkisia ja arvostella heidän ulkoista olemusta tai fyysistä miellyttävyyttä.
Minusta on häritsevää, että meillä kaikilla ei ole samoja sääntöjä ja samoja moraalisia vaatimuksia.
Voit kysellä sitä irtisanomispäätöksen tekijöiltä. Toki aika moni on asiasta samaa mieltä, myös monet miehet.
Minusta hän mokasi ja harmillisesti pilasi maineensa urheilijana.
Lue esim. tästä, jos jaksat.
"Alppihiihdon maailmanmestarin Kalle Palanderin 11 vuoden pesti Yleisradion asiantuntijana päättyi kunniattomalla tavalla keskiviikkoaamuna.
Yle Urheilu julkaisi kello 8.00 Palanderin, 47, lähdöstä lyhyen uutisen, jonka mukaan Palander ja vastaava tuottaja Kristiina Kekäläinen kävivät tiistaina keskustelun. Sen jälkeen Palanderin työt päättyivät ”hyvässä yhteisymmärryksessä”.
Uutisessa Palander kiitteli Yleä ja Yle Palanderia. Jutussa ei kuitenkaan mainittu virtahepoa olohuoneessa, eli syytä Palanderin lähtöön.
Mennään siihen kohta, mutta ensin on syytä lausua pari oleellista seikkaa.
Ensinnäkin Palanderin lähtö on menetys suomalaiselle tv-katsojalle. Hän ja toimittaja Niina Vanhatalo tekivät vahvaa jälkeä selostuskopissa.
Oman lajinsa asiantuntijana Palander oli Suomessa yksi parhaista Sami Jauhojärven, Mika Väyrysen ja Jari Ketomaan ohella.
Alppihiihdon MM-kisat alkavat ensi viikolla Itävallassa. Ne olisivat olleet Palanderille ja Vanhatalolle taas tilaisuus säkenöidä. Yhtä hyvää asiantuntijaa Yle tällä aikataululla tuskin löytää.
Toiseksi Palanderin persoona ja huumorintaju piristivät lähetyksiä. Torniolainen on siunattu laskijanlahjojen ohella myös puhujan- ja esiintyjänlahjoilla.
Lisäksi Palanderin yksityiselämässä kuohuu. Hiljattain uutisoitiin, että hän hakee avioeroa vaimostaan Riina-Maija Palanderista. Pariskunnalla on kolme yhteistä lasta.
Nyt siihen virtahepoon olohuoneessa. Palander laukoi maanantaina julkaistussa Gämblers Cast -ohjelmassa alatyylisiä ja suorastaan rivoja kommentteja Kiira Korvesta ja Tanja Poutiaisesta sekä kommentoi hiihtäjä Marjut Roligin ulkonäköä.
Palander muun muassa sanoi, kuinka Korpi voisi laittaa ”strap-onin siihen ja vetää vaikka perseeseen mua”.
Tietenkin Palanderin puheista nousi iso kohu. Hän laukoi luolamiestyylistä tekstiä, jollaisen luultiin jääneen jo tunkkaiselle 1980-luvulle.
Palanderin asiantuntijakollega Yleltä, hiihdon maailmanmestari Aino-Kaisa Saarinen sanoi Iltalehdessä pitävänsä Palanderin toimintaa epäsopivana.
Urheiluasiantuntijan ei kuulu koskaan kommentoida kenenkään habitusta. Tämän luulisi olleen selvää kaikille jo vuosikymmeniä sitten.
Palanderin työpaikan ja maineen olisi voinut pelastaa pikainen ja julkinen anteeksipyyntö. Sellaista ei kuitenkaan kuulunut.
Sen sijaan Gämblers Cast -ohjelman juontaja, monessa kohussa marinoitunut Aleksi Valavuori, julkaisi sivustollaan kirosanoja vilisseen vastineen, jossa ilmoitti Palanderin puheiden olleen kevyttä huumoria.
Aika moni oli eri mieltä. Myös Palanderin työnantaja."
Kommentti | Yle toimi täysin oikein Kalle Palanderin tapauksessa
Ylellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa Kalle Palanderin mennä, kirjoittaa urheilutoimittaja Mikko Knuuttila.www.hs.fi
Pilasi maineensa urheilijana?
Minusta taas Kallen sanomiset eivät liity mitenkään hänen urheiluunsa vaan henkilöön. Minusta Kalle on ollut aina aika sensuroimaton ja sanonut hyvin pitkälle sen, mitä mieleen juolahtaa, joten tämä tuskin tuli YLElle yllätyksenä? Kalle on ollut ihan yhtä räävitön viimeiset 11 vuotta kuin viikko sitten.
Miksi?
Minusta on ihan selvää, että yrityksellä pitää olla yhtenäinen linjaus.
On outoa, miten eri ihmisillä on niin eri säännöt.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Nämä asiat eivät mielestäni liity millään tavoin toisiinsa. Palander halvensi naisia, vieläpä urheilijakollegoita, julkisesti. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
V
vierailija
Vieras
Nimenomaan henkilöön ja vieläpä urheilijakollegoihin.
Onko sinusta sellainen puhe sopivaa?
V
vierailija
Vieras
Palander on ollut asiantuntija urheilulähetyksissä. Ina taas on tehnyt aivan toisentyylistä ohjelmaa aikuisille. Eihän heitä tietenkään voi verrata. En kyllä tykkää kummastakaan
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Gustafsson ihmettelee joidenkin vanhempiin polviin kuuluvien somekäytöstä.
– En tiedä, onko some vanhemmille ihmisille jotenkin uusi ilmiö. Empatia ja inhimillisyys tuntuvat puuttuvan. Nämä valavuoret ja palanderit ovat siellä vain kärkikastia, joka viljelee tällaisia juttuja.
– Tämä maailmanaika on todella raju. Tarvitsemme vastavoimia tällaiselle vihalle ja syrjinnälle. Tarvitsemme yhteisöllisyyttä ja ymmärrystä, halua auttaa toinen toisiamme./IS
– En tiedä, onko some vanhemmille ihmisille jotenkin uusi ilmiö. Empatia ja inhimillisyys tuntuvat puuttuvan. Nämä valavuoret ja palanderit ovat siellä vain kärkikastia, joka viljelee tällaisia juttuja.
– Tämä maailmanaika on todella raju. Tarvitsemme vastavoimia tällaiselle vihalle ja syrjinnälle. Tarvitsemme yhteisöllisyyttä ja ymmärrystä, halua auttaa toinen toisiamme./IS
V
vierailija
Vieras
"Gustafsson sanoo, ettei yllättynyt Aleksi Valavuoren juontaman ohjelman sisällöstä. Hän pitää sitä naisvihamielisenä, alentavana, seksistisenä ja seksuaalivähemmistöjä halveeraavana.
Itse aiheesta puhuminen saa Gustafssonin sapen kiehumaan.
– Olen niin kyllästynyt tähän aiheeseen. Nämä jutut ovat todella naisvihamielisiä ja seksuaalivähemmistöjä halventavia. En ole yllättynyt, mutta olen tyytyväinen siitä, että ihminen joutuu puheistaan vastuuseen.
– Palander on julkisuuden henkilö, ja hän tekee julkista ammattia. Silloin ei voi päästää tuollaisia naisvihamielisiä ja vähemmistöjä solvaavia puheita suustaan, Gustafsson painottaa.
Gustafsson kiittelee Ylen toimintaa ja painottaa, että peräänkuuluttaa nimenomaan konkreettisia tekoja, ”ei korulauseita”.
– Sananvapauteen kuuluu vastuu omista puheista, varsinkin kun on julkisuuden henkilö, jota ihaillaan.
Erityisesti Gustafssonia suututtavat Palanderin ja Valavuoren puheet Korvesta. Palander aloitti alatyyliset puheet Korvesta sanomalla painokkaasti, että ”tykkää Kiirasta”.
– No siitä ei ole paljoa enää käyttöä. En nyt halua mennä tähän sen enempää, juontaja Valavuori totesi perään.
Gustafsson sanoo painokkaasti, että vihamielisten heittojen verhoaminen vitsiksi ei ole peruste niiden hyväksymiselle.
– Pitää osata asettua toisen ihmisen asemaan. Ei niin, että voi sanoa mitä vaan, koska se on vitsi. Puheet luovat todellisuutta. Ovatko naiset olemassa vain miehiä varten silloinkin kun urheilevat? Silloinkin pitää vain miellyttää miehiä?"
Elina Gustafsson laukoo suorat sanat Kalle Palanderista
Elina Gustafsson ei säästele sanojaan puhuessaan Palander-kohusta.
www.is.fi
V
vierailija
Vieras
Lue ne kommentit esim. Kiira Korvesta ja Tanja Poutiaisesta. Ne.
En ole missään kohtaa sanonut, että Kallen puheet olisivat sopivia?
Ihmettelen sitä, miksi naiset saavat puhua huomattavasti vapaammin miehistä ja miksi Ina saa jakaa yksityiskohtaisia tarinoita seksiseikkailuistaan, mutta Kalle ei saa sanoa mitään "fantasioistaan".
V
vierailija
Vieras
Kysyin sinun mielipidettäsi? Mikä sinusta on halventavaa?
Se, että Kalle on ehdottanut Putiaiselle perhettä? Vai se mitä hän toivoisi Kiiran tekevän itselleen? Miten tämä sinusta halvensi Kiiraa?
V
vierailija
Vieras
Urheilijat ovat monien idoleja, ja nämä tällaiset jutut jäävät ihmisten mieleen. Nuorempi polvi ei välttämättä tunne Palanderin saavutuksia. Nykänen saavutti paljon, itsekin seurasin mäkihyppyä hänen loistovuosinaan, mutta lopun ajan elämästä jäivät monille mieleen alkoholin käytöstä johtuvat vakavatkin teot. Matti oli sairas, Palander, noh, osoittaa olevansa aika mu.. kero. Anteeksi pyytäminen olisi sopiva ele, mutta hän ei näköjään sitä tee.
Ei se ole miehekästä eikä varsinkaan ihailtavaa.
En ole misään kohtaa kertaakaan väittänyt, että puhe olisi mielestäni sopivaa. Minusta se oli sopimatonta. Ihmettelen kuitenkin sitä, miksi toinen saa jakaa yksityiskohtaisia kertomuksia seksiseikkailuistaan ja toinen ei saa kertoa kuvitteellisesta fantasiastaan?
Olen tähän mennessä saanut selityksen, että se ei nyt vaan ole sama asia, koska Iina puhuu itsestään, mutta niinhän Kallekin tekee. Kalle on teon kohteena. Hän nyt vain ilmaisi kenen toivoisi olevan tekijänä. Lisäksi olen saanut selityksen, että tällainen puhe ei ole urheilutoimittajalle sopivaa, mikä hämmentää minua, koska urheilijat nyt yleensäkkään ole mitään moraalinvartijoita ja suuria älykköjä.
No urheilijat ovat urheilijota. Eivät tunnetteuja korkeasta moraalistaan. Suurin osa maailmasta tuntee Nykäsen nimenomaan hänen saavutuksistaan. Aika harva huippu- urheilija ei ole itsekäs mulkku. Sellainen ominaisuus on tarpeen kun tähdätään korkeimmille palleille huippu- urheilussa. Toiset ehkä osaavat piilottaa nämä ominaisuudet paremmin kuin toiset.
V
vierailija
Vieras
Toiset osaa puhua ja toiset ei. Toiset pitää työnsä ja toiset pistetään mäkeen. Ei siinä sen kummempaa.
"Gustafsson sanoo, ettei yllättynyt Aleksi Valavuoren juontaman ohjelman sisällöstä. Hän pitää sitä naisvihamielisenä, alentavana, seksistisenä ja seksuaalivähemmistöjä halveeraavana.
Itse aiheesta puhuminen saa Gustafssonin sapen kiehumaan.
– Olen niin kyllästynyt tähän aiheeseen. Nämä jutut ovat todella naisvihamielisiä ja seksuaalivähemmistöjä halventavia. En ole yllättynyt, mutta olen tyytyväinen siitä, että ihminen joutuu puheistaan vastuuseen.
– Palander on julkisuuden henkilö, ja hän tekee julkista ammattia. Silloin ei voi päästää tuollaisia naisvihamielisiä ja vähemmistöjä solvaavia puheita suustaan, Gustafsson painottaa.
Gustafsson kiittelee Ylen toimintaa ja painottaa, että peräänkuuluttaa nimenomaan konkreettisia tekoja, ”ei korulauseita”.
– Sananvapauteen kuuluu vastuu omista puheista, varsinkin kun on julkisuuden henkilö, jota ihaillaan.
Erityisesti Gustafssonia suututtavat Palanderin ja Valavuoren puheet Korvesta. Palander aloitti alatyyliset puheet Korvesta sanomalla painokkaasti, että ”tykkää Kiirasta”.
– No siitä ei ole paljoa enää käyttöä. En nyt halua mennä tähän sen enempää, juontaja Valavuori totesi perään.
Gustafsson sanoo painokkaasti, että vihamielisten heittojen verhoaminen vitsiksi ei ole peruste niiden hyväksymiselle.
– Pitää osata asettua toisen ihmisen asemaan. Ei niin, että voi sanoa mitä vaan, koska se on vitsi. Puheet luovat todellisuutta. Ovatko naiset olemassa vain miehiä varten silloinkin kun urheilevat? Silloinkin pitää vain miellyttää miehiä?"
Elina Gustafsson laukoo suorat sanat Kalle Palanderista
Elina Gustafsson ei säästele sanojaan puhuessaan Palander-kohusta.
Mielenkiintoista, että Gustafsonilla ei ollut mitään sanottavaa, kuin Taideyliopiston opettaja esitti onlyfans kurpitsa- tuotantoaan opiskelijoille tai kun yläkoululaisille tuputettiin kirjaa, jossa neuvotaan porkkanan tunkemisesta anaaliin.
Kyse näissä ei ole edes mielensä pahoittamisesta vaan ihan fyysisesti vaarallisesta toiminnasta, joka saattaa pahimmassa tapauksessa johtaa ensiapureissuun ja koviin kipuihin.
Itseäni niin korpeaa vallitseva kaksinaismoralismi.
Voitaisiin ottaa ihan yhteinen linjaus, jossa nuorille ei opeteta fyysisesti vaarallisia toimia, ei puhuta omista seksiseikkailuista eikä fantasioista julkisesti. Voisin elää elämäni varsin onnellisena ilman tietoa siitä, kuka haluaa ja mitä anaaliinsa tai mitä joku teki seksiklubilla Saksassa.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että toiset saa puhua ja arvostella, mutta toiset ei.
V
vierailija
Vieras
Gustafsson on ollut urheilija, ehkäpä siinä syy miksi kommentoi tätä eikä kaikkea muuta. Kyllähän Pikku Kakkosen juontajan pitää käyttäytyä julkisuudessa eri tavalla kuin aikuisten ohjelmien toimittajan
Similar threads
- vierailija
- Aihe vapaa