Kansanedustaja blogissaan: Kannatan homoliittoja, äänestin vastaan!

["vieras"]

Kyllä on kaksnaamaista toimintaa persefinniltä!

Perussuomalaisten kansanedustaja Arja Juvonen (ps) kertoo blogissaan, miksi hän ei äänestänyt tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, vaikka sisimmissään kannatti sitä.
Juvonen kertoi blogissaan äänestäneensä lakialoitetta vastaan puolueensa kannan mukaisesti.
Juvonen kertoi blogissaan äänestäneensä lakialoitetta vastaan puolueensa kannan mukaisesti. (EERO LIESIMAA)
LINKKI

Arja Juvosen blogi

Juvonen kertoo blogissaan, ettei allekirjoittanut tasa-arvoista avioliittolakialoitetta silloinkaan, kun asiaa ajettiin lakivaliokunnan käsittelyyn. Kansanedustajan mukaan hän halusi tukea puolueensa yhteistä kantaa.

- Lakialoitetta tasa-arvoisesta avioliitosta en kuitenkaan allekirjoittanut. Halusin kunnioittaa oman puolueeni linjaa, hän kirjoittaa.

Tasa-arvoisen avioliittolain puolesta kirjoitti nimensä 76 kansanedustajaa. Yli sata allekirjoitusta olisi jouduttanut aloitteen etenemistä.

Asia päätyi kuitenkin lakivaliokunnan käsittelyyn keskiviikkona, jossa se kaatui täpärästi äänin 9-8.

Juvonen äänesti jälleen vastaan.

Vaikka Juvonen vastusti tasa-arvoista avioliittolakia toistamiseen, hän paljastaa 16. helmikuuta kirjoitetussa blogissa kantansa muuttuvan toisenlaisessa äänestystilanteessa.

- Sydämen asiaksi kanta muuttuu sen sijaan isossa salissa, jossa jokainen saa äänestää tavallaan, hän kirjoittaa.

Kansanedustaja painottaa toisen ihmisen kunnioittamisen ja erilaisuuden arvostamisen olevan asioita, "joita ei ole koskaan tarvinnut selitellä". Hän antoi samaa sukupuolta olevien avioliitolle hyväksyntänsä myös Ylen vaalikoneessa vuonna 2011.

Aihetta aktiivisesti käsitellyt SDP:n kansanedustaja Mikael Jungner purki turhautumistaan lakivaliokunnan päätökseen Twitterissä. Hän pahoitteli perussuomalaisten ryhmäkurin muuttaneen kahden aiemmin homoliittoja kannattaneen lakivaliokunnan jäsenen kantoja.

- Perinteisesti näissä omantunnonkysymyksissä ei ole käytetty ryhmäkuria missään puolueessa. Persut ovat tässäkin erilaisia, Jungner kirjoitti Twitterissä.


Kansanedustaja blogissaan: Kannatan homoliittoja, äänestin vastaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

["vieras"]

Perussuomalaiaten mielestä ryhmäkuri on mukavaa, edustajien on turha ajatella asioita omilla aivoillaan ja ajaa äänestäjiensä etuja.

 

["vieras"]

Ryhmäkuri on joka pitää puolueen kasassa. On se huomattu että jos jokainen pelaa omaan pussiin ja oman intuition varassa ei puolueesta ole mihinkään ja ihmiset ei voi luottaa puolueeseen ollenkaan kun kaikki on eri mieltä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125487]Perussuomalaiaten mielestä ryhmäkuri on mukavaa, edustajien on turha ajatella asioita omilla aivoillaan ja ajaa äänestäjiensä etuja.[/QUOTE]

Sanotko ne puolueet joiden mielestä ryhmäkuri ei ole hyvä?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125552]Sanotko ne puolueet joiden mielestä ryhmäkuri ei ole hyvä? [/QUOTE]

Perussuomalaiset ehdokkaat ennen vaaleja - nythän on tilanne tietenkin muuttunut ja ryhmäkuri on parasta ikinä!

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125573]Perussuomalaiset ehdokkaat ennen vaaleja - nythän on tilanne tietenkin muuttunut ja ryhmäkuri on parasta ikinä![/QUOTE]

Ehe ehe, linkki?

 

[astrolabe]

Kannatan tasa-arvoa, mutta kun puolue tahtoo kaasukammioita niin...?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125580]Ehe ehe, linkki?[/QUOTE]

Esim. Jussi Halla-aho. Hommaforumille löydät varmasti itsekin.

 

["vieras"]

Junger on tyhmä kuin saapas. Sen paikka ei ole politiikassa, vaan sen pitäisi mennä himalajalle joogaamaan lotus-asennossa, polttamaan suitsukkeita ja julistamaan itujen terveysvaikutuksista.

 

["vieras"]

Kannatan tasa-arvoa, mutta kun puolue tahtoo kaasukammioita niin...?

Mikäs puolue tahtoo kaasukammioita ja mihin käyttöön?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125597]Esim. Jussi Halla-aho. Hommaforumille löydät varmasti itsekin.[/QUOTE]

Valhetta. Kokoomuksessa puoluekurin puuttumisesta on ihan selvää näyttöä, syyt löydät itsekin.

 

["vieras"]

Perussuomalaiset vaikenevat Putkosen raiskauksesta
26.4.2012 11:10 Heikki Lindfors 144 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Eilisestä lähtien Puheenvuorossa on kohistu raiskaustilastoista. Aamulehden uutisen mukaan 34% raiskauksista on ulkomaalaisen tai ulkomaalaistaustaisen suomalaisen tekemiä. Monet Puheenvuorolaiset ovat kirjoittaneet miten ulkomaalaisia raiskauksia voitaisiin vähentää. Hyvää keskustelua käytiin esimerkiksi Usko Ahosen blogissa. Monet muut kirjoittivat siitä, miten kaksi kolmasosaa raiskauksista on suomalaismiesten tekemiä. Riia Colliander kirjoitti asiasta hauskan pakinan. Kommenttiosastolle kiirehti niin monta loukkaantujaa, että todennäköisesti Riian blogista löytyy myös totuuden kiusallinen siemen.

Molemmissa näkökulmissa on se heikkous, että vaikka asiaa on houkutteleva tarkistella yleisinä tilastoina, jokainen raiskaus on yksittäinen rikos. Yksittäisistä tapauksista ei voi, eikä pidä vetää johtopäätöksiä kokonaisiin ihmisryhmiin. Yksittäiset rikokset kuuluu käsitellä yksittäistapauksina.

Keskityn nyt siis yksittäistapaukseen. Perussuomalaisten pää-agitaattori Matti Putkonen on tuomittu raiskaaja. Putkonen tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan sakkoihin helmikuussa 1990. Raiskaus tapahtui Kuhmossa vuonna 1988. Raastuvanoikeus vapautti Putkosen, mutta hovioikeus tuomitsi, ja korkein oikeus vahvisti hovioikeuden tuomion. Putkonen ei suostunut eroamaan silloisesta tehtävästään maaliiton liittotoimikunnan puheenjohtajana, mutta jäi puolen vuoden virkavapaalle. Hän kommentoi:

"Virkavapaus on myös minun oman henkisen tilani kannalta tärkeää - - ettei tulisi vääränlaista katkeruutta oikeuslaitosta ja naisasialiikettä kohtaan".

Puolen vuoden virkavapaa oli sopiva lakaista maan alle syntynyt kohu. Olihan silloin menossa Irakin sota ja Neuvostoliitto oli hajoamassa. Ja kansan muisti on tunnetusti lyhyt. Mutta tehty on tehty. Raiskaaja on aina raiskaaja. Ja Putkosen tapaus on vahvistettu korkeimmassa oikeudessa.

Ihmettelenkin nyt, miksi tietyt Perussuomalaiset nostavat esiin ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia, samalla kun antavat tuomitun raiskaajan sanella politiikkaansa. Onko raiskaus hyväksyttävää, jos sen tekee "yksi meistä"? Onko rikollinen teko tuomittava vain jos sen tekee joku, josta emme pidä?

Sellaiset rikokset ovat ilmeisesti okei, johon on syyllistynyt "hyvä veli". Ei sellaisista tarvitse puhua. Ja onhan siitä niin kauankin, kyllä tää juttu on jo painettu villaisella.



Tähän kirjoitukseen on käytetty lähteenä Helsingin Sanomien uutista, joka on julkaistu 12.3.1990. Uutinen Putkosen tapauksesta on saatavilla HS:n nettiarkistosta. Arkiston käyttämiseksi tarvitsee voimassaolevan tunnuksen hesarin verkkopalveluun.

 

["vieras"]

Kaikissa puolueissa on ryhmäkuri, vasemmistoliitto jopa hajosi vaalien jälkeen sen takia.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125824]Kaikissa puolueissa on ryhmäkuri, vasemmistoliitto jopa hajosi vaalien jälkeen sen takia.[/QUOTE]

Mites kokoomuksessa, Zysse välillä selittää ihan muuta kuin katainen ja katainen tekee päinvastoin mitä puoluekokouksessa päätetään. Aika ontuva käsite se ainakin on kokoomuksessa jos sitä on ollenkaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125837]Mites kokoomuksessa, Zysse välillä selittää ihan muuta kuin katainen ja katainen tekee päinvastoin mitä puoluekokouksessa päätetään. Aika ontuva käsite se ainakin on kokoomuksessa jos sitä on ollenkaan.[/QUOTE]

Ei siellä olekaan, vaan jokainen saa ilman muuta äänestää niin kuin haluaa. Perussuomalaisille on Timo Soinin diktatuuri puolueessa tärkeää eikä erilaisia mielipiteitä sallita.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28125844]Ei siellä olekaan, vaan jokainen saa ilman muuta äänestää niin kuin haluaa. Perussuomalaisille on Timo Soinin diktatuuri puolueessa tärkeää eikä erilaisia mielipiteitä sallita.[/QUOTE]

Dikatuuri, puoluekuri, lojaalisuus. Opettele ensin jotain että voit edes tulla kirjoittelemaan mitään