Toggle sidebar

Kansanedustajat haluavat sulkea baarit jo kello kaksi (2).

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja prrrrkl
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
P

prrrrkl

Vieras
Ajankohtainen kakkonen 8.5.2012 klo 19:00 | päivitetty 9.5.2012 klo 8:28

Eduskunta valmis tiukentamaan alkoholilakia

Selvä enemmistö Ajankohtaisen kakkosen kyselyyn vastanneista kansanedustajista kannattaa ravintoloiden sulkemista nykyistä aikaisemmin.

Antti Kyrö (vas.) ja Juho Huttu kannattavat puistossa juomisen sallimista, kuten myös enemmistö kansanedustajista. Kuva: Yle Tällä hetkellä alkoholia saa ravintoloista puoli neljään asti aamuyöllä. Kaksi kolmasosaa kyselyyn vastanneista kansanedustajista laittaisi baarit jo kahdelta kiinni.

- En kannata liian kovaa sääntelyä yhteiskunnassa. Mutta olemme valitettavasti tilanteessa, että siihen on pakko mennä pelastaaksemme nuoret liian pitkään venyvältä yöelämältä. Alkoholismi on meillä todella vakava ongelma, ja siksi suojelutoimia tarvitaan, sanoo kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila (kesk.).

Myös alkoholijuomien mainostamisen kieltäminen televisiossa ja urheilutapahtumissa saa selkeän enemmistön kansanedustajista taakseen. Perussuomalaisten Lea Mäkipää ei näe mitään syytä, miksi alkoholimainokset kuuluisivat osaksi urheilua.

- On pidettävä selkeä ero sille, mikä kuuluu urheilun kokonaiskuvaan. Siinä ei alkoholilla saa olla minkäänlaista sijaa, Mäkipää sanoo.

-Televisiomainonta sietää kieltää, kuten myös katumainonta. Pulloissa olevat tuotetiedot riittävät ohjaamaan halukkaat kuluttajat pullonsa luo, toteaa kansanedustaja Inkeri Kerola (kesk.).

Ihan kaikki alkoholityöryhmän kaavailemat tiukennukset eivät kuitenkaan saa kansanedustajien tukea. Ruokakaupoissa myytävän oluen laimentamista kakkosolueksi ja keskioluen myynnin siirtämistä vain Alkoon kannattaa alle kolmannes kyselyyn vastanneista. Vasemmistoliitolta ehdotus saa täystyrmäyksen.

- Tämä hyödyttäisi voimakkaasti niitä kauppakeskuksia ja automarketteja, joiden yhteydessä on Alko. Tästä kärsisivät pienet kaupat, sanoo vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie.

Alkoholityöryhmän kaavailema puistojuopottelun rajoittaminen ei herätä sekään eduskunnassa kummoista kannatusta. Kyselyyn vastanneesta 98 kansanedustajasta 69 suhtautuu kielteisesti puistojuopottelua koskevan lainsäädännön tiukentamiseen.

- Kaikkea ei pidä kieltää. Suomessa on vähän kauniita ja lämpimiä kesäpäiviä, joten en näe pahana, jos puistoissa nautitaan olutta ja siideriä, jos siitä ei muille aiheudu haittaa, sanoo kansanedustaja Hanna Tainio (sd.).

Sisäisen turvallisuuden ministerityöryhmä käsittelee alkoholityöryhmän ehdotuksia lainsäädännön tiukentamisesta perjantaina 11. toukokuuta.
 
Aivan turhaa ja tarpeetonta. Mitä sitten käy kun baarit ja klubit menevät kahdelta kiinni? Ihmiset menevät koteihinsa suoraan nukkumaan ja heräävät seuraavana aamuna tavallista virkeämpinä? Kaikki ovat tyytyväisiä eikä ketään haittaa se että hyvää ryyppäysaikaa on vähemmän kuin ennen?

Itse pidän huomattavasti todennäköisempänä että baarien sulkeutuminen jo kahdelta johtaa vain juomisen siirtymiseen muualle, kesällä ulos ja talvella koteihin. Tämä puolestaan johtaa kotirauhan häirintään sekä kodeissa tapahtuvan väkivallan kasvuun. Juominen baarissa on tässä suhteessa paljon käytännöllisempää, humaltuneet ihmiset ovat sisätiloissa hyvässä valvonnassa.

Suomalaiset ovat alkoholisoitunutta kansaa, sitä en kiistä. Mielestäni tässä vain lähdetään ratkomaan ongelmaa ihan tyystin väärästä päästä. Hillitön kieltäminen ei ole historian saatossa koskaan johtanut kummoisiinkaan tuloksiin. Esimerkiksi tupakointia on saatu valistuksen avulla hillittyä huomattavasti vuosikymmenien aikana. Järjettömät kiellot ja rajoitukset eivät ole sen sijaan tuottaneet mainittavampaa tulosta.

Tärkeämpää olisikin pureutua syvälle alkoholimyönteisen kulttuurin uumeniin ja kysyä MIKSI alkoholi on niin tärkeää ja miksi se on niin suuri ongelma. Juomisen siirtäminen pois silmistä koteihin ja tupakka-askien piilottaminen numeroiden taakse eivät ratkaise ongelmaa.

Ja ihan henkilökohtaisesti en ymmärrä miksei kerran viikossa saisi olla ulkona vaikka aamuun saakka. Ketä se haittaa? Pitääkö tässä yhteiskunnassa ihan kaikkea säädellä ulkopuolelta? Itse olen kunniallinen veronmaksaja, paahdan kahdessa eri työssä ja teen töitä viikon jokaisena päivänä, ja lähes kaiken vapaa-aikani käytän opiskeluun pääsykokeita varten. Mielestäni kellään ulkopuolisella ei pitäisi olla mitään nokankoputtamista siinä että perjantaiyöni venyvät toisinaan aamuseitsemään. Se on täysin oma asiani ja oma valintani, ja minulle sopiva tapa rentoutua ystävien kanssa. Elämäni on järjestyksessä, koskaan en mene töihin krapulassa tai humalassa enkä aiheuta mitään vahinkoa ulkopuolisille.
 
  • Tykkää
Reactions: ansarikukka
Mun puolesta sais olla vapaasti baarit auki, tosin periaatteessa aivan sama kun ei itseä koske.
Ihme jeesustelua tollanen ku ei se käytännössä vähennä alkoholin nauttimista, siitä johtuvaa väkivaltaa ja virkavallan työtä. Päinvastoin.
 
  • Tykkää
Reactions: as if ja Dongxi
Siihen aikaan kun Isämies pääsi ensimmäisiä kertoja baareihin sisään (1980-luvun puolenvälin jälkeen), niin meidän kaupungissamme viimeinen baari sulki ovensa klo 01. Ja hanathan sulkeutuivat siis jo puolta tuntia aiemmin. Oikein kyvin ehdittiin silti; ehtivätpä jotkut peräti tolkuttomaksikin luonnehdittavaan kuntoon... :)

Jos baarien sulkemisaikoja nyt rukattaisiin aikaisemmaksi, niin ensimmäinen seuraus tästä olisi se, että ihmiset menisivät aiemmin niihin kuppiloihin ja "pohjien" ottaminen kotosalla jäisi pakostakin vähemmälle. Juomisen kokonaismäärään en usko tällä olevan kovinkaan suurta vaikutusta, mutta jos jotain vaikutusta olisi, olisi se epäilemättä kuitenkin oikeaan suuntaan (eli vähentäisi juomista).

Eli kannatan lämpimästi!
 
"Taulukko 4 taas paljastaa, että humalajuominen on siirtynyt myöhemmäksi
aamuyöhön, ja tämä kehitys oli erityisen voimakasta vuosien 1984 ja
2000 välillä. Vuonna 1976 neljä viidestä humalakerrasta päättyi ennen
puoltayötä, mutta 2000-luvulla vain vajaat puolet humalakerroista päättyi
ennen keskiyötä ja kolmannes jatkui vielä yli kahden. Erityisesti nuoret
juovat aiempaa yleisemmin pitkälle aamuyöhön (taulukko 5). Vuonna
1976 pari prosenttia nuorten kaikista käyttökerroista päättyi kello kahden
jälkeen, kun vuosituhannen taitteessa heidän käyttökerroistaan jo
neljäsosa kesti yli aamukahden."

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/371e1e08-9bc1-47ea-81aa-68b04f27088c
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kitty_Kat:
Mitä sitten käy kun baarit ja klubit menevät kahdelta kiinni? Ihmiset menevät koteihinsa suoraan nukkumaan ja heräävät seuraavana aamuna tavallista virkeämpinä? Kaikki ovat tyytyväisiä eikä ketään haittaa se että hyvää ryyppäysaikaa on vähemmän kuin ennen?
Click to expand...

Juuri näin arvelen siinä (jonkinlaisen siirtymäajan jälkeen) käyvän. :) Ainakin tuohon suuntaan asiat menisivät, tästähän on jo aikaisempaa kokemusta.

Alkuperäinen kirjoittaja Kitty_Kat:
Suomalaiset ovat alkoholisoitunutta kansaa, sitä en kiistä. Mielestäni tässä vain lähdetään ratkomaan ongelmaa ihan tyystin väärästä päästä. Hillitön kieltäminen ei ole historian saatossa koskaan johtanut kummoisiinkaan tuloksiin. Esimerkiksi tupakointia on saatu valistuksen avulla hillittyä huomattavasti vuosikymmenien aikana. Järjettömät kiellot ja rajoitukset eivät ole sen sijaan tuottaneet mainittavampaa tulosta.
Click to expand...

Eli siis nk. laittomien päihteiden kriminalisoinnilla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, että vaikkapa amfetamiinia käytetään aika lailla vähemmän kuin alkoholia? On kuitenkin osoitettu, että esim. tupakoinnin vähenemisessä juuri saatavuuden rajoittaminen ja hinnan korotukset ovat olleet huomattavasti merkittävämmässä asemassa kuin mitkään valistuskampanjat.
 
Viimeksi muokattu:
Veikkaisin tuon lisäävän vain järjestyshäiriöitä aamuyöstä.

Ja jos totta puhutaan, niin eipä tuo koske niitä enemmän alkoholiin meneviä, ei niillä ole varaa jatkuvasti ryypätä yökerhoissa, ne on liian kalliita. Suomalaisten ongelma ei ole juominen baareissa, vaan kotona yksin tissuttelu.
 
  • Tykkää
Reactions: as if ja ansarikukka
Ihan hyvin tuota ennen pärjättiin. Ravintolaan mentiin 21 maissa ja pois lähdettiin yhdeltä (kotiin nukkumaan) vielä kohtuullisessa kunnossa.

Mutta nyt kun ravintolaan mennään n. 22 - 23 ja pois lähdetään joskus kolmelta - neljältä, niin onhan sitä jo melko laskuhumalassa ja väsynyt. Ei ole ihme jos tulee riitaa ja tappelua, sammumisia ja hyväksikäyttöjä yms. ikävää
 
Lisää ilkivaltaa, kaduilla oksennusten, roskien ja rikkoutuneiden pullojen määrää, häiriökäyttäytymistä, tappeluita ja kuolemia, sekä asunnoissa kotirauhan rikkomista ja väkivaltaa.

Tämän lisäksi baarit kärsivät erittäin suuren taloudellisen tappion, moni saa kenkää töistä, yrityksiä kaatuu. jne.

Tästä ideasta ei hyödy kukaan.
 
Ankle bracelets fitted to drunks - like those worn by troubled Hollywood star Lindsay Lohan - will also be rolled out.

The PM ordered the plans for the 'sobriety bracelets' to be included in the speech after concerns that community sentences from drink offenders are a 'soft option'. The devices - similar to electronic tags - monitor how much booze someone convicted of an alcohol-related offence is taking in.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2141695/Queens-Speech-2012-Family-friendly-policies-heart-Government-plans.html#ixzz1uMykxedU



--------------------------------------------------------------------------------
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;26231251:
Juuri näin arvelen siinä (jonkinlaisen siirtymäajan jälkeen) käyvän. :) Ainakin tuohon suuntaan asiat menisivät, tästähän on jo aikaisempaa kokemusta.

Eli siis nk. laittomien päihteiden kriminalisoinnilla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, että vaikkapa amfetamiinia käytetään aika lailla vähemmän kuin alkoholia? On kuitenkin osoitettu, että esim. tupakoinnin vähenemisessä juuri saatavuuden rajoittaminen ja hinnan korotukset ovat olleet huomattavasti merkittävämmässä asemassa kuin mitkään valistuskampanjat.
Click to expand...


Mitä aikaisempaa kokemusta tästä on, voitko ilmaista tarkemmin?


Kriminalisoinnista en puhunut viestissäni mitään. Tämä koko puheenaihe ei edes liittynyt alkoholin kriminalisointiin. Puhuin sallittujen aineiden / asioiden käytön rajoittamisesta ja sen vaikutuksista.
(Ja todellakin uskon että amfetamiinin tapauksessa valistus saattoi olla se mikä tuotti parhaat tulokset, sen valtavan negatiivisista vaikutuksista kun ei ensi alkuun ollut oikein mitään tietoa. Toki kriminaloisointikin auttaa, mutta siitä nyt ei ollut ylipäätään puhe. Myönnän todellakin että tupakointikin vähenisi jos tupakan hallussapidosta saisi vuoden vankeutta.)

Offtopiciksi meni sinun viestisi isolta osin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;26231222:
Siihen aikaan kun Isämies pääsi ensimmäisiä kertoja baareihin sisään (1980-luvun puolenvälin jälkeen), niin meidän kaupungissamme viimeinen baari sulki ovensa klo 01. Ja hanathan sulkeutuivat siis jo puolta tuntia aiemmin. Oikein kyvin ehdittiin silti; ehtivätpä jotkut peräti tolkuttomaksikin luonnehdittavaan kuntoon... :)

Jos baarien sulkemisaikoja nyt rukattaisiin aikaisemmaksi, niin ensimmäinen seuraus tästä olisi se, että ihmiset menisivät aiemmin niihin kuppiloihin ja "pohjien" ottaminen kotosalla jäisi pakostakin vähemmälle. Juomisen kokonaismäärään en usko tällä olevan kovinkaan suurta vaikutusta, mutta jos jotain vaikutusta olisi, olisi se epäilemättä kuitenkin oikeaan suuntaan (eli vähentäisi juomista).

Eli kannatan lämpimästi!
Click to expand...

Jep, samoilla linjoilla. Suomalaiset valitettavasti tarvitsevat kuria ja paapomista tässä asiassa. Olishan se ihanaa, jos paikat vois olla auki koko yön, mutta se ei humalahakuisessa Suomessa onnistu.
 
[QUOTE="vieras";26231507]Miksi pitää ryypätä yöllä, eikö päivällä muka ehdi?[/QUOTE]

Oletkos nyt ihan tosissasi?

No vastaan nyt vakavissani siltä varalta että olet: Ei, ei todellakaan ehdi. Päivisin käydään töissä, harrastuksissa ja opiskellaan. Jos haluat että illanvietto siirretään päivälle, saat samalla muuttaa koko yhteiskunnan vuorokausirytmin. Siinäpä sitä vasta hommaa onkin.
 
Tuli tuosta mainonnasta mieleen, että kai se ihan oikein olisi kieltää alkoholin mainonta jos äidinmaidonkorvikettakaan ei saa mainostaa..kumpi lie aiheuttaa enemmän ongelmia yhteiskunnassa, bisse vai tutteli?
 
Onnea matkaan vaan, oma veikkaukseni on, että käy niin kuin Reykjavikissa vuosituhannen vaihteessa. Siellähän aikaistettiin baarien sulkemisaika kahteen, jonka jälkeen poliisivoimat ylikuormittuivat, rähinä lisääntyi, sairaalat tukkeutuivat ja kännissä autoilu karkasi käsistä täysin.

Lopulta tilanne johti siihen, että baarien aukioloajat vapautettiin kokonaan. Käsittääkseni islantilaisten alkoholikulttuuri on jokseenkin samanlaista kuin suomalaisten.

Englantia taitaville: BBC NEWS | UK | Relaxing Reykjavik's drink laws
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa