Kenen vastuu?

[Kysyn vaan]

Osaisiko kukaan auttaa? Haluaisin tietää, mistä alkaa urheiluseuran vastuu seuralaisistaan? Tässä tapauksessa on uimaseuralainen kyseessä. Allasosastolla vai jo siellä, kun uimaseuralainen tulee harrastuspaikalle eli uimahallille? Ja missä pitää olla valvonta, kun on kyse 7-10-vuotiaista pojanvesseleistä? Allasosastolla vai myös pesu- ja pukutiloissa?

Asia on noussut nyt esille, kun yhdeksänvuotias poikamme aiheutti yhdessä toisen uimaseuralaisen kanssa kolmannelle osapuolelle vahingon pesutiloissa ja uhrilta irtosi hammas ja toinen lohkesi tämän seurauksena. Kaverukset olivat laittaneet saippuaa suihkusuuttimeen, ruiskutelleet saippuavettä lattialle ja tämän johdosta yksi uimaseuralainen liukastui kohtalokkain seurauksin. Uimaseuralaiset olivat tapahtuman sattuessa poistuneet harjoituksista ja olivat keskenään pesutiloissa, sillä miesvalvoja oli kahvilassa. Kenen siis on vastuu? Vanhempien vai uimaseuran? Mitä mieltä olette?

En tietenkään ole ylpeä poikani typerästä tempusta ja olen todella pahoillani sen pojan puolesta, jolle tämä onnettomuus sattui. Poikani ei kuitenkaan tarkoittanut kenellekään pahaa, vaan alunperin harmittomasta kolttosesta paisui onnettomuus. Poikani on todella pahoillaan tapahtuneesta. Hän on vähän sitä tyyppiä, että tekee ensin ja ajattelee sitten. Ikävä juttu kaikkien kannalta. Nyt meiltä tivataan korvauksia, mutta me haluamme tietää kenen on vastuu. Minä en ainakaan voi edes mennä miesten puolelle katsomaan, miten siellä pesu- ja pukeustumishomaat sujuu. Uimakoulu on sitä mieltä, että heidän vastuualuettaan on vain allasosasto.

 

[taapero]

Kyllä urheiluseuran vakuutusehdoissa varmasti on määritelty, missä menee raja. Minä luulisin, että heidän vastuu alkaa vasta allasosastolta. Ota asiasta selvää urheiluseuran puheenjohtajalta.

Jos tiedätte teidän yhdeksänvuotiaan käyttäytyvän välillä ajattelemattomasti, niin kannattaisi isän lähteä mukaan suihkutiloihin. Isähän voi samalla käydä itsekin uimassa.

 

[WWWW]

HUONESTI KASVATETTU KAKARA SENKUN MAKSATTE KULUT ÄLÄ RUIKUTA VASTUUTA

 

[Kysyn vaan]

\

HUONESTI KASVATETTU KAKARA SENKUN MAKSATTE KULUT ÄLÄ RUIKUTA VASTUUTA


Niinpä niin. Tätä ei kai pitäisi ottaa henkilökohtaisesti, vaikka siksihän se juuri on tarkoitettu. En tiedä, onko sinulla lapsia, ja jos on, he eivät ilmeisesti ole koskaan tehneet mitään ajattelematonta. Sinusta itsestäsi puhumattakaan. Ihminen on erehtyväinen ja virheitä tulee kenelle tahansa. Se ei ole kasvatuksesta kiinni. En toki sitäkään väitä, että olisimme onnistuneet poikamme kasvatuksessa. Ongelmia ei ole vain aiemmin ollut, eikä tämäkään ollut sellainen teko, jolla yritettiin ketään satuttaa tahallisesti. Kaksi kaverusta olivat vain keskenään pöljyilleet ja tämä kolmas poika oli yllättäin tullut kulman takaa vesisuihkun alle ja lähtenyt juoksemaan takaperin ja kaatunut kohtalokkain seurauksin.

Olen sitä mieltä, ettei poikani toiminut mitenkään pahat aikeet mielessään vaan teko oli poikien hulvatonta pöljäilyä, jolla oli todella onneton loppu. Tietenkin vanhemmat ovat viime kädessä vastuussa lapsiensa tekemisistä, niin myös meillä. Mutta tämä tapahtui harrastuksen parissa ja kyllä kai jonkinlainen vastuu on myös vetäjillä. Kai jokainen vanhempi viedessään lapsensa harrastukseen, toivoo voivansa luottaa, että asiat harrastuksessa sujuvat. Jos paikalla olisi ollut aikuinen, ei tätä olisi tapahtunut. Poikani kyllä uskoo, kun häntä kielletään. Olen sitä mieltä, ettei tuon ikäinen aina osaa ajatella kaikkia tekojensa seurauksia, vaikka jo melko iso onkin.

 

[tätä mieltä]

Urheiluseuratoiminta on vapaaehtoista toimintaa, ei mitenkään lakisääteistä. Valmentajia ei mielestäni voi millään tavalla laittaa vastuuseen tämän kaltaisesta toiminnasta. Vastuu tapahtuneesta on vanhemmilla, ei valmentajilla.

Toisaalta, jos lapsi on vielä näin keskenkasvuinen, pitäisin hänet todella tiukassa otteessa, enkä päästäisi tilanteisiin, joissa jotain tämän kaltaista voi sattua.

Ymmärrän kyllä sen, että tällaistä voi ajattelemattomuuttaan tapahtua, mutta sitä en mitenkään, että vastuuta yritetään sysätä valmentajille. Tilanne olisi eri, jos valmentajat olisivat jollakin omalla harjoitteellaan aiheuttaneet tapaturman, mutta kun näin ei tapahtunut.

 

[Milli]

Kyllä urheiluseuran pitäisi tiedottaa heti harrastuksen aluksi, missä kulkee vastuun raja, milloin lapset ovat ohjaajien ja milloin vanhempien vastuulla. Jos vanhemmat eivät voi tulla pesutiloihin, eivät he voi mielestäni olla myöskään vastuussa tuonikäisistä. Ja vakuutus on sitten sitä varten, että siitä korvataan kun jotain sattuu. Silloin pitää vain olla myös urheiluseuran puolesta tiedotettu, pitääkö olla oma vakuutus vai kuuluuko harrastusmaksuun jonkinlainen vakuutusturva.

Rohkeasti vain urheiluseuran juttusille ja tarpeeksi korkealle, että löytyy joku, joka ymmärtää asian tarpeeksi hyvin. Kyllä isommassa seurassa sellainen varmasti löytyy.

Ja olis tosi kiva, jos näiltä keskustelupalstoilta poistuis ne, joiden tärkein tarkoitus on vain moralisoida ja syyttää milloin vanhempia milloin keitä muita. Vaikka turha kai on edes kuunnella/lukea tuollaisia kommentteja huonostikasvatetuista kakaroista...

 

[Kysyn vaan]

Kiitos Milli asiallisesta vastauksesta. On mukava, että tältä palstalta löytyy aikuisia, joiden kanssa voi vaihtaa järkevästi ajatuksia. Toisaalta on ikävää huomata, että myös meidän ns. aikuisten joukosta löytyy keskenkasvuisesti ajattelevia, jotka sitten heittelevät kommentteja sen kummemmin ajattelematta. Huonosti kasvatettuja vai ajattelemattomia nämä heittelijät? Pata kattilaa soimaa.

Meidän perheellä on vakuutusyhtiössä vastuuvakuutus, jonka pitäisi kattaa tällaiset lapsen aiheuttamat vahingot. Eilen meille soitettiin myös uimaseurasta ja kerrottiin, että vastuu todellakin kuuluu uimaseuralle, koska vanhemmat eivät voi mennä lapsiaan vastaan pesu- ja pukutiloihin.
Uimaseuralla on joku vakuutus, mutta nyt he aikovat vakuuttaa kaikki pienet uimaseuralaiset henkilökohtaisilla vakuutuksilla.

Me vanhemmat emme ole luistamassa omasta vastuustamme vaan olemme tietenkin valmiita korvaamaan tapahtuneen. Meidän poikammehan oli osallisena tapahtuneessa, sitä ei muuta mikään. Enkä syytä valmentajia tästä, mutta kuten jo aiemmin tuolla kirjoitin, tätä ei olisi tapahtunut, jos joku aikuinen olisi ollut paikalla pesuhuoneessa eikä kahvilla. Uimaseuran olisi pitänyt alun alkaen tehdä selväksi rajat, missä vastuu kulkee. Ja meidän vanhempien olisi pitänyt kysyä eikä olettaa. Mutta kukapa olisi osannut tätä odottaa. En minäkään, sillä tämä ei ole poikani tapaista...

Mutta vastuuta perään sen vuoksi, että minun mielestäni 7-10 -vuotiailla pitää vielä olla joku aikuinen vähän katsomassa perään, että asiat sujuvat. Meidän poikamme tosin on vanhimmasta päästä, mutta joukossa on todella vasta 7-vuotts täyttäneitä, jotka ovat melko pieniä vielä. Vastuuta perään sen myös sen vuoksi, että tulevaisuudessa tällaista ei pääse tapahtumaan enää kenellekään.

Olkoonkin poikani sitten tehnyt typerän tempun ja keskenkasvuinenhan hän tietenkin on (ei siis vielä aikuinen). Hän on ihan tavallinen poika, joka ei yleensä pelleile tällä tavoin. On pikemminkin ujo, mutta joukossa tyhmyys tiivistyy ja porukalla (kaverin kanssa) on tällä kertaa mopo karannut käsistä. Seuraavaksi kysynkin, minkä ikäisenä lapsi osaa sitten ajatella tekojensa seurauksia tarpeeksi pitkälle? Kun aikuinenkaan ei aina osaa

 

[Milli]

Joukossa tyhmyys tiivistyy, oli ikä mikä hyvänsä. Alaikäinen on alaikäinen ja kuuluu täysi-ikäisen valvontaan esim. urheiluharrastuksissa, joihin aina liittyy riskejä. Liukkaita lattioita, pelivälineitä joilla voi huitoa vaikka vahingossa jne. Kun liikutaan, kakruilla on vauhti päällä ja harkinta pettää helposti. Se kuuluu lasten luonteeseen ja elämään, vaikka kuinka vanhemmat ja vetäjät teroittaisivat turvallisuusasioita lasten päähän. Uudessa harrastuksessa vastuu on tietysti vetäjillä, joiden tulee tuntea lajin riskit. Heidän tulee myös kertoa riskeistä vanhemmille, jotta nämä voivat puhua lastensa kanssa.

Olen kuullut joitain tapauksia urheiluseuroista, joissa ei ole tarpeeksi ajateltu lasten turvallisuutta. Kannattaa vanhempien olla tarkkana.
Meillä esim. viisitoistavuotiaiden harkkoja vetää ajoittain vähän vaille täysi-ikäiset ja silloin on aina paikalla joku vanhemmista eli täysi-ikäinen, joka katsoo, ettei mitään riehumista satu ja jos sattuu niin osaa hankkia apua tarpeen mukaan. Soisi turvallisuussasioita pohdittavan joka harrastuksen puitteissa.

 

[vastuuikä]

Milloin lapsi sitten osaa ajatella tekojensa seuraukset kun aikuinenkaan ei osaa? kysyi edellinen, ap.

Muistui mieleen joku ikivanha väkivaltatapaus, joka päätyi lööppeihin ja lehtiotsikoihin. Siinä 16-18 v "pojankoltiaiset" tappoivat toisen ihmisen, ja tuomio oli aika pieni tekoon nähden, sillä alentavana tekijänä huomioitiin se, etteivät "lapset" voineet tietää että se teko (ampuminen, hakkaaminen/potkiminen vahingoittamistarkoituksessa tai joku muu vastaava ihan selkeä väkivallan teko) voisi johtaa kuolemaan :headwall: \|O

Eli missä iässä se ymmärrys tulee.
Kaikille ei missään iässä.
Se on vanhempien tehtävä opettaa ja opastaa, koko ajan, jatkuvasti, ja sitten vaan toivoa parasta, että jotain järkeä olisi siihen lapsen päähän tarttunut. Ja kaiken yllä leijua kuitenkin se rakkaus ja hyväksyntä, että ihmisestä kasvaisi tasapainoinen ja henkisesti vahva..

Poikien toiminta uimahallissa kuulostaa just semmoselta, mihin aika monet pojat syyllisyy. Uimakouluvuoron aikana ei ilmeisesti ollut paikalla muita aikuisa/uimareita lainkaan? Muutkin aikuiset voisi puuttua lasten tolloiluun just siksi ettei mitään isompaa ikävää tapahtuisi.

Muistan kyllä uimahallikerran, kun mies sanoi että pari poikaa innostui suihkuilla leikkimään ja hän oli tuumannut jotain pojille... ja pojat lopetti heti.

Vaikka kyseessä onkin hölmöily, jolla ei ollut tarkoitus vahingoittaa ketään, toivottavasti ap on lapsen kanssa jutellut siitä, että oma hölmöily todellakin saattaa vahingoittaa ja siksi pitäisi miettiä hetki ennenkuin syöksyy johonkin kivan oloiseen juttuun tohlaamaan.

Esim. poikien lempileikki: nakellaan lumipalloja sillalta ohi ajavien autojen päälle. Seuraus voi olla - on on ollutkin - että tuulilasi hajoaa ja kuski ajaa auton ojaan/ pylvääseen/ toiseen autoon jolloin voi mennä vaikka ihmishenkiä eikä vaan peltiä ryttyyn.

Miten kaikki tyhmäilyt voisi sitten ennakoida? En tiedä . Muuta kuin että paljon jutellaan asioista, ja uusissa tilanteissa annetaan joka kerta käyttäytumissäännöt ja tutuissakin kerrataan. ? Ehkä näin.

 

[Kysyn vaan]

Edellinen nimimerkki toivoi, että asiasta on keskusteltu pojan kanssa. Näin teimme ja poika oli todella pahoillaan. Asiaa on vatkattu jo liiankin kanssa, mutta toivottavasti poika ottaa tästä nyt opikseen ja miettii kolmesti ennen kuin alkaa seuraavan kerran koheltamaan. Asiaa lieventää huomattavasti se, että kohteena ei ollut varsinaisesti kukaan. Teko ei kohdistunut ihmiseen (kuten ampumatapauksessa, johon ed. nimim. viittasi). Jos kysymyksessä olisi ollut toisen tahallinen vahingoittaminen, olisi asiaa vaikeaa sulattaa ja olisinkin todella huolissani pojastani.

Huomenna tapaamme kaikki kolme asian osapuolta ja poikamme saa pyytää anteeksi tekosiaan. Vahinkokin pitää pyytää anteeksi ja hyvittää. Näitä ei saisi sattua...Mutta tehty mikä tehty ja sitä ei saa tekemättömäksi
:ashamed:

 

[taustalla]

jos kakarat ovat kunnolla kasvatettu tällästä ei tapahru

 

[kata]

vahinkoja sattuu vaikka olisi kunnolla kasvatettu. lapset on lapsi ja pojat on poikia. on niin helppo arvostella niin kauan kuin oma lapsi ei ole tehhnyt mitään . toivotaan että saatte asian sovittua.

 

[taustalla]

\

jos kakarat ovat kunnolla kasvatettu tällästä ei tapahru

Höpö höpö. Lapset leikkivät ja vahinko sattui. Ketään ei tahallisesti kiusattu. Eri asia on lapset, jotka eivät usko, jos aikuinen nätisti sanoo ja perustelee, miksi ei saa tehdä jotain. Kaikille sattuu vahinkoja. tässä oli vain vahinko kyseessä.