Kerrankin Tukiainen puhuu järkeä

[aina niiiin oikeassa']

Mä en suostuis siihen, et mua vedätettäs vuodesta toiseen. Mutta mä en muuttanut edes yhteen miehen kanssa ennen vihkimistä.

aika loukkaavasti minusta sanottu, että sinusta avoliitto on yhtä kuin vedätys.

siis toki, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta jotensakin.. hämmentävää.

Jos se olisi ollut sitä heidän kohdallaa
Nyt mies on nalkissa ja kaikki on hyvin.

 

[jotain jäi tajuamatta]

öööö?? mä oon saanut ihan sen kuvan, että se on sinkku ja eronnut miehestään ajat sitten?? sehän vehtas sen halmeenkin kanssa joku aika sitten??

 

[Rukoilijasirkka]

Mä en suostuis siihen, et mua vedätettäs vuodesta toiseen. Mutta mä en muuttanut edes yhteen miehen kanssa ennen vihkimistä.

aika loukkaavasti minusta sanottu, että sinusta avoliitto on yhtä kuin vedätys.

siis toki, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta jotensakin.. hämmentävää.

Jos se olisi ollut sitä heidän kohdallaa
Nyt mies on nalkissa ja kaikki on hyvin.

Mitään nalkissa oo, senkun lähtee, jos haluaa. Mut arvaa mitä? Se ei halua. :xmas:

 

[Kowalski]

En ymmärrä vuositolkulla avoliitossa asuvia ihmisiä. Kyllä siinä väkisinkin miettii, MIKSI ei voi mennä naimisiin?

Mä oon miettinyt sitä vain yhden parin kohdalla - perhetuttuja monen kymmenen vuoden takaa, yhdessä jotain 40 v varmaan, mies kuoli, testamentissa tai muissa papereissa olikin joku kämmäys ja nainen menetti kotinsa miehensä lapsille, koska eivät olleet naimisissa :|

 

[Scarlett O Harava]

Täyttä asiaa Tukiainen! kerrankin olen samaa mieltä Tukiaisen kanssa. En ymmärrä vuositolkulla avoliitossa asuvia ihmisiä. Kyllä siinä väkisinkin miettii, MIKSI ei voi mennä naimisiin?

No jos EI halua. Mitä sitä pitää toisten parisuhteita ihmetellä ja haluaako olla naimisissa vai ei. Kaikki ei koe avioliittoa tarpeelliseksi eikä naimisiin mennä sen takia, että niin "kuuluu tehdä".

Niin usein naimisissa olevat täällä solvaa, arvostelee ja suureen ääneen ihmettelee avoliittoa. Vaikka mä en pakosta ikinä halua naimisiin, niin ei mulla ole tarvetta arvostella avioliitossa eläviä.

 

[vieras]

Uskallan väittää, että mulla on keskiverto palstailijan AVIOliittoa pidempi ja onnellisempi AVOliitto.

 

[Vieras]

Ai olette samaa mieltä Tuksun kanssa, että rikkaan miehen kanssa kannattaa mennä naimisiin, jotta voi elää sen siivellä ja sitten erotessa saada vielä omaisuudesta puolet.
Näin Tuksu on tehnyt, itse persaukinen, eikä koskaan tienannut omaa rahaa ja asunut miehen asunnossa, mies maksanut hurvittelunsa, vaatteensa ja matkansa.
Sitten vielä erotessa pitäisi saada miehen omaisuudesta puolet?!

En kyllä ymmärrä naisten maailmankuvaa...

 

[Olemisen riemu]

Mutta esim. lasten osalta. Ei tarvitse tunnustaa isyyttä yms.

no eihän se isyydentunnustus oo ku pari minuuttinen tilaisuus ja on ainakin varmaa että mies on halukas ja valmis olemaan isä - avioliitossahan puoliso on isä, halus tai ei ( ja älköön taas vedelkö kukaan tuosta melooneja )

Mä halusin naimisiin just sen takia ettei tarvitse tehdä isyydentunnustusta. Meillä ei esikoisen kohdalla ollut mikään nimet paperiin ja näkemiin tilaisuus vaan kyseltiin aika yksityiskohtaisesti milloin oltiin oltu sukupuoliyhteydessä ja kysyttiin noin kolmeen eri kertaan olinko ihan varma ettei kukaan muu ole isä. Ja mieheltäkin tivattiin että oletko nyt ihan varma että olet isä. Ja asuttiin silloin avoliitossa.

Päätin että en todellakaan lähde enää todistelemaan sukupuolielämääni toisen lapsen kohdalla. Ja ensimmäinen tilaisuus ei kestänyt kahta minuuttia vaan 25 minuuttia.

 

[Olemisen riemu]

Ja voikohan avopuoliso olla edes lähiomainen, siis jos pitää vaikka päättää jatketaanko elämän keinotekoista ylläpitämistä vai ei?

Ei voi olla. Ennen naimisiin menoa minun lähiomaiseni oli äitini.

 

[vv]

mun porukat asui avoliitossa yli 30 vuotta mutta kaikki omaisuus oli molempien nimissä.

 

[vieras.]

Täyttä asiaa Tukiainen! kerrankin olen samaa mieltä Tukiaisen kanssa. En ymmärrä vuositolkulla avoliitossa asuvia ihmisiä. Kyllä siinä väkisinkin miettii, MIKSI ei voi mennä naimisiin?

Miksi PITÄÄ mennä naimisiin?

 

[lottis]

me ollaan avoliitossa vain, mutta kyllä me naimisiin mennään kun on jotain omaisuutta jota saada jos toinen kuolee. mutta avioliitto on meille ihan vain juridisesti tärkeä. koska kyllä mua ketuttais jos kuolisin ja mies ei sais pitää edes yhteistä asuntoa ja tavaroita. tai jos mies kuolee, ja joutusin tyhjän päälle.

 

[vieras]

Ja voikohan avopuoliso olla edes lähiomainen, siis jos pitää vaikka päättää jatketaanko elämän keinotekoista ylläpitämistä vai ei?

Ei voi olla. Ennen naimisiin menoa minun lähiomaiseni oli äitini.

Kyllä voi olla, ainakin siis sairaustapauksissa. Olen AVOmieheni lähin omainen sairaalapapereissa, eikä koskaan ole mitään ongelmia ollut. Siis siinä, ettei olla naimisissa.

 

[Lentokala]

Mä en suostuis siihen, et mua vedätettäs vuodesta toiseen. Mutta mä en muuttanut edes yhteen miehen kanssa ennen vihkimistä.

Täällä yks 10 vuotta "vedätettävänä" ollut ja ihan omasta tahdosta!
Miten ihmeessä joku papin aamen tai tuomarin toteamus tekis suhteesta jotenkin paremman tai turvallisemman?

Suuremmmaksi situomukseksi koen sen, että olemme keskenämme sopineet, että periksi ei heti anneta ja rakkaus kantaa pitkälle.
Ei meidän sitä tarvi muille lupailla tai kenenkään sitä varmentaa.
Aika situottavia on myös noi 2 poikaa, jotka jaloissa pyörii :heart:

Mä voin taas sanoa, ettei tulis mielenkään ottaa sikaa säkissä ja muuttaa yhteen vasta häiden jälkeen.

 

[Olemisen riemu]

Ja voikohan avopuoliso olla edes lähiomainen, siis jos pitää vaikka päättää jatketaanko elämän keinotekoista ylläpitämistä vai ei?

Ei voi olla. Ennen naimisiin menoa minun lähiomaiseni oli äitini.

Kyllä voi olla, ainakin siis sairaustapauksissa. Olen AVOmieheni lähin omainen sairaalapapereissa, eikä koskaan ole mitään ongelmia ollut. Siis siinä, ettei olla naimisissa.

Minä en saanut avomiestäni sairaalan papereihin lähiomaiseksi, yhteyshenkilöksi kylläkin.

 

[Scarlett O Harava]

Ja voikohan avopuoliso olla edes lähiomainen, siis jos pitää vaikka päättää jatketaanko elämän keinotekoista ylläpitämistä vai ei?

Ei voi olla. Ennen naimisiin menoa minun lähiomaiseni oli äitini.

Kyllä voi olla, ainakin siis sairaustapauksissa. Olen AVOmieheni lähin omainen sairaalapapereissa, eikä koskaan ole mitään ongelmia ollut. Siis siinä, ettei olla naimisissa.

Minä en saanut avomiestäni sairaalan papereihin lähiomaiseksi, yhteyshenkilöksi kylläkin.

Mulla taitaa edelleen olla exän nimi mun lähiomaasissa...

 

[Olemisen riemu]

Mulla taitaa edelleen olla exän nimi mun lähiomaasissa...

Mulle vaan sanottiin että avomiehesi ei kelpaa lähiomaiseksi koska ette ole naimisissa. Oli kyllä ihan H. Moilasena mutta laitoin sitten äitini lähiomaisekseni.

 

[vieras]

Mulla taitaa edelleen olla exän nimi mun lähiomaasissa...

Mulle vaan sanottiin että avomiehesi ei kelpaa lähiomaiseksi koska ette ole naimisissa. Oli kyllä ihan H. Moilasena mutta laitoin sitten äitini lähiomaisekseni.

Potilaslaissa (Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 17.8.1992/785) puhutaan ainoastaan "potilaan laillisesta edustajasta, lähiomaisesta tai muusta läheisestä", missään ei mainita että täytyisi olla naimisissa. Itseasiassa tuo "muu läheinen" voi olla vaikka lehdenjakaja, jos potilas on itse hänen läheisekseen papereihin ilmoittanut.

 

[ei aviossa]

Ja voikohan avopuoliso olla edes lähiomainen, siis jos pitää vaikka päättää jatketaanko elämän keinotekoista ylläpitämistä vai ei?

Ei voi olla. Ennen naimisiin menoa minun lähiomaiseni oli äitini.

Miks mä sit sain lähiomaiseksi AVOmieheni?
Kysyivät tietoja muokatessaan et saako tähän jo muuttaa jonku muun ku äitini.