Kertokaapa yksikin perustelu sille, miksi reseptilääkkeiden myynti ei voisi olla kuntien vastuulla?

[r0s]

No olipa huono vertaus. Lääkepillerin värillä ja muodolla ei ole väliä, pelkästään vaikuttavalla aineella. Siksi valtio voi tehdä määräajaksi sopimuksen sen valmistajan kanssa, joka myy tiettyä vaikuttavaa ainetta sisältävää lääkettä halvimmalla. Ei tarvita erikseen punaista, sinistä ja vihreää pilleriä.

Mut toihan sit tappaakin kokonaan pyrkimyksen tehdä samaista lääkettä vielä edullisemmin. Tai parempaa lääkettä. Tai täysin uutta lääkettä.

 

[vierailija]

Mut toihan sit tappaakin kokonaan pyrkimyksen tehdä samaista lääkettä vielä edullisemmin. Tai parempaa lääkettä. Tai täysin uutta lääkettä.

Ai miten niin? Kilpailutus tietysti uusittaisin määräajoin ja jos toisen firman lääke on silloin edullisempi, se tulee valituksi.

 

[m1es]

No olipa huono vertaus. Lääkepillerin värillä ja muodolla ei ole väliä, pelkästään vaikuttavalla aineella. Siksi valtio voi tehdä määräajaksi sopimuksen sen valmistajan kanssa, joka myy tiettyä vaikuttavaa ainetta sisältävää lääkettä halvimmalla. Ei tarvita erikseen punaista, sinistä ja vihreää pilleriä.

No ovatko eriväriset huulipunat elintärkeitä. Kosmetiikkakauppa tuottaa turhaa voittoa yrittäjille. Jos olisi vain yksi valtion määrittelemä meikkisarja, säästyisi vuosittan suuria summia esim. eduskunta-avustajiin
Tuota valtion sarjaa saisivat ostaa ne, jotka pystyisivät KELAlle osoittamaan, että heidän työnsä sitä vaatii. Kaikki muuhan on turhaa..

Samaa käytäntöä voidaan noudattaa naisten vaatteissa, säästöt kauppataseessa vähintään satoja miljoonia vuodessa. Tästä on Maon Kiinassa kokemuksia.

Naistyöläiset aatteen asialla: Ei voittoja apteekkiin, ei voittoja minnekään!

 

[vierailija]

Mut toihan sit tappaakin kokonaan pyrkimyksen tehdä samaista lääkettä vielä edullisemmin. Tai parempaa lääkettä. Tai täysin uutta lääkettä.

Et ole koskaan kuullut patenteista?
Lääkevalmistaja saa uudelle lääkkelle tai paremmalle lääkkeelle määräaikaisen yksinoikeuden. Tämän katsotaan olevan oikeudenmukaista, jotta firma saa jopa miljardeja maksaneen tuotekehityksen kulut katettua. Vasta myöhemmin tulee muille valmistajille oikeus rinnakkaislääkkeiden valmistamiseen.

 

[r0s]

Ai miten niin? Kilpailutus tietysti uusittaisin määräajoin ja jos toisen firman lääke on silloin edullisempi, se tulee valituksi.

Mä en, yrittäjänä, satsaisi mihinkään mille ei ole tiedossa todennäköistä tuottoa.

Ja kuka ne kilpailuttaa? Montako (patalaiskaa) kunnan työntekijää siihen pitää palkata? Ja sekö ei sit maksa mitään?

 

[vierailija]

No ovatko eriväriset huulipunat elintärkeitä. Kosmetiikkakauppa tuottaa turhaa voittoa yrittäjille. Jos olisi vain yksi valtion määrittelemä meikkisarja, säästyisi vuosittan suuria summia esim. eduskunta-avustajiin
Tuota valtion sarjaa saisivat ostaa ne, jotka pystyisivät KELAlle osoittamaan, että heidän työnsä sitä vaatii. Kaikki muuhan on turhaa..

Samaa käytäntöä voidaan noudattaa naisten vaatteissa, säästöt kauppataseessa vähintään satoja miljoonia vuodessa. Tästä on Maon Kiinassa kokemuksia.

Olisi kiva, jos voisivat kommentoida tosissaan ilman tahallista väärinymmärtämistä.

 

[m1es]

Niin juuri, eli markkinatalous ei sovi lainkaan reseptilääketoimintaan. MOT.

Mielestäsi siis kilpaillaan vain sillä, kuinka paljon kerralla myydään, ei sillä, mihin hintaan?
Jos tulisi valtion päätös, että saat ostaa vain yhden tuoremehupurkin tai kahvipaketin kuukaudessa, sinulle olisi ihan sama, mitä ne maksaisivat?

 

[vierailija]

Mä en, yrittäjänä, satsaisi mihinkään mille ei ole tiedossa todennäköistä tuottoa.

Ja kuka ne kilpailuttaa? Montako (patalaiskaa) kunnan työntekijää siihen pitää palkata? Ja sekö ei sit maksa mitään?

Etkö ole koskaan kuullut julkisista hankinnoista? Tähän on jo olemassa toimintamallit.

 

[vierailija]

Mielestäsi siis kilpaillaan vain sillä, kuinka paljon kerralla myydään, ei sillä, mihin hintaan?
Jos tulisi valtion päätös, että saat ostaa vain yhden tuoremehupurkin tai kahvipaketin kuukaudessa, sinulle olisi ihan sama, mitä ne maksaisivat?

Voisitko ystävällisesti kommentoida asiallisesti ja aiheeseen, jota ollaan käsittelemässä? Jos et ymmärrä reseptilääkkeen ja mehupurkin eroa, lienee parasta mennä nukkumaan.

 

[r0s]

Et ole koskaan kuullut patenteista?
Lääkevalmistaja saa uudelle lääkkelle tai paremmalle lääkkeelle määräaikaisen yksinoikeuden. Tämän katsotaan olevan oikeudenmukaista, jotta firma saa jopa miljardeja maksaneen tuotekehityksen kulut katettua. Vasta myöhemmin tulee muille valmistajille oikeus rinnakkaislääkkeiden valmistamiseen.

Niin?

 

[m1es]

Olisi kiva, jos voisivat kommentoida tosissaan ilman tahallista väärinymmärtämistä.

Voisitko ystävällisesti kommentoida asiallisesti ja aiheeseen, jota ollaan käsittelemässä? Jos et ymmärrä reseptilääkkeen ja mehupurkin eroa, lienee parasta mennä nukkumaan.

Minä ymmärsin oikein - sinä et ymmärtänyt, että jos vaadit jotakin periaatetta kauppaan, on ihan loogista noudattaa sitä kaikessa kaupassa.

Voit mennä toki nukkumaan, jos et pysty argumentoimaan väitteitäsi.

 

[r0s]

Etkö ole koskaan kuullut julkisista hankinnoista? Tähän on jo olemassa toimintamallit.

Jep, jep. Ja toimivat mitä loistavimmin ja lopputulos on aina kerrassaan upea.

 

[vierailija]

Minä ymmärsin oikein - sinä et ymmärtänyt, että jos vaadit jotakin periaatetta kauppaan, on ihan loogista noudattaa sitä kaikessa kaupassa.

Niin, voidaan sitten vapauttaa reseptilääkkeet täysin, jolloin niitä voi myydä mistä kaupasta vaan ja millä hinnalla vaan. Se on toki ihan hyvä vaihtoehto sekin. Nykyinen järjestelmä on kaikkein huonoin, sillä siinä yhdistyvät sosialismin ja markkinatalouden huonoimmat puolet: hinnat ja myyntipaikat on säädeltyjä, mutta yksityinen "yrittäjä" kerää monopoliasemassa isot voitot!

 

[vierailija]

Niin?

Niin, se oli vastaus väitteeseesi:

"Mut toihan sit tappaakin kokonaan pyrkimyksen tehdä samaista lääkettä vielä edullisemmin. Tai parempaa lääkettä. Tai täysin uutta lääkettä."

 

[vierailija]

Minä ymmärsin oikein - sinä et ymmärtänyt, että jos vaadit jotakin periaatetta kauppaan, on ihan loogista noudattaa sitä kaikessa kaupassa.

Voit mennä toki nukkumaan, jos et pysty argumentoimaan väitteitäsi.

Eli jos nykyinen apteekkimalli on mielestäsi hyvä, niin voidaan siis soveltaa sitä esim. bensiinikauppaan? Valtio määrää bensa-asemien paikat ja litrahinnat. Bensa-asemien pitäjinä kuitenkin toimivat "yrittäjät", jotka saavat jokaisesta litrasta ison katteen ja nimet löytyvät tulolistojen kärjestä.

 

[vierailija]

Apteekkijärjestelmä toimii yhtä hyvin kuin yksityistetyt sähköverkot. Valtio takaa kiinteän voittoprosentin eikä liiketoiminnassa ole käytännösssä minkäänlaista riskiä.

 

[m1es]

Mä en, yrittäjänä, satsaisi mihinkään mille ei ole tiedossa todennäköistä tuottoa.

Ja kuka ne kilpailuttaa? Montako (patalaiskaa) kunnan työntekijää siihen pitää palkata? Ja sekö ei sit maksa mitään?

Etkö ole koskaan kuullut julkisista hankinnoista? Tähän on jo olemassa toimintamallit.

Niin r0s, tuosta tuntee aidon sosialistin. Se, että kunnanvirastossa tapellaan kaksi viikkoa tarjouspyyntöjen kanssa ja toinen samanmoinen tarjousten vertailussa, "ei maksa mitään". "Ovathan ne ihmiset joka tapauksessa töissä."

Nuo lainausmerkeissä olevat olen kuullut kunnan työntekijältä livenä

 

[vierailija]

Niin r0s, tuosta tuntee aidon sosialistin. Se, että kunnanvirastossa tapellaan kaksi viikkoa tarjouspyyntöjen kanssa ja toinen samanmoinen tarjousten vertailussa, "ei maksa mitään". "Ovathan ne ihmisen joka tapauksessa töissä."

Nuo lainausmerkeissä olevat olen kuullut kunnan työntekijältä livenä

Se, että hankinnoissa on töpeksitty, ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi hoitaa jatkossa paremmin!

Yleisestikin tämä mantra, että "yksityisestään, koska firmat toimii tehokkaamin" on ihan puuta heinää. Mikään ei estä tehostamasta julkisen puolen toimintaa. Eikä edes tarvitse tehostaa niin paljon kuin yksityistetyssä, koska ei tarvita sitä "omistajan voittoa".

 

[vierailija]

m1es taitaa olla apteekkari (tai apteekkarin puoliso). Muuten noissa nykyjärjestelmän puolusteluissa ei ole mitään järkeä.

 

[m1es]

Niin, voidaan sitten vapauttaa reseptilääkkeet täysin, jolloin niitä voi myydä mistä kaupasta vaan ja millä hinnalla vaan. Se on toki ihan hyvä vaihtoehto sekin. Nykyinen järjestelmä on kaikkein huonoin, sillä siinä yhdistyvät sosialismin ja markkinatalouden huonoimmat puolet: hinnat ja myyntipaikat on säädeltyjä, mutta yksityinen "yrittäjä" kerää monopoliasemassa isot voitot!

Eli jos nykyinen apteekkimalli on mielestäsi hyvä, niin voidaan siis soveltaa sitä esim. bensiinikauppaan? Valtio määrää bensa-asemien paikat ja litrahinnat. Bensa-asemien pitäjinä kuitenkin toimivat "yrittäjät", jotka saavat jokaisesta litrasta ison katteen ja nimet löytyvät tulolistojen kärjestä.

En minä sanonut, että nykyinen järjestelmä on hyvä. Sitä ei vain kannata vaihtaa vielä huonompaan.

Kerroin mielipiteeni jo tässä ketjussa, mutta uusitaan jos lähimuistissasi on ongelmia (vaihdoin fontin punaiseksi, jospa sisältö painuisi paremmin mieleen):

Sen sijaan apteekit eivät ole luonnollinen monopoli. Ratkailu ei siis ole apteekkien sosialisoiminen vaan lääkkeiden hintojen vapauttaminen kilpailulle ja apteekin perustamisen vapauttaminen sille, jolla on tarvittava pätevyys (proviisori) ja riittävästi pätevää työvoimaa.
Sama koskee alkoholin kauppaa, meidän pitäisi siirtyä alkoholin kaupassa eurooppalaiseen käytäntöön, jossa viinipullon voi hakea vaikka yöllä marketista.
https://kaksplus.fi/threads/kertoka...olla-kuntien-vastuulla.2528325/#post-32418715

 

[m1es]

m1es taitaa olla apteekkari (tai apteekkarin puoliso). Muuten noissa nykyjärjestelmän puolusteluissa ei ole mitään järkeä.

Pitäisi ryhtyä keräämään näitä arvailuja. Näistä saisi hauskan kokoelman

"m1es" ottamassa "lääkettä"

 

[m1es]

Se, että hankinnoissa on töpeksitty, ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi hoitaa jatkossa paremmin!

Yleisestikin tämä mantra, että "yksityisestään, koska firmat toimii tehokkaamin" on ihan puuta heinää. Mikään ei estä tehostamasta julkisen puolen toimintaa. Eikä edes tarvitse tehostaa niin paljon kuin yksityistetyssä, koska ei tarvita sitä "omistajan voittoa".

Voisit aloittaa toisen ketjun, jossa kerrot miksi Neuvostoliitto lakkasi, vaikka kaikki voitiin hoitaa tehokkaammin ja halvemmalla. Ja miksi meidän kannattaisi mielestäsi siirtyä sosialismiin. Tietenkin voit kertoa myös kiinalaisten surkeasta taloudellisesta kohtalosta maan siirryttyä pois kannattamastasi järjestelmästä yritystoiminnassa.

Huomasitko tuolla alussa sitä Einsteinin kuvaa. Onko sinulla käsitystä, mitä hän mahtoi tarkoittaa?

 

[vierailijafg]

Ap on niin kujalla kun vain voi olla. Lisäksi on tyypillinen kateellinen reppana.

 

[vierailija]

Miten ne apteekit vetää välistä reseptilääkkeillä kun hinta on määrätty?

 

[vierailija]

Miten ne apteekit vetää välistä reseptilääkkeillä kun hinta on määrätty?

Huoh. Myyntihinnat on määritetty niin, että apteekkareille tulee takuuvarma voitto. Miksi luulet apteekkareiden keikkuvan tulotilastojen kärjessä? Ylivoimaisten yrittäjätaitojen ansioista? Vai siksi, että kiinteät hinnat ja kielto perustaa kilpailevaa apteekkia lähelle tuovat takuuvarman voiton ilman yrittäjänriskiä!