Oikein teki. 
Kanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut Hämeen poliisilaitoksen rikoskomisarion päiväsakkoihin tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Rikoskomisario määräsi vuonna 2018 irakilaisen irakilaisen turvapaikanhakijan käännytettäväksi takaisin, vaikka turvapaikanhakija oli tehnyt uuden turvapaikkahakemuksen.
Poliisi ei voi käännyttää
Turvapaikanhakijan maasta poistaminen oli suunniteltu tapahtuvaksi 8.helmikuuta vuonna 2018. Palautuspäivää edeltävänä iltana turvapaikanhakija oli jättänyt Helsingissä Metsälän säilöönottoyksikössä uuden turvapaikkahakemuksen. Komisario sai tiedon hakemuksesta seuraavana aamuna.
Komisario oli päättänyt, ettei täytäntöönpanoa keskeytetä. Turvapaikanhakija oli poistettu maasta, vaikka hakemus oli kesken.
Syyttäjän mukaan rikoskomisario laiminlöi virkavelvollisuuttaan. Komisarion olisi pitänyt selvittää uuden turvapaikkahakemuksen vaikutus käännyttämisen täytäntöönpanoon.
Ulkomaalaislain mukaan palauttamis- tai käännyttämispäätöksissä päätösvalta on yksiselitteisesti Maahanmuuttovirastolla eikä poliisilla.
Komisario kiisti syytteet
Rikoskomisario kiisti syytteen ja rangaistusvaatimuksen. Komisarion mukaan palautettava henkilö oli jo Metsälän säilöönottoyksikössä ja Helsingin poliisilaitoksen hallussa. Hän oli palautuspäivän aamulla saanut puhelinsoiton Helsingin poliisilaitoksen ylikonstaapelilta, joka oli kertonut palautettavan henkilön tehneen uuden kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen.
Komisario oli pyytänyt ylikonstaapelia selvittämään, vaikuttaako uusi turvapaikkahakemus henkilön palauttamiseen. Rikoskomisario sai vajaan kahden tunnin kuluttua toisen puhelun ylikonstaapelilta. Ylikonstaapeli oli ilmoittanut, ettei uusi hakemus estä palautuspäätöksen täytäntöönpanoa.
Komisarion mukaan tämä johti siihen, ettei hän keskeyttänyt palautuspäätöksen täytäntöönpanoa ja henkilö saatettiin takaisin kotimaahansa.
Komisario katsoi, ettei hän ole toiminut asiassa huolimattomasti, koska luotti saamaansa vastaukseen.
Virkamies ei voi vedota tietämättömyyteen
Käräjäoikeus katsoi rikoskomisarion syylliseksi. Poliisilla ei ollut toimivaltaa hylätä kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta. Komisarion olisi myös pitänyt keskeyttää käännytyspäätöksen täytäntöönpano ja odottaa Maahanmuuttoviraston ratkaisua.
Lisäksi komisario ei voinut virkamiehenä pätevästi vedota tietämättömyyteen tai suullisesti saamaan väärään tietoon. Poliisin edellytetään asiantuntijana ja asemansa perusteella olevan korostetun tarkka toimintansa oikeellisuudesta.
Käräjäoikeuden mukaan asia on ensisijaisesti ratkaistu kohdehenkilön kannalta. Turvapaikanhakijalle vuonna 2015 Maahanmuuttoviraston myöntämä päätös osoittaa, että hakijan palauttaminen kotimaahan on voinut johtaa hänet jopa hengenvaaraan.
Käräjäoikeus määräsi rikoskomisariolle 20 päiväsakon sakkorangaistuksen, joka on 820 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
/img-s3.ilcdn.fi/b5ae0312d7544586812946279f53699d98330b209e0b2d28d56097480548ee7a.jpg)
www.iltalehti.fi
Kanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut Hämeen poliisilaitoksen rikoskomisarion päiväsakkoihin tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Rikoskomisario määräsi vuonna 2018 irakilaisen irakilaisen turvapaikanhakijan käännytettäväksi takaisin, vaikka turvapaikanhakija oli tehnyt uuden turvapaikkahakemuksen.
Poliisi ei voi käännyttää
Turvapaikanhakijan maasta poistaminen oli suunniteltu tapahtuvaksi 8.helmikuuta vuonna 2018. Palautuspäivää edeltävänä iltana turvapaikanhakija oli jättänyt Helsingissä Metsälän säilöönottoyksikössä uuden turvapaikkahakemuksen. Komisario sai tiedon hakemuksesta seuraavana aamuna.
Komisario oli päättänyt, ettei täytäntöönpanoa keskeytetä. Turvapaikanhakija oli poistettu maasta, vaikka hakemus oli kesken.
Syyttäjän mukaan rikoskomisario laiminlöi virkavelvollisuuttaan. Komisarion olisi pitänyt selvittää uuden turvapaikkahakemuksen vaikutus käännyttämisen täytäntöönpanoon.
Ulkomaalaislain mukaan palauttamis- tai käännyttämispäätöksissä päätösvalta on yksiselitteisesti Maahanmuuttovirastolla eikä poliisilla.
Komisario kiisti syytteet
Rikoskomisario kiisti syytteen ja rangaistusvaatimuksen. Komisarion mukaan palautettava henkilö oli jo Metsälän säilöönottoyksikössä ja Helsingin poliisilaitoksen hallussa. Hän oli palautuspäivän aamulla saanut puhelinsoiton Helsingin poliisilaitoksen ylikonstaapelilta, joka oli kertonut palautettavan henkilön tehneen uuden kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen.
Komisario oli pyytänyt ylikonstaapelia selvittämään, vaikuttaako uusi turvapaikkahakemus henkilön palauttamiseen. Rikoskomisario sai vajaan kahden tunnin kuluttua toisen puhelun ylikonstaapelilta. Ylikonstaapeli oli ilmoittanut, ettei uusi hakemus estä palautuspäätöksen täytäntöönpanoa.
Komisarion mukaan tämä johti siihen, ettei hän keskeyttänyt palautuspäätöksen täytäntöönpanoa ja henkilö saatettiin takaisin kotimaahansa.
Komisario katsoi, ettei hän ole toiminut asiassa huolimattomasti, koska luotti saamaansa vastaukseen.
Virkamies ei voi vedota tietämättömyyteen
Käräjäoikeus katsoi rikoskomisarion syylliseksi. Poliisilla ei ollut toimivaltaa hylätä kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta. Komisarion olisi myös pitänyt keskeyttää käännytyspäätöksen täytäntöönpano ja odottaa Maahanmuuttoviraston ratkaisua.
Lisäksi komisario ei voinut virkamiehenä pätevästi vedota tietämättömyyteen tai suullisesti saamaan väärään tietoon. Poliisin edellytetään asiantuntijana ja asemansa perusteella olevan korostetun tarkka toimintansa oikeellisuudesta.
Käräjäoikeuden mukaan asia on ensisijaisesti ratkaistu kohdehenkilön kannalta. Turvapaikanhakijalle vuonna 2015 Maahanmuuttoviraston myöntämä päätös osoittaa, että hakijan palauttaminen kotimaahan on voinut johtaa hänet jopa hengenvaaraan.
Käräjäoikeus määräsi rikoskomisariolle 20 päiväsakon sakkorangaistuksen, joka on 820 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Komisario poistatti turvapaikanhakijan Irakiin ilman viranomaisen päätöstä – tuomittiin virkarikoksesta
Turvapaikanhakija palautettiin Irakiin poliisin toimesta, vaikka uutta turvapaikkahakemusta ei oltu vielä käsitelty.
www.iltalehti.fi
