Koraani ja Raamattu

["vieras"]

Millähän tutkimusvälineellä voi tutkia esim. jumalan? Tiedeyhteisö varmaan riemastuu, kun kerrot heille.

Samoilla välineillä kuin aiemminkin. Ei se sen kummempaa tarvi.

 

[dechs]

[QUOTE="vieras";24231658]Samoilla välineillä kuin aiemminkin. Ei se sen kummempaa tarvi.[/QUOTE]
Eli?

 

[Keittiönoita]

Millähän tutkimusvälineellä voi tutkia esim. jumalan? Tiedeyhteisö varmaan riemastuu, kun kerrot heille.

Tämä kuulostaa enemmän ja enemmän toiselta klassikolta: "En ymmärrä tiedettä, joten tiedettä tehdään väärin. Tässä olisi spiritualismipaskaa tilalle."

Luuletko, että tiede ja tekniikka ei tule enää koskaan kehittymään? Että kaikki, mitä me avaruudestakin tiedetään, on nyt tässä? Entä jos tuhannen vuoden päästä pystytään jo matkustelemaan galakseista toisille ja sitten törmätäänkin johonkin valkopartaiseen ukkeliin, joka jummi jammi rakentelee siellä uusia planeettoja? Naurettava ajatus, tiedän, mutta naurettavia on olleet aikanaan monet muutkin asiat, jotka on myöhemmin todeksi osoitettu.

 

[dechs]

Totta. Ja mun pointtini aiemmissa oli juuri se, että kun yksinkertaisesti vain haluaa uskoa eikä väitäkään ko seikojen olevan tosia, ei ole myöskään todistustaakka. Toki tiedän, että on uskontoja ja uskovaisia, jotka väittävät tietävänsä totuuden ja sen ainoan oikean totuuden. Mutta läheskään kaikki maailmassa ilmenevät uskonnot ja lukuisat uskovaiset eivät ajattele noin. Heidän ei siis tarvitse todistella sen paremmin itselleen kuin muillekaan yhtään mitään.

Mä luulen, että meidän ei kannata vääntää tästä wiccojen ajatusmaailmasta enempää. En suoraan sanoen suostu uskomaan, että joku harjoittaa uskontoa ajatuksella "Tjaa, mä uskon tähän, vaan tokkopa tämä totta on". Tai ainakin sitten uskovaisten ristiriitaisuus on saavuttanut uuden huipun

 

[dechs]

Luuletko, että tiede ja tekniikka ei tule enää koskaan kehittymään? Että kaikki, mitä me avaruudestakin tiedetään, on nyt tässä? Entä jos tuhannen vuoden päästä pystytään jo matkustelemaan galakseista toisille ja sitten törmätäänkin johonkin valkopartaiseen ukkeliin, joka jummi jammi rakentelee siellä uusia planeettoja? Naurettava ajatus, tiedän, mutta naurettavia on olleet aikanaan monet muutkin asiat, jotka on myöhemmin todeksi osoitettu.

En. Tieteen ja tekniikan pointti on jatkuva kehitys. Ilman jatkuvaa kehitystä ei oikeastaan olisi juuri mitään, mitä kutsua tieteeksi.

 

["Lila"]

[QUOTE="vieras";24231658]Samoilla välineillä kuin aiemminkin. Ei se sen kummempaa tarvi.[/QUOTE]

Tähän minäkin haluaisin lukea vastauksen. On nimittäin ihan uusi asia minulle, että Jumalaa voisi tutkia ihan tieteellisesti. =)

 

[Keittiönoita]

Mä luulen, että meidän ei kannata vääntää tästä wiccojen ajatusmaailmasta enempää. En suoraan sanoen suostu uskomaan, että joku harjoittaa uskontoa ajatuksella "Tjaa, mä uskon tähän, vaan tokkopa tämä totta on". Tai ainakin sitten uskovaisten ristiriitaisuus on saavuttanut uuden huipun

Ei kannatakaan. Mä en saa sua ymmärtämään asiaa, vaikka miten yrittäisin.

 

["vieras"]

Eli?

No toi oli hieman kompa, koska Jumala ei voi tutkia. Kukaan muu ei tunne isää kuin poika.
Sen sijaan jos palataan noihin luonnonilmiöihin, niin tutkimusvälineenä on tähänkin asti käytetty jo olemassa olevaa tietoa sekä viisautta, kuin myös noita luonnonilmiöitäkin

 

["vieras"]

Luuletko, että tiede ja tekniikka ei tule enää koskaan kehittymään? Että kaikki, mitä me avaruudestakin tiedetään, on nyt tässä? Entä jos tuhannen vuoden päästä pystytään jo matkustelemaan galakseista toisille ja sitten törmätäänkin johonkin valkopartaiseen ukkeliin, joka jummi jammi rakentelee siellä uusia planeettoja? Naurettava ajatus, tiedän, mutta naurettavia on olleet aikanaan monet muutkin asiat, jotka on myöhemmin todeksi osoitettu.

Mutta olisiko se siltikään kristinuskon Jumala jos planeettojen rakentaminen ei tapahtuisi kuten luomiskertomuksessa?

 

[Jehnny Tightlips]

[QUOTE="Lila";24231687]Tähän minäkin haluaisin lukea vastauksen. On nimittäin ihan uusi asia minulle, että Jumalaa voisi tutkia ihan tieteellisesti. =)[/QUOTE]

Miten niin ei voisi? Valitaan jokin testitehtävä, ja kutsutaan paikalle n kappaletta tutkittavien uskontojen edustajia sekä lisäksi vertailuryhmäksi uskonnoton ryhmä. Pyydetään kutakin ryhmää kontrolloiduissa oloissa rukoilemaan testitehtävän tapahtumisen puolesta ja verrataan tuloksia. Testitehtävä voisi olla esimerkiksi lasin siirtyminen pöydällä, pisimmälle siirtänyt jumala voittaa.

 

[toinen vieras]

Miten niin ei voisi? Valitaan jokin testitehtävä, ja kutsutaan paikalle n kappaletta tutkittavien uskontojen edustajia sekä lisäksi vertailuryhmäksi uskonnoton ryhmä. Pyydetään kutakin ryhmää kontrolloiduissa oloissa rukoilemaan testitehtävän tapahtumisen puolesta ja verrataan tuloksia. Testitehtävä voisi olla esimerkiksi lasin siirtyminen pöydällä, pisimmälle siirtänyt jumala voittaa.

Miksi luulet, että Jumalaa kiinnostaisi siirrellä jotain lasia rukoilijoiden toiveesta. Tuo kuvailemasi koejärjestely ei kyllä todista mitään.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24231702]Mutta olisiko se siltikään kristinuskon Jumala jos planeettojen rakentaminen ei tapahtuisi kuten luomiskertomuksessa?[/QUOTE]

Ei todellakaan, koska kristinuskon jumala on vatikaanin luoma

 

[dechs]

Miten niin ei voisi? Valitaan jokin testitehtävä, ja kutsutaan paikalle n kappaletta tutkittavien uskontojen edustajia sekä lisäksi vertailuryhmäksi uskonnoton ryhmä. Pyydetään kutakin ryhmää kontrolloiduissa oloissa rukoilemaan testitehtävän tapahtumisen puolesta ja verrataan tuloksia. Testitehtävä voisi olla esimerkiksi lasin siirtyminen pöydällä, pisimmälle siirtänyt jumala voittaa.

Itse asiassa rukoilun voimaa testattiin sairaiden parantamisessa. Ihan mielenkiintoiset tulokset: Ne potilaat, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoillaan, saivat enemmän komplikaatioita kuin ne, joiden puolesta ei rukoiltu. Syyksi veikkailtiin jotain ihmeparantumisen odotuksesta tulevia suorituspaineita. Joten älkää rukoilko sairaiden läheistenne puolesta, tai älkää ainakaan kertoko siitä heille.

Muuten, vielä rukoilun ja jumalien voimalla parantumisesta. Kumman moni tökkää jonkun syövän yms. parantumisen jumalten piikkiin. Vaan onkos jumalat ikinä parantaneet keneltäkään esim. amputoitua raajaa?

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="vieras";24231702]Mutta olisiko se siltikään kristinuskon Jumala jos planeettojen rakentaminen ei tapahtuisi kuten luomiskertomuksessa?[/QUOTE]
En sanonutkaan, että se olisi just kristinuskon Jumala. Mutta dechs käytti kommentissaan jumala-sanaa pienellä jiillä. Joku jumala. Joku ihan uusi, johon kukaan ei ole ikinä ennen tullut ajatelleeksi edes uskoa. No enpä ole näkemässä, joten näillä mennään, mitä nyt on. Kun mun on hyvä olla omassa uskossani, niin se riittää mulle.

 

[---]

Miksi luulet, että Jumalaa kiinnostaisi siirrellä jotain lasia rukoilijoiden toiveesta. Tuo kuvailemasi koejärjestely ei kyllä todista mitään.

Ei, koska se ei todistaisi mitään jumalasta, pelkästään osallistujien mentaalisista kyhvyistä ja magiasta

 

[dechs]

Miksi luulet, että Jumalaa kiinnostaisi siirrellä jotain lasia rukoilijoiden toiveesta. Tuo kuvailemasi koejärjestely ei kyllä todista mitään.

Aah, lisää klassikoita. "Jos rukoilu ei toimi, se johtuu sinusta, ei jumalten puuttumisesta."

 

["vieras"]

Itse asiassa rukoilun voimaa testattiin sairaiden parantamisessa. Ihan mielenkiintoiset tulokset: Ne potilaat, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoillaan, saivat enemmän komplikaatioita kuin ne, joiden puolesta ei rukoiltu. Syyksi veikkailtiin jotain ihmeparantumisen odotuksesta tulevia suorituspaineita. Joten älkää rukoilko sairaiden läheistenne puolesta, tai älkää ainakaan kertoko siitä heille.

Muuten, vielä rukoilun ja jumalien voimalla parantumisesta. Kumman moni tökkää jonkun syövän yms. parantumisen jumalten piikkiin. Vaan onkos jumalat ikinä parantaneet keneltäkään esim. amputoitua raajaa?

Kumman moni, koska kristinuskovaisia on todella paljon. Muut eivät niin tekisi, koska he tietävät ettei jumala rukouksiin ole koskaan vastannut. Mutta mikset voisi vaihteeksi puhua asioista ottamatta JOKA IKINEN KERTA uskovaisia esimerkiksi?

 

[dechs]

Ei, koska se ei todistaisi mitään jumalasta, pelkästään osallistujien mentaalisista kyhvyistä ja magiasta

..jotka muuten Tightlipsin kuvaileman kaltaisissa olosuhteissa on kerta toisensa jälkeen osoitettu täydeksi huuhaaksi. Jopa siihen pisteeseen asti, että tuonkaltaisten kykyjen onnistuneesta demonstroinnista on luvattu nykyään miljoonapalkintoja. Kovin on vaan vähän ollut lunastajia. Tasan nolla.

 

["Kolmas korppi"]

[QUOTE="vieras";24231616]Ei voida tutkia, koska ei tutkita. Tutkimusvälineinä kun on käytössä materialistin aivot ja silloin ei voida tutkia ko. asioita. Jos tiede hylkäisi tuon materialistisen maailman kuvan, minkä se omaksui uuden ajan lääketieteen ja sen myötä tulleen "ihminen on mekaanin kone" käsityksen johdosta, sillä olisi mahdollisuus kuroa umpeen se suuri kuilu minkä taantuman tuo materialismi on aiheuttanut tieteelle.[/QUOTE]

Ei tieteellisen maailmakuvaan kuulu absoluuttista väitettä ihmisestä mekaanisena koneena. Ajattele nyt vaikkapa poliittista historiaa, sosiologiaa, psykologiaa, uskontotieteitä...Kyllä selitykset ja analyysit pohjaavat johonkin aivan muuhuun kuin matemaattisiin kausaalisuhteisiin. Miksei parapsykologiassakin

 

["vieras"]

Aah, lisää klassikoita. "Jos rukoilu ei toimi, se johtuu sinusta, ei jumalten puuttumisesta."

Mistäs se sitten johtuisi?
Oliko tuolla sun itsestäänselvyydeellä jokin pointtikin?

 

[toinen vieras]

En sanonutkaan, että se olisi just kristinuskon Jumala. Mutta dechs käytti kommentissaan jumala-sanaa pienellä jiillä. Joku jumala. Joku ihan uusi, johon kukaan ei ole ikinä ennen tullut ajatelleeksi edes uskoa. No enpä ole näkemässä, joten näillä mennään, mitä nyt on. Kun mun on hyvä olla omassa uskossani, niin se riittää mulle.

Ihmisellä on sisäänrakennettu tarve uskoa johonkin. Mun mielestä tuo on paras todiste uskonsa hyvyydestä ,että itsellä on tosiaan hyvä olla. Silloin ei luulisi olevan yletöntä tarvetta koettaa saada kaikkia muitakin uskomaan samalla lailla tai luopumaan omasta uskostaan.

 

[---]

..jotka muuten Tightlipsin kuvaileman kaltaisissa olosuhteissa on kerta toisensa jälkeen osoitettu täydeksi huuhaaksi. Jopa siihen pisteeseen asti, että tuonkaltaisten kykyjen onnistuneesta demonstroinnista on luvattu nykyään miljoonapalkintoja. Kovin on vaan vähän ollut lunastajia. Tasan nolla.

Joka kerta? Et todellakaan ole asioista tietoinen ja sen näkee tuosta sun aiemmasta linkistäkin.
Trolli joka tietää asioista ei voisi trollata, koska se olisi hankalampaa. Sen sijaan tietämättömän on helppo laukoa totuuksia keksimällä ne itse =)

 

[dechs]

[QUOTE="vieras";24231782]Mistäs se sitten johtuisi?
Oliko tuolla sun itsestäänselvyydeellä jokin pointtikin?[/QUOTE]
Kysytkö nyt ihan tosissasi?

 

[toinen vieras]

Aah, lisää klassikoita. "Jos rukoilu ei toimi, se johtuu sinusta, ei jumalten puuttumisesta."

Lähinnä mä kirjoitin ton sen vuoksi, että koejärjestely on umpisurkea ja kaikkea muuta kuin tieteellinen, vaikka sitä tieteelliseksi nimitettiinkin. Virhelähteitä on ihan liikaa ja epäsuora havainnointi täysin tuntemattomasta aiheesta on aikamoista hakuammuntaa. Mulla ei ole mitään tarvetta perustella miksei rukoilu toimi.

 

[dechs]

Joka kerta? Et todellakaan ole asioista tietoinen ja sen näkee tuosta sun aiemmasta linkistäkin.
Trolli joka tietää asioista ei voisi trollata, koska se olisi hankalampaa. Sen sijaan tietämättömän on helppo laukoa totuuksia keksimällä ne itse =)

Mikä ei ollut totta? Se, ettei labraolosuhteissa mitään telekineesiä ole saatu aikaan, on totta. Sekin on totta, että senkaltaisista kyvyistä on luvattu huomattavia palkintoja. Sekin on totta, että kukaan ei ole lunastanut niitä palkintoja.

Jos joku väittää kotona taivuttaneensa lusikkaa aivoilllaan onnistuneesti, sitä ei sitten vielä ihan lasketa tieteelliseksi todisteeksi.