Kuinka moni tiesi että...

[Viivi Elina]

Asunnonvälittäjän epäasiallisesta toiminnasta voi kannella lääninhallitukselle.

75 % välittäjistä on asiallisia. Mutta nuo 25 % jotka kersukuvat ostajalle että he päättävät kenelle asunnon myyvät, ei myyjä itse, pilaavat asuntokaupat ja välittäjien maineen ja estävät myyjää saamasta täyttä hintaa.

Miksi nämä epärelelliset välittäjät näin tekevät? Eikö olisi heidänkin etu kertoa myös parhaat ostotarkoukset myyjälle.
No, katsokaas, ainakin lukemattomat moraallittomat miesvälittäjät ovat tarjonneet meille vaihtoehtoa: jos annamme oman asuntomme välitettäväksi hänelle (hän saa siitä välityspalkkion) hän myy haluamme asunnon meille.

Siis törkeää. Tein kantelun lääninhallitukseen ja toivon että myös muut tekevät.

 

[Kiitos Viivi!]

En tiennyt. Nyt teidän.

 

[Tammihärkä]

Välittäjät pyrkivät ketjuttamaan kauppoja, edullista heille vaikka ikävää jos se johtaa asiakkaiden epätasa-arvoiseen kohteluun.

Ylipäätään itse suhtaudun välittäjiin aika suurella varauksella, heidän motiivinsa on kuitenkin tehdä kauppaa (ymmärrettävää) mutta vastuuta heillä ei kaupan kohteesta juurikaan ole, toivottavasti kukaan välittäjä tai autokauppias -riippuu näkökannasta ei nyt hirtä minua sieltä..
Mutta pidän heitä periaatteessa samanlaisina, jos kysyt käytettyjen autojen myyjältä "olisiko tämä juuri se minulle sopiva hyvä auto" niin jokainen osaa suhtautua lievällä varauksella myyjän puheisiin, välittäjillä hieman sama asema, vaikkeivät omaa myykään..

Rehellisiä ja suorasanaisiakin välittäjiä on, muutamaan oikein fiksuun kaveriin "törmännyt" myös.
Veikkaan että tässä myllerryksessä voivat ainakin osa "heikommista" kavereista vielä pudota kelkasta, jos kauppa hyytyy kunnolla ei yhtiöillä ole varaa vaarantaa mainettaan ja tulostaan laskevilla markkinoilla pitämällä "epärehellisiä" välittäjiä, ainakaan jos heistä valitetaan, eli hyvin tehty ap.

 

[tarkennus Tammihärälle]

Välittäjä rikkoo sopimusta ja lakia jos jättää ilmoittamatta asiakkaallensa (myyjälle) osan saamistaan tarjouksista ja välittää vain itse valitsemansa tarjouksen (sen ostajan tarjouksen jonka on saanut antamaan asuntonsa välitettäväksi hänelle).

En ymmärrä mitä tarkoitat Tammihärkä kun sanot:
"Välittäjät pyrkivät ketjuttamaan kauppoja, edullista heille vaikka ikävää jos se johtaa asiakkaiden epätasa-arvoiseen kohteluun."
Kyse on siis törkeästä petoksesta jonka välittäjä tekee asunnon myyjää kohtaan.

Jos myyjä saa tietää välittäjän petoksesta, hänellä on lain suoma oikeus purkaa kauppa.

Kun myyjä purkaa kaupan niin, hän saa myydä asunnon sille tarhaan tarjouksen tehneelle. Ja se joka on asunnon "ostanut" ja voittanut kilpailut välittäjän epärehellisyyden takia, jää ilman asuntoa. Siitä huolimatta vaikkei olisi ymmärtänyt väittäjän toimivan petollisesti myyjää kohtaan.

Itse jos olen ostelemassa asuntoa välitääjän kautta, pidän huolen että myös myyjä kuulee minulta itseltäni suoraan että olen jättänyt tällaisen tarjouksen. Tämän vuoksi olen pussittanut jo monta "nenänkaivajaväittäjäpoitsua" pois kiinteistömarkkinoilta.

 

[Viivi]

Välittäjät pyrkivät ketjuttamaan kauppoja, edullista heille vaikka ikävää jos se johtaa asiakkaiden epätasa-arvoiseen kohteluun.

Ylipäätään itse suhtaudun välittäjiin aika suurella varauksella, heidän motiivinsa on kuitenkin tehdä kauppaa (ymmärrettävää) mutta vastuuta heillä ei kaupan kohteesta juurikaan ole, toivottavasti kukaan välittäjä tai autokauppias -riippuu näkökannasta ei nyt hirtä minua sieltä..
Mutta pidän heitä periaatteessa samanlaisina, jos kysyt käytettyjen autojen myyjältä "olisiko tämä juuri se minulle sopiva hyvä auto" niin jokainen osaa suhtautua lievällä varauksella myyjän puheisiin, välittäjillä hieman sama asema, vaikkeivät omaa myykään..

Rehellisiä ja suorasanaisiakin välittäjiä on, muutamaan oikein fiksuun kaveriin "törmännyt" myös.
Veikkaan että tässä myllerryksessä voivat ainakin osa "heikommista" kavereista vielä pudota kelkasta, jos kauppa hyytyy kunnolla ei yhtiöillä ole varaa vaarantaa mainettaan ja tulostaan laskevilla markkinoilla pitämällä "epärehellisiä" välittäjiä, ainakaan jos heistä valitetaan, eli hyvin tehty ap.

Vähätteltyä sanoa että johtaa asiakkaiden epätasa-arvoiseen kohteluun.
Ei se ole epätasa-arvoista kohtelua, vaan petos asunnon myyjää kohtaan!
Millainen moraali sinulla Tammihärkä on?

Onko miehesi kiinteistövälittäjä? Vai toimii hän tuollaisella moraalilla?
Muka petos on vain epätasa-arvoista kohtelua!

 

[Voi sentään]

Koska suurin osa ihmisistä on Tammihärän kaltaisia, eivät he edes ymmärrä välittäjien tekemiä lainvastaisia kusetuksia.

Myyjä tekee sopimuksen ja odottaa että saa parhaan mahdollisen tarjouksen.

Naapurille kävi niin, että hän meni välittäjän kusetukseen kun oli ostamassa asuntoa. Hän antoi oman asuntonsa välittäjän välitettäväksi, kun välittäjä lupasi että "mielummin myy asunnon sinulle, kuin kellekkään mulle" ja kerskui "päättävänsä asian" ja että asia on hänen käsissään. Ja lupasi ehdottomasi myydä asunnon naapurilleni, jos naapuri puolestaan todistaa luottamuksensa väittäjään, antamalla oman asuntonsa hänelle välitukseen.

No, huonosti kävi. Kun naapuri oli tehnyt välittäjän kanssa sopimuksen oman asuntonsa myynnistä, ja luuli tarjouksensa hyväksytyn, välittäjä ilmoittikin että "myykin asunnon toiselle".
Naapuri ei koskaan saanut tietää mitä tapahtui.

 

[Tammihärkä]

Vähätteltyä sanoa että johtaa asiakkaiden epätasa-arvoiseen kohteluun.
Ei se ole epätasa-arvoista kohtelua, vaan petos asunnon myyjää kohtaan!
Millainen moraali sinulla Tammihärkä on?

Onko miehesi kiinteistövälittäjä? Vai toimii hän tuollaisella moraalilla?
Muka petos on vain epätasa-arvoista kohtelua!

Nope, ensinnnäkin minulla ei ole miestä, luojan lykky...

Samaa mieltä siitä että kyseessä on petos ja hyvä että teit ilmoituksen, taisit hieman lukea minua väärin kuitenkin, en puolustellut välittää mistään.

Mitään siteitä kiinteistövälittäjiin minulla ei ole, kunhan muutamaan eri asioiden yhteydessä törmännyt.

Moraalistani taas en sano mitään, jokainen katsokoot itseään peiliin ja vastatkoon siitä mitä näkee...

 

[Mamma vaan]

Koska suurin osa ihmisistä on Tammihärän kaltaisia, eivät he edes ymmärrä välittäjien tekemiä lainvastaisia kusetuksia.

Myyjä tekee sopimuksen ja odottaa että saa parhaan mahdollisen tarjouksen.

Naapurille kävi niin, että hän meni välittäjän kusetukseen kun oli ostamassa asuntoa. Hän antoi oman asuntonsa välittäjän välitettäväksi, kun välittäjä lupasi että "mielummin myy asunnon sinulle, kuin kellekkään mulle" ja kerskui "päättävänsä asian" ja että asia on hänen käsissään. Ja lupasi ehdottomasi myydä asunnon naapurilleni, jos naapuri puolestaan todistaa luottamuksensa väittäjään, antamalla oman asuntonsa hänelle välitukseen.

No, huonosti kävi. Kun naapuri oli tehnyt välittäjän kanssa sopimuksen oman asuntonsa myynnistä, ja luuli tarjouksensa hyväksytyn, välittäjä ilmoittikin että "myykin asunnon toiselle".
Naapuri ei koskaan saanut tietää mitä tapahtui.

Juuri noin. Tee kauppaa epärehellisen kanssa niin joudut varmasti petetyksi.

Miksi luulet, että hän ei olisi valmis jymäyttämään sinua, mahdollosesti tulevaa asiakastaan, jos on valmis jymäyttämään nykyistä asiakastaan ja rikkomaan tämän kanssa tehtyä kirjallista sopimusta?

Haluatko todella antaa asuntosi välitettäväksi ihmiselle, joka ei tule toimittamaan sinulle niitä parhaita tarjouksia?

Tämän vuoksi olen myynyt kaikki asuntoni itse.

 

[Tammihärkä]

Lainaus"Tämän vuoksi olen myynyt kaikki asuntoni itse."

Kuten myös. Lisäksi minusta välityspalkkio on kohtuuton siihen vaivaan nähden ja asioin itse mieluummin suoraan ostajien/myyjien kanssa kuin välikäden kautta.

 

[Emiilia]

Tuon kaltaisilta tilanteilta välttyy kun kaikki tarjoukset tehdään kirjallisina.
En oikeasti kyllä ymmärrä mitä se välittäjä tuosta ja tuollaisesta toiminnasta hyötyy? Siis jos ostaja antaa asunnon myyntiin tuollaiselle välittäjälle, niin eikö se ostaja silloin tyhmä ole? Siis jos tietää jo siinä vaiheessa, että välittäjä harrastaa tuollaista toimintaa?

Mitne välittäjä muka voisi päättää kenelle asunnon myy? Siihen tarvitaan myyjän suostumus, joten en nyt ihan ymmärrä miten tuo on mahdollista?

 

[Dirke]

Tuon kaltaisilta tilanteilta välttyy kun kaikki tarjoukset tehdään kirjallisina.
En oikeasti kyllä ymmärrä mitä se välittäjä tuosta ja tuollaisesta toiminnasta hyötyy? Siis jos ostaja antaa asunnon myyntiin tuollaiselle välittäjälle, niin eikö se ostaja silloin tyhmä ole? Siis jos tietää jo siinä vaiheessa, että välittäjä harrastaa tuollaista toimintaa?

Mitne välittäjä muka voisi päättää kenelle asunnon myy? Siihen tarvitaan myyjän suostumus, joten en nyt ihan ymmärrä miten tuo on mahdollista?

Niissä tilanteissa joihin minä olen törmännyt, aivan tavallinen asunnonmyyjä on antanut asunnon välitettäväksi kiinteistövälittäjälle tekemällä kirjallisen sopimuksen.
Välittäjä on sitten tuonut kirjallisen tarjouksen myyjälle, joka on ollut alhainen, mutta jonka myyjä on lopulta hyväksynyt, kun myyjä on vakuuttanut sen olevan parhain tarjous.

Sitten kun kauppakirjoja on oltu jo tekemässä, myyjän puhelin on soinut, ja hänelle on esittäytynyt ihminen josta hän ei ole koskaan kuullutkaan. Ihminen on sanonut jättäneensä kirjallisen tarjouksen välittäjälle ja ihmetelleensä sitä, että ei voittanut tarjouskilpailua, kun kuitenkin tarjosi pyyntihinnan.

Myyjä kysymään välittäjältä asiasta ja tämä ihminen puhelimen toisessa päässä vakuuttaa, että voi toimittaa toisen kopionkin jätetystä kirjallisesta tarjouksesta.

Välittäjä nalkissa nyt.

Tutkimuksissa selviää, että välittäjä on myyjälle toimittaman tarjouksen antajalta houkutelltu jotain etua itselleen.

Yleisimmin tämä etu on se että saa asunnon välitettäväksi.

Kiinteistövälityksessä nousukaudella vaikein työ on saada asuntoja välitettäväksi. Kaikki asunnot menevät kaupaksi ilman suurtakaan vaivaa.
Suurin työ kiinteistövälittäjille on siis välitettävien asuntojen hankkiminen.

Kun sopimus on paperilla, tietää se varmaa tuloa 20 t- 50 t euroon.

 

[Virheet korjattu]

Tuon kaltaisilta tilanteilta välttyy kun kaikki tarjoukset tehdään kirjallisina.
En oikeasti kyllä ymmärrä mitä se välittäjä tuosta ja tuollaisesta toiminnasta hyötyy? Siis jos ostaja antaa asunnon myyntiin tuollaiselle välittäjälle, niin eikö se ostaja silloin tyhmä ole? Siis jos tietää jo siinä vaiheessa, että välittäjä harrastaa tuollaista toimintaa?

Mitne välittäjä muka voisi päättää kenelle asunnon myy? Siihen tarvitaan myyjän suostumus, joten en nyt ihan ymmärrä miten tuo on mahdollista?

Niissä tilanteissa joihin minä olen törmännyt, aivan tavallinen asunnonmyyjä on antanut asunnon välitettäväksi kiinteistövälittäjälle tekemällä kirjallisen sopimuksen.
Välittäjä on sitten tuonut myyjälle kirjallisen tarjouksen, joka on ollut alhainen, mutta jonka myyjä on lopulta hyväksynyt, kun VÄLITTÄJÄ on vakuuttanut sen olevan parhain tarjous.

Sitten kun kauppakirjoja on oltu jo tekemässä, myyjän puhelin on soinut, ja hänelle on esittäytynyt ihminen josta hän ei ole koskaan kuullutkaan. Ihminen on sanonut jättäneensä kirjallisen tarjouksen välittäjälle ja ihmetelleensä sitä, että ei voittanut tarjouskilpailua, kun kuitenkin tarjosi pyyntihinnan.

Myyjä kysymään välittäjältä asiasta ja tämä ihminen puhelimen toisessa päässä vakuuttaa, että voi toimittaa toisen kopionkin jätetystä kirjallisesta tarjouksesta.

Välittäjä nalkissa nyt.

Tutkimuksissa selviää, että välittäjä on myyjälle toimittaman tarjouksen antajalta houkutelltu jotain etua itselleen.

Yleisimmin tämä etu on se että saa asunnon välitettäväksi.

Kiinteistövälityksessä nousukaudella vaikein työ on saada asuntoja välitettäväksi. Kaikki asunnot menevät kaupaksi ilman suurtakaan vaivaa.
Suurin työ kiinteistövälittäjille on siis välitettävien asuntojen hankkiminen.

Kun sopimus on paperilla, tietää se varmaa tuloa 20 t- 50 t euroon.

 

[Tammihärkä]

Tuota tarkoitin sillä ketjuttamisella, saa välityspalkkion useammasta asunnosta ketjuttamalla kauppoja, jotenkin tuntuu niinkuin ainakin osa porukasta olisi luullut että hyväksyn tai ainakin siedän tuollaisen toiminnan, siitä ei ollut kyse, vissiin ilmaisin itseni huonosti.

Kuitenkin kun itse suhtaudun ensioletuksena hyvin kriittisesti välittäjien puheisiin/moraaliin, niin ei tuo uutinen minua lainkaan yllättänyt, olin kuullut tuollaisesta toiminnasta kyllä, vaikkei omalle kohdalle olekaan osunut.

Koettavat muuten itsekin parantaa mainettaan, aihetta ainakin olisi:Kiinteistönvälittäjät loivat uudet pelisäännöt
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/09/16/kiinteistonvalittajat-loivat-uudet-pelisaannot/200824118/139

 

[Emiilia]

Siis ihan normaalia on että välittäjättäjät ketjuttavat kauppoja. Niinhän se kuuluu. Mutta tilanteen pitää olla hiukan eri.
Esimerkillä yritän selventään mitä tarkoitan.
Asun kaksiossa. Kiinnostun talosta. Pyynti 175.000 ?. Teen tarjouksen 165.000. Samalla sovin välittäjän kanssa että tulee tekemään arvion omastani. Sitten teemme sopimuksen kaksiostani. Tuolloin välittäjä on ketjuttanut kaupat, joten mikä ongelma?

Mä en oikeasti tajua, miksi välität tekee aloittajan kaltaista? Ovatko ihmiset oikeasti tyhmiä ja kuvittelevat että välittäjä ei heitä kuseta vaikka toisia kusettaa?

 

[Emiilia]

Niin ja kuuluuhan välittäjälle palkkio jokaisesta kaupasta, vaikka olisikin ketjuttamista?
Mikään sopimus paperi ei takaa 20-50.000 euron tuloja välittäjälle. naurettava väite!