Kuinka paljon kustannuksia lapsesta lähivanhemmalle?

[Ei ymmärrä]

Täällä on taas keskustelu, jossa puidaan sitä, että elatusmaksu lapsesta on kohtuuton. Ja näitä on tyyliin kerta pari viikossa.

Voisiko joku selittää tyhmälle, että miten niin isän tai elatusmaksua maksavan vanhemmat tuloista ei pitäisi mennä esim. 200-300 euroa lapsen elatukseen eli miten niin sellainen summa on kohtuuton? Kai sen verran nyt menee hyvinkin asumiseen, hoitomaksuihin, ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin jne. kun asutaan yhdessäkin ja huolletaan lasta yhdessä. Vai eikö?

Onko tosiaan "kohtuullista" että se, kenen luokse lapsi jää asumaan, maksaa enemmän ja se toinen perustaa uuden perheen, ottaa uuden talolainan ja perustelee pieniä elatusmaksuja sillä, että palkasta ei jää enempää. Ja lähivanhempi kaivaa sitten enemmän kuvettaan.

Itselläni ei siis ole tällaista tilannetta, kunhan kysyn ihan muuten vaan.

 

[m]

Mä oon ainakin vaan tyytyväinen siihen että sain äijän ulos, elaria tulee Kelan kautta 139? kituutellen mennään mut elämä on laadullisesti parempaa kuin huonossa suhteessa. (Isä ei ole lainkaan kiinnostunut lapsestaan, ei ole nähnyt kuin vauvana.)

 

[Maisuli]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

 

[Paljon riippuu molempien elatuskyvystä]

Kun nuo elatusmaksut riippuu niin paljon molempien vanhempien tuloista = elatuskyvystä, niin ei tuota asiaa voi yleistää. Myönnän kyllä, että ihmettelen välillä elatusmaksuohjeistuksen lapsen keskimääräisiä kulutussummia. Omani eivät kuluta sellaisia summia (enää ei ole maksettavana päivähoitomaksuja), olen laskenut kulutusasioita moneen kertaan. Ja jos esim. molemmilla vanhemmilla on kutakuinkin samansuuruiset tulot ja elatusmaksu olisi esim. 200e/lapsi, niin kyllä minusta 500e/kk (molempien elatusvelvollisuus + lapsilisät) lasten menoihin (huomioiden osuus asumisesta) on paljon. Taas sellaiselle lähivanhemmalle, jolla on hyvin pienet tulot, on varmasti tuo 200e/lapsi ei ole iso raha.

 

[ap]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tämä on juuri se pointti, jonka takia en ymmärrä tätä keskustelua. Koska lapsista tosiaan on paljon kustannuksia. Taatusti enemmän kuin se parisataa kuussa. Mihin nämä "kohtuuttomuus"jutut sitten oikein perustuvat?

 

[Maisuli]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tämä on juuri se pointti, jonka takia en ymmärrä tätä keskustelua. Koska lapsista tosiaan on paljon kustannuksia. Taatusti enemmän kuin se parisataa kuussa. Mihin nämä "kohtuuttomuus"jutut sitten oikein perustuvat?

Ehkä yksinkertaisimmat palstatapaukset eivät ymmärrä, että ilman lasta/lapsia he voisivat elää edullisemmin.

 

[ap]

Kun nuo elatusmaksut riippuu niin paljon molempien vanhempien tuloista = elatuskyvystä, niin ei tuota asiaa voi yleistää. Myönnän kyllä, että ihmettelen välillä elatusmaksuohjeistuksen lapsen keskimääräisiä kulutussummia. Omani eivät kuluta sellaisia summia (enää ei ole maksettavana päivähoitomaksuja), olen laskenut kulutusasioita moneen kertaan. Ja jos esim. molemmilla vanhemmilla on kutakuinkin samansuuruiset tulot ja elatusmaksu olisi esim. 200e/lapsi, niin kyllä minusta 500e/kk (molempien elatusvelvollisuus + lapsilisät) lasten menoihin (huomioiden osuus asumisesta) on paljon. Taas sellaiselle lähivanhemmalle, jolla on hyvin pienet tulot, on varmasti tuo 200e/lapsi ei ole iso raha.

Tottakai summa on pienempi, jos ei ole hoitomaksuja maksettavana. Johan niistä tulee puolitettuna 115 euroa kuussa.
Mutta oletko laskenut, minkä verran maksaa esim. asuntolainassa korkoineen yksi ylimääräinen huone, lapsen ruoka, sairauksien hoito, vakuutukset, harrastusmenot, sähkönkulutus, vesi, bussiliput ymymym. Kun se ei tosiaan lopu siihen vaatteet ja hoitomaksut kategoriaan. Minä uskallan väittää, että kulut lapsesta on ilman hoitomaksujakin reilusti enemmän kuin esim. 400 euroa per kk.

 

[ap]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tämä on juuri se pointti, jonka takia en ymmärrä tätä keskustelua. Koska lapsista tosiaan on paljon kustannuksia. Taatusti enemmän kuin se parisataa kuussa. Mihin nämä "kohtuuttomuus"jutut sitten oikein perustuvat?

Ehkä yksinkertaisimmat palstatapaukset eivät ymmärrä, että ilman lasta/lapsia he voisivat elää edullisemmin.

Se on varmaan totta, jos ei ole koskaan elänyt niin. Kun lapset tehdään 18-vuotiaina ja sittenkin vielä pyydetään vanhemmilta rahaa elämiseen ja lasten kuluihin...Onhan se nyt päivänselvä asia, että lapsista on kuluja ja paljon onkin.

 

[Paljon riippuu molempien elatuskyvystä]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tämä on juuri se pointti, jonka takia en ymmärrä tätä keskustelua. Koska lapsista tosiaan on paljon kustannuksia. Taatusti enemmän kuin se parisataa kuussa. Mihin nämä "kohtuuttomuus"jutut sitten oikein perustuvat?

Kyllä etävanhempikin tarvitsee asianmukaiset tilat, jotta lapset viihtyvät hänenkin luonaan. Ymmärtääkseni suosituksissa jo tämä huomioidaan ottamalla molemmilta osapuolilta huomioon kohtuulliset asumiskustannukset. Loppujen lopuksi muut kiinteät kulut asumisen lisäksi ovat aika vähäisiä kuukausitasolla. Kohtuuttomuus varmasti tulee siitä, jos vanhempien elatuskyvyt ovat kovin eriarvoiset lähivanhemman haitaksi ja etävanhempi maksaa vain pientä elatusapua. Onhan myös lähivanhemmalla elatusvelvollisuus.

 

[meillä]

Me olemme aikoinaan sovittu tietty summa jonka ex maksaa lapsen omalle tilille, minä laitan saman summan...eli menee kokonaan lapselle.

 

[Paljon riippuu molempien elatuskyvystä]

Kun nuo elatusmaksut riippuu niin paljon molempien vanhempien tuloista = elatuskyvystä, niin ei tuota asiaa voi yleistää. Myönnän kyllä, että ihmettelen välillä elatusmaksuohjeistuksen lapsen keskimääräisiä kulutussummia. Omani eivät kuluta sellaisia summia (enää ei ole maksettavana päivähoitomaksuja), olen laskenut kulutusasioita moneen kertaan. Ja jos esim. molemmilla vanhemmilla on kutakuinkin samansuuruiset tulot ja elatusmaksu olisi esim. 200e/lapsi, niin kyllä minusta 500e/kk (molempien elatusvelvollisuus + lapsilisät) lasten menoihin (huomioiden osuus asumisesta) on paljon. Taas sellaiselle lähivanhemmalle, jolla on hyvin pienet tulot, on varmasti tuo 200e/lapsi ei ole iso raha.

Tottakai summa on pienempi, jos ei ole hoitomaksuja maksettavana. Johan niistä tulee puolitettuna 115 euroa kuussa.
Mutta oletko laskenut, minkä verran maksaa esim. asuntolainassa korkoineen yksi ylimääräinen huone, lapsen ruoka, sairauksien hoito, vakuutukset, harrastusmenot, sähkönkulutus, vesi, bussiliput ymymym. Kun se ei tosiaan lopu siihen vaatteet ja hoitomaksut kategoriaan. Minä uskallan väittää, että kulut lapsesta on ilman hoitomaksujakin reilusti enemmän kuin esim. 400 euroa per kk.

Moneen kertaan olen laskenut nuo kulutusasiat eli otin kommentissani nuo asiat jo huomioon.

 

[Maisuli]

Me olemme aikoinaan sovittu tietty summa jonka ex maksaa lapsen omalle tilille, minä laitan saman summan...eli menee kokonaan lapselle.

Eli oikeasti sinä maksat lapsen elatuksen, jos nuo rahat menee säästöön. Onpa tosi reilu systeemi...

 

[ap]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tämä on juuri se pointti, jonka takia en ymmärrä tätä keskustelua. Koska lapsista tosiaan on paljon kustannuksia. Taatusti enemmän kuin se parisataa kuussa. Mihin nämä "kohtuuttomuus"jutut sitten oikein perustuvat?

Kyllä etävanhempikin tarvitsee asianmukaiset tilat, jotta lapset viihtyvät hänenkin luonaan. Ymmärtääkseni suosituksissa jo tämä huomioidaan ottamalla molemmilta osapuolilta huomioon kohtuulliset asumiskustannukset. Loppujen lopuksi muut kiinteät kulut asumisen lisäksi ovat aika vähäisiä kuukausitasolla. Kohtuuttomuus varmasti tulee siitä, jos vanhempien elatuskyvyt ovat kovin eriarvoiset lähivanhemman haitaksi ja etävanhempi maksaa vain pientä elatusapua. Onhan myös lähivanhemmalla elatusvelvollisuus.

Kuka tarvitsee, kuka ei. Eihän näissä ketjuissa olevissa keskusteluissa isät näe lapsiaan ollenkaan tai ainakaan he eivät vieraile isän kotona. Joten turha kai sitä ylimääräistä huonetta on ottaa huomioon laskelmissakaan.
Ja todellakaan ei ole kiinteät kulut lapsesta pienet. Kyllä meillä ainakin merkittävästi nousi sähkön- ja vedenkulutus lapsen myötä.

Minulle ei vaan mene jakeluun se, että lähivanhemmalle tulisi enemmän maksettavaa eron jälkeen kuin ennen sitä. Tuskin voidaan sanoa, että yh-äidit olisivat kovinkaan hyvin toimeen tulevia, noin keskimäärin.

 

[ap]

Kun nuo elatusmaksut riippuu niin paljon molempien vanhempien tuloista = elatuskyvystä, niin ei tuota asiaa voi yleistää. Myönnän kyllä, että ihmettelen välillä elatusmaksuohjeistuksen lapsen keskimääräisiä kulutussummia. Omani eivät kuluta sellaisia summia (enää ei ole maksettavana päivähoitomaksuja), olen laskenut kulutusasioita moneen kertaan. Ja jos esim. molemmilla vanhemmilla on kutakuinkin samansuuruiset tulot ja elatusmaksu olisi esim. 200e/lapsi, niin kyllä minusta 500e/kk (molempien elatusvelvollisuus + lapsilisät) lasten menoihin (huomioiden osuus asumisesta) on paljon. Taas sellaiselle lähivanhemmalle, jolla on hyvin pienet tulot, on varmasti tuo 200e/lapsi ei ole iso raha.

Tottakai summa on pienempi, jos ei ole hoitomaksuja maksettavana. Johan niistä tulee puolitettuna 115 euroa kuussa.
Mutta oletko laskenut, minkä verran maksaa esim. asuntolainassa korkoineen yksi ylimääräinen huone, lapsen ruoka, sairauksien hoito, vakuutukset, harrastusmenot, sähkönkulutus, vesi, bussiliput ymymym. Kun se ei tosiaan lopu siihen vaatteet ja hoitomaksut kategoriaan. Minä uskallan väittää, että kulut lapsesta on ilman hoitomaksujakin reilusti enemmän kuin esim. 400 euroa per kk.

Moneen kertaan olen laskenut nuo kulutusasiat eli otin kommentissani nuo asiat jo huomioon.

Jos olet moneen kertaan laskenut, niin voisitko paljastaa summat, joihin olet päätynyt. Olisi mukavaa nähdä.

 

[Paljon riippuu molempien elatuskyvystä]

Kun nuo elatusmaksut riippuu niin paljon molempien vanhempien tuloista = elatuskyvystä, niin ei tuota asiaa voi yleistää. Myönnän kyllä, että ihmettelen välillä elatusmaksuohjeistuksen lapsen keskimääräisiä kulutussummia. Omani eivät kuluta sellaisia summia (enää ei ole maksettavana päivähoitomaksuja), olen laskenut kulutusasioita moneen kertaan. Ja jos esim. molemmilla vanhemmilla on kutakuinkin samansuuruiset tulot ja elatusmaksu olisi esim. 200e/lapsi, niin kyllä minusta 500e/kk (molempien elatusvelvollisuus + lapsilisät) lasten menoihin (huomioiden osuus asumisesta) on paljon. Taas sellaiselle lähivanhemmalle, jolla on hyvin pienet tulot, on varmasti tuo 200e/lapsi ei ole iso raha.

Tottakai summa on pienempi, jos ei ole hoitomaksuja maksettavana. Johan niistä tulee puolitettuna 115 euroa kuussa.
Mutta oletko laskenut, minkä verran maksaa esim. asuntolainassa korkoineen yksi ylimääräinen huone, lapsen ruoka, sairauksien hoito, vakuutukset, harrastusmenot, sähkönkulutus, vesi, bussiliput ymymym. Kun se ei tosiaan lopu siihen vaatteet ja hoitomaksut kategoriaan. Minä uskallan väittää, että kulut lapsesta on ilman hoitomaksujakin reilusti enemmän kuin esim. 400 euroa per kk.

Moneen kertaan olen laskenut nuo kulutusasiat eli otin kommentissani nuo asiat jo huomioon.

Jos olet moneen kertaan laskenut, niin voisitko paljastaa summat, joihin olet päätynyt. Olisi mukavaa nähdä.

Pystyt varmasti ihan itse laskemaan oman tilanteesi pohjalta. Sähkö- ja vesimaksut/kk (ainakin meillä sähkölasku on vuodessa alle 200e ja vesimaksut kympin luokkaa/hlö/kk) ovat loppujen lopuksi mariginaalisia summia kerrostalossa. Vakuutusmaksuja maksavat sekä lähi- että etävanhempi (tottakai maksu on suurempi, jos neliöitä on enemmän, kuukaudelle jaettuna ero on mitätön); sehän on sitten vanhempien sovittavissa oleva asia, kustannetaanko lapselle kallista sairaskuluvakuutusta jne. Lasten bussilippu pääkaupunkiseudulla on noin 20e/kk ja puhelinkulut saa hallintaan asettamalla saldorajoitukset jne. Suurin kuluerä on varmasti asuminen, mutta asumisenkin suhteen on niin erilaisia tilanteita.

Paljon kulut varmasti riippuvat asuinkunnasta, elämäntilanteista jne. Ja tottakai minusta myös etävanhemman täytyy osallistua lastensa kuluihin, en vain ole itse saanut laskemalla omia kuluja noita suositussummia. Ehkä tällä palstalla korostuvat tilanteet, joissa yh-äiti on hyvin pienituloinen ja silti ehkä maksukykyinen etävanhempi ei maksa juuri mitään. Tämä tietysti on surullista niin äidin kuin lastenkin näkökulmasta.

 

[Etsiväkaksoset]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tosin tässä on myös se kääntöpuoli, että etävanhempi (yleensä isä) saattaa myös tarvita isomman asunnon kuin yksin asuessaan, koska johonkin ne lapset pitää viikonlopputapaamisten ajaksi majoittaa. Tästä keskustelin yhden tutun etäisän kanssa, joka on ostanut uuden asunnon siksi että pojillaan on siellä yhteinen huone missä voivat viikonloppuja viettää. Aikaisemmin nukkuivat isän kanssa olohuoneen alkovissa/lattialla.

Ei se niin itsestäänselvää ole että etä ei tarvitse mitään, ja lähi tarvitsee.

 

[Etsiväkaksoset]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tämä on juuri se pointti, jonka takia en ymmärrä tätä keskustelua. Koska lapsista tosiaan on paljon kustannuksia. Taatusti enemmän kuin se parisataa kuussa. Mihin nämä "kohtuuttomuus"jutut sitten oikein perustuvat?

Kyllä etävanhempikin tarvitsee asianmukaiset tilat, jotta lapset viihtyvät hänenkin luonaan. Ymmärtääkseni suosituksissa jo tämä huomioidaan ottamalla molemmilta osapuolilta huomioon kohtuulliset asumiskustannukset. Loppujen lopuksi muut kiinteät kulut asumisen lisäksi ovat aika vähäisiä kuukausitasolla. Kohtuuttomuus varmasti tulee siitä, jos vanhempien elatuskyvyt ovat kovin eriarvoiset lähivanhemman haitaksi ja etävanhempi maksaa vain pientä elatusapua. Onhan myös lähivanhemmalla elatusvelvollisuus.

Kuka tarvitsee, kuka ei. Eihän näissä ketjuissa olevissa keskusteluissa isät näe lapsiaan ollenkaan tai ainakaan he eivät vieraile isän kotona. Joten turha kai sitä ylimääräistä huonetta on ottaa huomioon laskelmissakaan.
Ja todellakaan ei ole kiinteät kulut lapsesta pienet. Kyllä meillä ainakin merkittävästi nousi sähkön- ja vedenkulutus lapsen myötä.

Minulle ei vaan mene jakeluun se, että lähivanhemmalle tulisi enemmän maksettavaa eron jälkeen kuin ennen sitä. Tuskin voidaan sanoa, että yh-äidit olisivat kovinkaan hyvin toimeen tulevia, noin keskimäärin.

Totuus taitaa olla se että molemmille vanhemmille tulee enemmän maksettavaa eron jälkeen kuin ennen eroa. Yksinkertaisesti maksaa enemmän se, että asutaan kahta asuntoa, kuin että asuttaisiin samassa. En tarkoita tällä nyt kiistää etävanhemman elatusvelvollisuutta, mutta olen edelleen sitä mieltä, että usein eronneet isät ovat kohtuuttoman kovalla koetuksella eron jälkeen. Ei lapsia, elatusmaksut maksettavana ja paljon pienempi asunto lähivanhemmalla.

 

[Paljon riippuu molempien elatuskyvystä]

Kun nuo elatusmaksut riippuu niin paljon molempien vanhempien tuloista = elatuskyvystä, niin ei tuota asiaa voi yleistää. Myönnän kyllä, että ihmettelen välillä elatusmaksuohjeistuksen lapsen keskimääräisiä kulutussummia. Omani eivät kuluta sellaisia summia (enää ei ole maksettavana päivähoitomaksuja), olen laskenut kulutusasioita moneen kertaan. Ja jos esim. molemmilla vanhemmilla on kutakuinkin samansuuruiset tulot ja elatusmaksu olisi esim. 200e/lapsi, niin kyllä minusta 500e/kk (molempien elatusvelvollisuus + lapsilisät) lasten menoihin (huomioiden osuus asumisesta) on paljon. Taas sellaiselle lähivanhemmalle, jolla on hyvin pienet tulot, on varmasti tuo 200e/lapsi ei ole iso raha.

Tottakai summa on pienempi, jos ei ole hoitomaksuja maksettavana. Johan niistä tulee puolitettuna 115 euroa kuussa.
Mutta oletko laskenut, minkä verran maksaa esim. asuntolainassa korkoineen yksi ylimääräinen huone, lapsen ruoka, sairauksien hoito, vakuutukset, harrastusmenot, sähkönkulutus, vesi, bussiliput ymymym. Kun se ei tosiaan lopu siihen vaatteet ja hoitomaksut kategoriaan. Minä uskallan väittää, että kulut lapsesta on ilman hoitomaksujakin reilusti enemmän kuin esim. 400 euroa per kk.

Moneen kertaan olen laskenut nuo kulutusasiat eli otin kommentissani nuo asiat jo huomioon.

Jos olet moneen kertaan laskenut, niin voisitko paljastaa summat, joihin olet päätynyt. Olisi mukavaa nähdä.

Pystyt varmasti ihan itse laskemaan oman tilanteesi pohjalta. Sähkö- ja vesimaksut/kk (ainakin meillä sähkölasku on vuodessa alle 200e ja vesimaksut kympin luokkaa/hlö/kk) ovat loppujen lopuksi mariginaalisia summia kerrostalossa. Vakuutusmaksuja maksavat sekä lähi- että etävanhempi (tottakai maksu on suurempi, jos neliöitä on enemmän, kuukaudelle jaettuna ero on mitätön); sehän on sitten vanhempien sovittavissa oleva asia, kustannetaanko lapselle kallista sairaskuluvakuutusta jne. Lasten bussilippu pääkaupunkiseudulla on noin 20e/kk ja puhelinkulut saa hallintaan asettamalla saldorajoitukset jne. Suurin kuluerä on varmasti asuminen, mutta asumisenkin suhteen on niin erilaisia tilanteita.

Paljon kulut varmasti riippuvat asuinkunnasta, elämäntilanteista jne. Ja tottakai minusta myös etävanhemman täytyy osallistua lastensa kuluihin, en vain ole itse saanut laskemalla omia kuluja noita suositussummia. Ehkä tällä palstalla korostuvat tilanteet, joissa yh-äiti on hyvin pienituloinen ja silti ehkä maksukykyinen etävanhempi ei maksa juuri mitään. Tämä tietysti on surullista niin äidin kuin lastenkin näkökulmasta.

Lasten kk-menoja tietysti nostaisi se, jos mukaan laskisi erilaisia lomamatkoista koituvia kuluja. Me itse emme ole viime vuosina juurikaan matkustaneet. Ja autokulujakaan ei ole (en tiedä miten tällaisia asioita yleensäkään huomioidaan elatusmaksuohjeistuksessa).

 

[Paljon riippuu molempien elatuskyvystä]

Ihmiset ei tunnu tajuavan, että lapsista on myös kiinteitä kustannuksia, eikä vain ruoka-, vaate- ym. kuluja. Lapsiperhe tarvitsee esim. isomman asunnon kuin yksin elävä aikuinen ja siitä jo tulee reippaasti kuluja. Satanen tai pari on loppujen lopuksi siltä kodin ulkopuolella asuvalta vanhemmalta tosi pieni raha lapsen elättämiseen.

Tämä on juuri se pointti, jonka takia en ymmärrä tätä keskustelua. Koska lapsista tosiaan on paljon kustannuksia. Taatusti enemmän kuin se parisataa kuussa. Mihin nämä "kohtuuttomuus"jutut sitten oikein perustuvat?

Kyllä etävanhempikin tarvitsee asianmukaiset tilat, jotta lapset viihtyvät hänenkin luonaan. Ymmärtääkseni suosituksissa jo tämä huomioidaan ottamalla molemmilta osapuolilta huomioon kohtuulliset asumiskustannukset. Loppujen lopuksi muut kiinteät kulut asumisen lisäksi ovat aika vähäisiä kuukausitasolla. Kohtuuttomuus varmasti tulee siitä, jos vanhempien elatuskyvyt ovat kovin eriarvoiset lähivanhemman haitaksi ja etävanhempi maksaa vain pientä elatusapua. Onhan myös lähivanhemmalla elatusvelvollisuus.

Kuka tarvitsee, kuka ei. Eihän näissä ketjuissa olevissa keskusteluissa isät näe lapsiaan ollenkaan tai ainakaan he eivät vieraile isän kotona. Joten turha kai sitä ylimääräistä huonetta on ottaa huomioon laskelmissakaan.
Ja todellakaan ei ole kiinteät kulut lapsesta pienet. Kyllä meillä ainakin merkittävästi nousi sähkön- ja vedenkulutus lapsen myötä.

Minulle ei vaan mene jakeluun se, että lähivanhemmalle tulisi enemmän maksettavaa eron jälkeen kuin ennen sitä. Tuskin voidaan sanoa, että yh-äidit olisivat kovinkaan hyvin toimeen tulevia, noin keskimäärin.

Totuus taitaa olla se että molemmille vanhemmille tulee enemmän maksettavaa eron jälkeen kuin ennen eroa. Yksinkertaisesti maksaa enemmän se, että asutaan kahta asuntoa, kuin että asuttaisiin samassa. En tarkoita tällä nyt kiistää etävanhemman elatusvelvollisuutta, mutta olen edelleen sitä mieltä, että usein eronneet isät ovat kohtuuttoman kovalla koetuksella eron jälkeen. Ei lapsia, elatusmaksut maksettavana ja paljon pienempi asunto lähivanhemmalla.

Näinhän siinä erossa käy. En usko, että rahallisesti erossa olisi juurikaan voittajia, on vain häviäjiä.

 

[hivenenhullu]

no jos mä laskisin mun lapsesta tulevat kulut niin se olisi seuraavanlainen

päivähoito 160?
ruoka 100?
asuminen n. 200?
vaipat ja vaatteet:70? (vaatteet on laskettu koko vuodelta n. summa ja jaettu 12)

eli noin karkeasti laskettuna se summa olis 530?
suht saman summan sai lastenvalvoja kun elarit laskettiin... ja meillä se elatus menee niin että ex maksaa 150? lapsilisä 100? ja mun elatusosuus on 250?
mielestäni hitusen epätasa-arvoa tuossa on mutta ei voi minkään..

 

[vieras]

Aivan, kysehän on molempien OMASTA LAPSESTA josta aika usein sille etälle tulee vaan kustannus eron jälkeen, että mietitään miten vähällä rahalla vaan pääsis. Ja jos joku saa hieman suurempaa elaria niin sehän on väärin.
Ja yh-mammat kuskaa baariin ne elarit kuitenki :/ tää on niin tätä.

 

[meillä]

Me olemme aikoinaan sovittu tietty summa jonka ex maksaa lapsen omalle tilille, minä laitan saman summan...eli menee kokonaan lapselle.

Eli oikeasti sinä maksat lapsen elatuksen, jos nuo rahat menee säästöön. Onpa tosi reilu systeemi...

noin se kuuluu tehdä...puoliksi laitetaan...sen lisäksi molemmat hankkii jotain mikä on tarpeen. se on reilua lapselle.

 

[hivenenhullu]

Aivan, kysehän on molempien OMASTA LAPSESTA josta aika usein sille etälle tulee vaan kustannus eron jälkeen, että mietitään miten vähällä rahalla vaan pääsis. Ja jos joku saa hieman suurempaa elaria niin sehän on väärin.
Ja yh-mammat kuskaa baariin ne elarit kuitenki :/ tää on niin tätä.

siis meinaatko että se lähivanhempi vain elelee niillä elareilla? melko tiukkaa olis meilläkin jos ton exän maksaman elarin pitäis riittää sekä lapsen kaikkiin kuluihin että mun baarireissuihin...

 

[viima80]

Täällä on taas keskustelu, jossa puidaan sitä, että elatusmaksu lapsesta on kohtuuton. Ja näitä on tyyliin kerta pari viikossa.

Voisiko joku selittää tyhmälle, että miten niin isän tai elatusmaksua maksavan vanhemmat tuloista ei pitäisi mennä esim. 200-300 euroa lapsen elatukseen eli miten niin sellainen summa on kohtuuton? Kai sen verran nyt menee hyvinkin asumiseen, hoitomaksuihin, ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin jne. kun asutaan yhdessäkin ja huolletaan lasta yhdessä. Vai eikö?

Onko tosiaan "kohtuullista" että se, kenen luokse lapsi jää asumaan, maksaa enemmän ja se toinen perustaa uuden perheen, ottaa uuden talolainan ja perustelee pieniä elatusmaksuja sillä, että palkasta ei jää enempää. Ja lähivanhempi kaivaa sitten enemmän kuvettaan.

Itselläni ei siis ole tällaista tilannetta, kunhan kysyn ihan muuten vaan.

meil kavereil ainakin oli niin et vanhemmilla melkein samat tulot, yksi lapsi joka vuoro viikot toisella ja toisella. tälläisessa tapauksessa mielestäni ei pitäisi mitään elareita mennä koska kummalakin samat menot myös. esim hoitomaksut voi vaikka lähettää vuorokuukausina toisella ja toiselle vanhemmalle.

silti tässäkin tapauksessa sossu määräsi isän maksamaan elareita. nyt äiti-joka siis on lähivanhempi, osti asunnon ja meinasi et täytyy käydä tarkastamassa tää elari koska hänen asumiskustannukset nousivat, ei siis lapsen. onneks se ei ihan noin mene et isä olisi loppujen lopuksi joutunut tän äidin lainatkin maksamaan.

tässä tapauksessa kummalakin vanhemmalla tulee olla isompi asunto jotta lapsi voi olla viikon myös isänsä luona, kuitenkaan esim kela ei hyväksy tätä syyksi vaan jos isä joutuisi hakemaan asumistukea niin hänellä katsottaisiin olevan liian suuri asunto. vain lähivanhemmalla tulee olla lapselle oma huone. vaikka siis lapsi on 2 viikkoa kuukaudesta isällään.

eli ei aina niin mustavalkoista. ja se lähivanhempi kuitenkin saa mm lapsilisät itselleen. eli nekin pitäisi ottaa huomioon. niilla maksaa jo muutamat ulkovaatteet ja luistimet vuodessa.

 

[ap]

Kun nuo elatusmaksut riippuu niin paljon molempien vanhempien tuloista = elatuskyvystä, niin ei tuota asiaa voi yleistää. Myönnän kyllä, että ihmettelen välillä elatusmaksuohjeistuksen lapsen keskimääräisiä kulutussummia. Omani eivät kuluta sellaisia summia (enää ei ole maksettavana päivähoitomaksuja), olen laskenut kulutusasioita moneen kertaan. Ja jos esim. molemmilla vanhemmilla on kutakuinkin samansuuruiset tulot ja elatusmaksu olisi esim. 200e/lapsi, niin kyllä minusta 500e/kk (molempien elatusvelvollisuus + lapsilisät) lasten menoihin (huomioiden osuus asumisesta) on paljon. Taas sellaiselle lähivanhemmalle, jolla on hyvin pienet tulot, on varmasti tuo 200e/lapsi ei ole iso raha.

Tottakai summa on pienempi, jos ei ole hoitomaksuja maksettavana. Johan niistä tulee puolitettuna 115 euroa kuussa.
Mutta oletko laskenut, minkä verran maksaa esim. asuntolainassa korkoineen yksi ylimääräinen huone, lapsen ruoka, sairauksien hoito, vakuutukset, harrastusmenot, sähkönkulutus, vesi, bussiliput ymymym. Kun se ei tosiaan lopu siihen vaatteet ja hoitomaksut kategoriaan. Minä uskallan väittää, että kulut lapsesta on ilman hoitomaksujakin reilusti enemmän kuin esim. 400 euroa per kk.

Moneen kertaan olen laskenut nuo kulutusasiat eli otin kommentissani nuo asiat jo huomioon.

Jos olet moneen kertaan laskenut, niin voisitko paljastaa summat, joihin olet päätynyt. Olisi mukavaa nähdä.

Pystyt varmasti ihan itse laskemaan oman tilanteesi pohjalta. Sähkö- ja vesimaksut/kk (ainakin meillä sähkölasku on vuodessa alle 200e ja vesimaksut kympin luokkaa/hlö/kk) ovat loppujen lopuksi mariginaalisia summia kerrostalossa. Vakuutusmaksuja maksavat sekä lähi- että etävanhempi (tottakai maksu on suurempi, jos neliöitä on enemmän, kuukaudelle jaettuna ero on mitätön); sehän on sitten vanhempien sovittavissa oleva asia, kustannetaanko lapselle kallista sairaskuluvakuutusta jne. Lasten bussilippu pääkaupunkiseudulla on noin 20e/kk ja puhelinkulut saa hallintaan asettamalla saldorajoitukset jne. Suurin kuluerä on varmasti asuminen, mutta asumisenkin suhteen on niin erilaisia tilanteita.

Paljon kulut varmasti riippuvat asuinkunnasta, elämäntilanteista jne. Ja tottakai minusta myös etävanhemman täytyy osallistua lastensa kuluihin, en vain ole itse saanut laskemalla omia kuluja noita suositussummia. Ehkä tällä palstalla korostuvat tilanteet, joissa yh-äiti on hyvin pienituloinen ja silti ehkä maksukykyinen etävanhempi ei maksa juuri mitään. Tämä tietysti on surullista niin äidin kuin lastenkin näkökulmasta.

Se on totta. Vilkaisin vain huvikseni tuossa, että minkä verran enemmän maksaa esim. rivitalokolmio Helsingissä kuin rivitalokaksio ja summaksi tuli noin 30-50 000 euroa. On siinä lainassa maksamista korkoineen kuussa usemman satasen edestä.

Ruokaan menee varmasti muutama satanen kuussa. Kun ostaa talvivaatteet, menee helposti 100-150 euroa, vaikka ostaisi kuinka edullista... Onhan noita kustannuksia vuositasolla paljonkin.

Ja lapsen sairasteluun voi mennä yllättävän paljon rahaa, vaikka kallista sairaskuluvakuutusta ei maksaisikaan. Lääkärikäynti yksityisellä kelakorvauksen jälkeen yli 50 euroa per kerta plus lääkkeet. Terveysasemalle on turha kuvitella pääsevänsä.

Jotenkin vaan jäi mietityttämään tämän asian epätasa-arvoisuus ja se että joku pitää "kohtuuttomana" paria sataa kuussa.