Kumpi on pahempi: syödä nautaa vai broileria?

[vierailija]

Kumpi on ympäristölle pahempi? Ja eettisesti. Onko automaattisesti niin, että broileri kasvatetaan nopeasti? Mitä asialle voi tehdä, jos ei halua täysin kasvissyöjäksi? sianlihan olen jo jättänyt sen ällön hajun vuoksi. Nautaa syömme jauhelihan muodossa ja aika paljon broiskua.

 

[vierailija]

Kumpaakin on hyvä syödä aina välillä.

 

[vierailija]

Riippuu miten laajasti asiaa ajattelet. Naudanlihakilon tuottamiseen kuluu noi 15 000 litraa vettä ja tuotetaan aika paljon kasvihuonekaasuja. Toisaalta naudat auttavat kierrättämään ravinteita pelloilla eikä naudanlihan tuotannossa käytetä niin paljoa GMO:lla tuotettuja myrkkyjä kuten yksimahaisten, kuten sian ja siipikarjantuotannossa. Eli jos lasket mukaan esimerkiksi fytaasintuotantoon kuluvat energiat, tuotannon aiheuttamat päästöt, GMO:n kehittämisen jne ja lisäät ne sitten broitskun (joka usein on GMO:ta tai vähintään jalostettua) tuotantoon, niin mennään aika samoihin.

Punaisen lihan vaara taas liittyy siihen, että tutkimusmaissa (USA, Brasilia jne) käytetään valtavasti hormoneita, antibiootteja yms punaisen lihan tuottamisessa. Lisänä lihaan dumpattavat nitriitit ja sokerit. Tästä syystä punainen liha voi olla vaarallisempaa kuin vaalea liha.

Parasta olisi ostaa Slowfoodia. Silloin on yksi ja sama mitä lihaa syöt.

 

[feger]

Kaikista paras olisi, jos itse kylväisi, kasvattaisi, teurastaisi, söisi omavaraisesti. Saa lannoitteetkin omasta takaa.

 

[viisikymppinen isoäiti]

Kaikista paras olisi, jos itse kylväisi, kasvattaisi, teurastaisi, söisi omavaraisesti. Saa lannoitteetkin omasta takaa.

Näin elettiin mun lapsuudessa. Kaupasta tarvitsi ostaa hyvin vähän

 

[feger]

Näin elettiin mun lapsuudessa. Kaupasta tarvitsi ostaa hyvin vähän

Nykyään pelkästään sian nänni pekonissa tai sulanpätkät broilerissa aiheuttavat valtaisan kohun. Oikein lehdille pääsee. Ihmiset ovat niin käsittämättömän vieraantuneita luonnosta tätä nykyä

 

[vierailijaX]

Miten olisi riista?

 

[vierailija]

Kaikista paras olisi, jos itse kylväisi, kasvattaisi, teurastaisi, söisi omavaraisesti. Saa lannoitteetkin omasta takaa.

Eihän City-Imbesillit voi tällaista tehdä, kun heidän mielestään makkarakin on makkara-nimisestä eläimestä leikeltyä herkkua, joka kasvaa neliskulmaisena (oikeastihan se on lihaliimalla, eli transglutaminaasilla yhteen liimattua jätelihaa).

 

[vierailija]

Nykyään pelkästään sian nänni pekonissa tai sulanpätkät broilerissa aiheuttavat valtaisan kohun. Oikein lehdille pääsee. Ihmiset ovat niin käsittämättömän vieraantuneita luonnosta tätä nykyä

Niin onkin!
Mut jos ei itse kasvata niitä eläimiä tai ei ole tuttua, keneltä ostais vaikka kimpassa itsekasvatettua niittylihaa, kannattaa katsoa, mitä se eläin on syönyt. Maissia ja soijaa kun ei anna missään muodossa niille, luomu on paras, sillä niissä on vähiten lääkejäämiä ym. Ei siinäkään mitään järkeä ole, jos niitä syö muussa muodossa esim maltodekstriini on tehty maissista, jos ei erikseen mainita, että olisi muusta. Evirahan ei pysty mistään dekstriineistä selvittämään, mistä se on tehty - hydrolysoiduista tuotteista ei myöskään kukaan voi tietää, mitä sisältävät

 

[vierailija car]

Riippuu miten laajasti asiaa ajattelet. Naudanlihakilon tuottamiseen kuluu noi 15 000 litraa vettä ja tuotetaan aika paljon kasvihuonekaasuja. Toisaalta naudat auttavat kierrättämään ravinteita pelloilla eikä naudanlihan tuotannossa käytetä niin paljoa GMO:lla tuotettuja myrkkyjä kuten yksimahaisten, kuten sian ja siipikarjantuotannossa. Eli jos lasket mukaan esimerkiksi fytaasintuotantoon kuluvat energiat, tuotannon aiheuttamat päästöt, GMO:n kehittämisen jne ja lisäät ne sitten broitskun (joka usein on GMO:ta tai vähintään jalostettua) tuotantoon, niin mennään aika samoihin.

Punaisen lihan vaara taas liittyy siihen, että tutkimusmaissa (USA, Brasilia jne) käytetään valtavasti hormoneita, antibiootteja yms punaisen lihan tuottamisessa. Lisänä lihaan dumpattavat nitriitit ja sokerit. Tästä syystä punainen liha voi olla vaarallisempaa kuin vaalea liha.

Parasta olisi ostaa Slowfoodia. Silloin on yksi ja sama mitä lihaa syöt.

Tähän voisi jatkaa, että yksimahaisten ravinnosta pääosa on myös ihmiselle käyttökelpoista. Yhteen kiloon tuotettua sian/kanan lihaa kuluu energiaa ja proteiinia huomattavasti enemmän kuin niiden syömän ihmiselle käyttökelpoisen energian ja valkuaisen määrä on. Märehtijät tai paremminkin niiden pötsissä elävät mikrobit jalostavat ihmiselle käyttökelvotonta valkuaista/energiaa(heinäkasvit) ihmiselle käyttökelpoiseen muotoon eli lihaksi ja maidoksi. Märehtijöiden ravinnon kasvattaminen onnistuu olosuhteissa, joissa yksimahaisten eväitä ei pystytä kasvattamaan eli heinä kasvaa pohjoisessakin, vehnälle ei yleensä kasvukauden pituus riitä esim. Suomessa Kajaanin pohjoispuolella.

 

[vierailija]

Tähän voisi jatkaa, että yksimahaisten ravinnosta pääosa on myös ihmiselle käyttökelpoista. Yhteen kiloon tuotettua sian/kanan lihaa kuluu energiaa ja proteiinia huomattavasti enemmän kuin niiden syömän ihmiselle käyttökelpoisen energian ja valkuaisen määrä on. Märehtijät tai paremminkin niiden pötsissä elävät mikrobit jalostavat ihmiselle käyttökelvotonta valkuaista/energiaa(heinäkasvit) ihmiselle käyttökelpoiseen muotoon eli lihaksi ja maidoksi. Märehtijöiden ravinnon kasvattaminen onnistuu olosuhteissa, joissa yksimahaisten eväitä ei pystytä kasvattamaan eli heinä kasvaa pohjoisessakin, vehnälle ei yleensä kasvukauden pituus riitä esim. Suomessa Kajaanin pohjoispuolella.

Erinomainen huomio!

 

[feger]

Tähän voisi jatkaa, että yksimahaisten ravinnosta pääosa on myös ihmiselle käyttökelpoista. Yhteen kiloon tuotettua sian/kanan lihaa kuluu energiaa ja proteiinia huomattavasti enemmän kuin niiden syömän ihmiselle käyttökelpoisen energian ja valkuaisen määrä on. Märehtijät tai paremminkin niiden pötsissä elävät mikrobit jalostavat ihmiselle käyttökelvotonta valkuaista/energiaa(heinäkasvit) ihmiselle käyttökelpoiseen muotoon eli lihaksi ja maidoksi. Märehtijöiden ravinnon kasvattaminen onnistuu olosuhteissa, joissa yksimahaisten eväitä ei pystytä kasvattamaan eli heinä kasvaa pohjoisessakin, vehnälle ei yleensä kasvukauden pituus riitä esim. Suomessa Kajaanin pohjoispuolella.

Mie olen kyllä sitä mieltä, että esim. vehnä ei edes sovellu ihmisen syötäväksi . Ei auta, vaikka olisi gluteenitonta, mahavaivoja tulee

 

[vierailija]

Mie olen kyllä sitä mieltä, että esim. vehnä ei edes sovellu ihmisen syötäväksi . Ei auta, vaikka olisi gluteenitonta, mahavaivoja tulee

Monissa vehnäauhoissa näyttää olevan jauhonparannetta, askorbiinihappoa. Miten se jauho paranee muka jollakin myrkyllä?
Biotekniikan riskit- nimisestä kirjasta löytyi asia, joka selittää vehnästä sen, mitä moni ihmettelee, kun ei voi syödä yhtään:

"Vehnäjauhojen hyvät leivontaominaisuudet johtuvat vehnänjyvän sisältämästä sitkoaineesta, gluteenista. Gluteeni on vehnänjyvän varastoproteiinien, gliadiinien ja gluteniinien, muodostama verkkomainen rakenne, joka saa aikaan taikinan sitkon. Leivontaominaisuuksiin vaikuttavat etenkin tietyt molekyylipainoltaansuuret gluteniinialayksiköt (HMW-GS), joita vehnässä lajikkeesta riippumatta on kuusi erilaista. Kaikki geenit eivät kuitenkaan ilmenny kaikissa lajikkeissa, ja gluteenin laatua onkin yritetty parantaa lisäämällä vehnälajikkeisiin ylimääräisiä kopioita näistä geeneistä. Erityisesti yhden geenin (1Ax1) on todettu vaikuttavan vehnän leivontaominaisuuksiin, mutta se ei ilmenny läheskään kaikissa lajikkeissa. Altpeter ym. (1996) siirsivät tämän geenin lajikkeeseen, jolta se luonnostaan puuttui. Geeni saatiin ilmentymään ja toimimaan vehnässä, ja sen todetiin lisäävän gluteenin kokonaismäärää ja siten parantavan lajikkeen leivontaominaisuuksia". Kiitos tiedosta, Elina Häikiö ja Jaakko Kangasjärvi

Luomuspelt on parempaa!

 

[vierailija]

http://yle.fi/uutiset/kajaani_siirt...erikoisruokavalioille_oma_suurkeittio/9121972