Kumpi on teistä hyväksyttävämpää: että aikuinen nainen elää vanhempiensa rahoilla vai että aikuinen nainen elää miehensä rahoilla?

[PipariSuu]

Eikö se tytär ole idiootti, kun ei aikuisenakaan osaa pitää itsestään huolta? Miksi vanhempien pitäisi ensin selkä hiessä raataa lasten elättämiseksi ja varallisuuden keräämiseksi ja sitten antaa rahansa vanhuudenpäivinä jonkuin saamattoman laiskanmadon elättämiseen? Ja mieksi miehen pitäisi elättää naista? Miksi nainen ei mene töihin ja pidä huolta itsestään?

Ehkä sun kannattaisi tulla sieltä mustavalkoisesta maailmasta ulos. Opiskelu, sairaus, kotiäitiys, työttömyys... ties mitä voi olla syynä.

Miksi vanhemmat haluavat antaa lapsilleen rahaa..? Hmm.. Olisikohan syynä rakkaus? Rakkaus lapsia (vaikkakin aikuisia) kohtaan enemmän kuin rahaa?

 

[vieras]

No kyllähän aikuinen ihminen, joka ei itse itseään elätä, ON luuseri. Väkisinkin. Siinä mielessä raha ratkaisee, että jokaisen aikuisen pitäisi sen verran vastuuta ottaa, että EDES itsensä elättää. Se on ihan sama millä tapaa se sit tapahtuu, jos on millä mällätä (esim perittyä rahaa) tai elelee pääomatuloilla, niin sekin on ihan ok. Toisen taskusta eläminen on aina vähän... no, HALPAA jotenkin.

Minä pidän luusereina tuollaisia, jotka ajattelevat noin, että raha ratkaisee ihmisen arvon.

On se ikävää, jos esim. pitkäaikaissairaita pidetään luusereina, koska eivät "tienaa" mitään itse, kun vaan kotona makaavat.. Tai kotiäitiä, joka hoitaa omia lapsiaan ja mies haluaa, että hänen lapsensa hoidetaan kotona...

Mikä estää kotiäitiä ensin hankkimasta kuunon ammattia ja tuloja, ja menemästä töihin kun lapset eivät ole enää ihan pieniä? Ehkä laiskuus ja saamattomuus? Kaikki pitkäaikaissairaat eivät myöskään ole köyhiä, osa heistä on ehtinyt tehdä elämäntyönsä ennen sairastumistaan. Toki, jos sairastuu varhaisessa vaiheessa ei luonnollisesti ole eikä tarvitse olla kykenevä elättämään itseään.

 

[vieras]

Eikö se tytär ole idiootti, kun ei aikuisenakaan osaa pitää itsestään huolta? Miksi vanhempien pitäisi ensin selkä hiessä raataa lasten elättämiseksi ja varallisuuden keräämiseksi ja sitten antaa rahansa vanhuudenpäivinä jonkuin saamattoman laiskanmadon elättämiseen? Ja mieksi miehen pitäisi elättää naista? Miksi nainen ei mene töihin ja pidä huolta itsestään?

Ehkä sun kannattaisi tulla sieltä mustavalkoisesta maailmasta ulos.

Miksi vanhemmat haluavat antaa lapsilleen rahaa.. Hmm.. Olisikohan syynä rakkaus? Rakkaus lapsia (vaikkakin aikuisia) kohtaan enemmän kuin rahaa?

Mulla on keskimääräistä varakkaammat vanhemmat. En ota heiltä rahaa, koska minusta olisi hävytöntä loisia vielä aikuisiällä heidän kustannuksellaan. Ei heidän tarvitse ostaa rakkauttani. Kasva itse aikuiseksi.

 

[Hewletin Paccardi]

Miksei miehen rahoilla voisi elää? Jos minä hoidan kodin, mutta en saa siitä palkkaa ja mahdollistan kuitenkin mieheni hyväpalkkaisen työn?

 

[PipariSuu]

No kyllähän aikuinen ihminen, joka ei itse itseään elätä, ON luuseri. Väkisinkin. Siinä mielessä raha ratkaisee, että jokaisen aikuisen pitäisi sen verran vastuuta ottaa, että EDES itsensä elättää. Se on ihan sama millä tapaa se sit tapahtuu, jos on millä mällätä (esim perittyä rahaa) tai elelee pääomatuloilla, niin sekin on ihan ok. Toisen taskusta eläminen on aina vähän... no, HALPAA jotenkin.

Minä pidän luusereina tuollaisia, jotka ajattelevat noin, että raha ratkaisee ihmisen arvon.

On se ikävää, jos esim. pitkäaikaissairaita pidetään luusereina, koska eivät "tienaa" mitään itse, kun vaan kotona makaavat.. Tai kotiäitiä, joka hoitaa omia lapsiaan ja mies haluaa, että hänen lapsensa hoidetaan kotona...

Mikä estää kotiäitiä ensin hankkimasta kuunon ammattia ja tuloja, ja menemästä töihin kun lapset eivät ole enää ihan pieniä? Ehkä laiskuus ja saamattomuus? Kaikki pitkäaikaissairaat eivät myöskään ole köyhiä, osa heistä on ehtinyt tehdä elämäntyönsä ennen sairastumistaan. Toki, jos sairastuu varhaisessa vaiheessa ei luonnollisesti ole eikä tarvitse olla kykenevä elättämään itseään.

No tuoko sitten auttaa esim. siihen 6:een vuoteen, kun äiti pyöräyttää esim. 3 lasta maailmaan? Se, että on taustalla kunnon ammatti ja vanhoja tuloja? Eikö mies haluaisi, että hänen lapsiaan hoidetaan kotona? Miksi kuvittelet, että tuollainen ratkaisu olisi miehen silmissä huono ratkaisu, jos mies tienaa tarpeeksi, eikä perheellä ole ongelmia rahasta?

 

[Täydellinen Nainen]

Kyllähän se hyväksyttävää on. Aikuinen ihminen voi toki elää toisen rahoilla, jos toinen on niin idiootti, että tähän suostuu. Olipa sit kyseessä vanhemmat, puoliso tahi naapuri. Jotkut elää yhteiskunnan rahoilla. Arvostusta tämän henkilön on sitten kyllä turha hakea, mutta siitähän ei ollutkaan kyse.

Mikä tekee ihmisestä idiootin, jos haluaa antaa toiselle rahojaan enemmin kuin itse niitä ylimääräisiin asioihin käyttää?

Eli ihminen on idiootti, jos antaa esim. tyttärelleen raha-avustusta normaaliin elämiseen esim. 100e/kk? Mutta onkin ihan jees, jos käy joku kolmas kuukausi ite ulkomailla löhöilemässä aurinkotuolilla, kun oma tytär syö pelkkää kaurapuuroo, kun ei yksinkertaisesti ole varaa?

Kyllä mää pitäisi idioottina omaa ahneuttaan, enkä suinkaan sitä, joka antaa omistaan pois toisille!

Eikö se tytär ole idiootti, kun ei aikuisenakaan osaa pitää itsestään huolta? Miksi vanhempien pitäisi ensin selkä hiessä raataa lasten elättämiseksi ja varallisuuden keräämiseksi ja sitten antaa rahansa vanhuudenpäivinä jonkuin saamattoman laiskanmadon elättämiseen? Ja mieksi miehen pitäisi elättää naista? Miksi nainen ei mene töihin ja pidä huolta itsestään?

Jos vaikka mieskin haluaa etää lapsi/lapset hoidetaan kotona! Kuten varmaan tiedät kodinhoitotuki on mitä on! Ihan jokaisen omia valintoja ja sopimuksia!
Ja eiköhän se ole vanhempien oma asia säilövätkö he rahoja pankkitilillänsä vai käyttävätkö, ne lapsiinsa (vielä aikuisella iälläkin) vai pyyhkivätkö niillä vaikka persettänsä, kateusko se sieltä kurkistaa? :xmas:

 

[PipariSuu]

Eikö se tytär ole idiootti, kun ei aikuisenakaan osaa pitää itsestään huolta? Miksi vanhempien pitäisi ensin selkä hiessä raataa lasten elättämiseksi ja varallisuuden keräämiseksi ja sitten antaa rahansa vanhuudenpäivinä jonkuin saamattoman laiskanmadon elättämiseen? Ja mieksi miehen pitäisi elättää naista? Miksi nainen ei mene töihin ja pidä huolta itsestään?

Ehkä sun kannattaisi tulla sieltä mustavalkoisesta maailmasta ulos.

Miksi vanhemmat haluavat antaa lapsilleen rahaa.. Hmm.. Olisikohan syynä rakkaus? Rakkaus lapsia (vaikkakin aikuisia) kohtaan enemmän kuin rahaa?

Mulla on keskimääräistä varakkaammat vanhemmat. En ota heiltä rahaa, koska minusta olisi hävytöntä loisia vielä aikuisiällä heidän kustannuksellaan. Ei heidän tarvitse ostaa rakkauttani. Kasva itse aikuiseksi.

Nyt puhuttiinkin vanhempien silmissä asioista. Mitä he sillä rahalla tekevät? Ehkä he haluavat nähdä lapsensa hieman "tasokkaammin", koska heillä on tilillään ylimääräisesti rahaa, eikä itsellään ole käyttöä.

Musta on tyhmää ottaa sitten perintönä verojen kanssa, kun ei voinut ottaa mitenkään vanhempien eläessä rahaa. Ehkä vanhemmatkin olisivat nauttineet enemmin nähdessään tasokkaampaa elämää toisella, kun he elivät.

 

[vieras]

Miksei miehen rahoilla voisi elää? Jos minä hoidan kodin, mutta en saa siitä palkkaa ja mahdollistan kuitenkin mieheni hyväpalkkaisen työn?

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

 

[Kyy]

Jokaisella perheellä mielestäni pitäisi olla oma talous, joka kattaa siis perheessä ansaitsevien vanhempien tulot ja ovat kaikki yhteisessä käytössä koko perheelle.
Siinä vaiheessa kun on lapsia en käsitä ollenkaan sun ja mun rahat systeemiä. Ja on sitä aika vaikeaa käsittää niiltäkään pareilta, jotka jo yhdessä asuvat.

Vanhempien rahoilla taas ei mielestäni täysi-ikäisen pitäisi enää kehdata elää, asui sitten kotona tai ei.

 

[Jaska-]

Eikö se tytär ole idiootti, kun ei aikuisenakaan osaa pitää itsestään huolta? Miksi vanhempien pitäisi ensin selkä hiessä raataa lasten elättämiseksi ja varallisuuden keräämiseksi ja sitten antaa rahansa vanhuudenpäivinä jonkuin saamattoman laiskanmadon elättämiseen? Ja mieksi miehen pitäisi elättää naista? Miksi nainen ei mene töihin ja pidä huolta itsestään?

Ehkä sun kannattaisi tulla sieltä mustavalkoisesta maailmasta ulos.

Miksi vanhemmat haluavat antaa lapsilleen rahaa.. Hmm.. Olisikohan syynä rakkaus? Rakkaus lapsia (vaikkakin aikuisia) kohtaan enemmän kuin rahaa?

Mulla on keskimääräistä varakkaammat vanhemmat. En ota heiltä rahaa, koska minusta olisi hävytöntä loisia vielä aikuisiällä heidän kustannuksellaan. Ei heidän tarvitse ostaa rakkauttani. Kasva itse aikuiseksi.

Nyt puhuttiinkin vanhempien silmissä asioista. Mitä he sillä rahalla tekevät? Ehkä he haluavat nähdä lapsensa hieman "tasokkaammin", koska heillä on tilillään ylimääräisesti rahaa, eikä itsellään ole käyttöä.

Musta on tyhmää ottaa sitten perintönä verojen kanssa, kun ei voinut ottaa mitenkään vanhempien eläessä rahaa. Ehkä vanhemmatkin olisivat nauttineet enemmin nähdessään tasokkaampaa elämää toisella, kun he elivät.

Hyvä pointti kyllä.

 

[Honostooppari]

Miksei miehen rahoilla voisi elää? Jos minä hoidan kodin, mutta en saa siitä palkkaa ja mahdollistan kuitenkin mieheni hyväpalkkaisen työn?

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Vanhempien ei ole pakko jättää perintöä.

 

[hannamaria]

Jokaisella perheellä mielestäni pitäisi olla oma talous, joka kattaa siis perheessä ansaitsevien vanhempien tulot ja ovat kaikki yhteisessä käytössä koko perheelle.
Siinä vaiheessa kun on lapsia en käsitä ollenkaan sun ja mun rahat systeemiä. Ja on sitä aika vaikeaa käsittää niiltäkään pareilta, jotka jo yhdessä asuvat.

Vanhempien rahoilla taas ei mielestäni täysi-ikäisen pitäisi enää kehdata elää, asui sitten kotona tai ei.

Niinpä! Monella (ainakin palstan mukaan ) kellä on eri rahat ja nainen kotihoidontuella, silti se on se nainen joka kiertää ostamassa muksuille talvikengät ja haalarit. Yhteisille muksuille.

 

[vieras]

Eikö se tytär ole idiootti, kun ei aikuisenakaan osaa pitää itsestään huolta? Miksi vanhempien pitäisi ensin selkä hiessä raataa lasten elättämiseksi ja varallisuuden keräämiseksi ja sitten antaa rahansa vanhuudenpäivinä jonkuin saamattoman laiskanmadon elättämiseen? Ja mieksi miehen pitäisi elättää naista? Miksi nainen ei mene töihin ja pidä huolta itsestään?

Ehkä sun kannattaisi tulla sieltä mustavalkoisesta maailmasta ulos.

Miksi vanhemmat haluavat antaa lapsilleen rahaa.. Hmm.. Olisikohan syynä rakkaus? Rakkaus lapsia (vaikkakin aikuisia) kohtaan enemmän kuin rahaa?

Mulla on keskimääräistä varakkaammat vanhemmat. En ota heiltä rahaa, koska minusta olisi hävytöntä loisia vielä aikuisiällä heidän kustannuksellaan. Ei heidän tarvitse ostaa rakkauttani. Kasva itse aikuiseksi.

Nyt puhuttiinkin vanhempien silmissä asioista. Mitä he sillä rahalla tekevät? Ehkä he haluavat nähdä lapsensa hieman "tasokkaammin", koska heillä on tilillään ylimääräisesti rahaa, eikä itsellään ole käyttöä.

Musta on tyhmää ottaa sitten perintönä verojen kanssa, kun ei voinut ottaa mitenkään vanhempien eläessä rahaa. Ehkä vanhemmatkin olisivat nauttineet enemmin nähdessään tasokkaampaa elämää toisella, kun he elivät.

Ihan tiedoksi sinulle, että toistuvat suuret lahjoitukset (joita esim. meidän perheen varallisuudensiirtoihin tarvittaisiin) ovat lahjaveron alaisia.
Mulla on se periaate, että vanhukset rällätköön niin paljon sileäksi kun ikinä jaksavat. Jos jotain jää, sitten jää. Yritän muuten puhua vanhemmat testamenttaamaan toisilleen rahansa. Jotta nauttisivat elämästä!!!

 

[vieras]

Miksei miehen rahoilla voisi elää? Jos minä hoidan kodin, mutta en saa siitä palkkaa ja mahdollistan kuitenkin mieheni hyväpalkkaisen työn?

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Vanhempien ei ole pakko jättää perintöä.

No mutta mutta...! Elättinaisella on oikeus elää pummilla, mutta lapsille ei tarvi jättää mitään. Vaikka rahakkaamman on autuaampi antaa kuin ottaa? Mikähän tässä ajattelussa ei ole ihan loogista?

 

[PipariSuu]

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Joo tää on tätä järjenköyhyyttä. Pistäppä rahat vaan sinne sukan varteen lapsille perinnöksi, kun ei voi antaa rahaa silloin, kun lapsi sitä oikeasti tarvitsee esim. opiskellessa.

Tai tottahan toki ne lapset haluavat syödä sitä kaurapuuroo, kun äitin ja isin kulut menee kaikkialla puoliksi ja äitin tulot on sitä 500e/kk. Tai saa jotain muutakin kuin kaurapuuroa, mutta se tarkoittaa sitä, että on sitten aina päiväkodissa. Mutta katsos saa sitä lapsi sitten VANHANA perintönä iskältä rahaa.

 

[Hewletin Paccardi]

Miksei miehen rahoilla voisi elää? Jos minä hoidan kodin, mutta en saa siitä palkkaa ja mahdollistan kuitenkin mieheni hyväpalkkaisen työn?

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Kyllä mulla on kunnon virallinen ammattikin ollut, mutta nyt olen kotiäitinä, kunnon työtä sekin. Miksi aikuisten lapsien pitäisi elää vanhempien rahoilla???
Nykyään olen kotona minun ja mieheni yhteisestä toiveesta, minullekin rahaa tärkeämpää on se että olen lasten käytettävissä milloin vain.

 

[Mamahemuli]

Kyllähän se hyväksyttävää on. Aikuinen ihminen voi toki elää toisen rahoilla, jos toinen on niin idiootti, että tähän suostuu. Olipa sit kyseessä vanhemmat, puoliso tahi naapuri. Jotkut elää yhteiskunnan rahoilla. Arvostusta tämän henkilön on sitten kyllä turha hakea, mutta siitähän ei ollutkaan kyse.

Mikä tekee ihmisestä idiootin, jos haluaa antaa toiselle rahojaan enemmin kuin itse niitä ylimääräisiin asioihin käyttää?

Eli ihminen on idiootti, jos antaa esim. tyttärelleen raha-avustusta normaaliin elämiseen esim. 100e/kk? Mutta onkin ihan jees, jos käy joku kolmas kuukausi ite ulkomailla löhöilemässä aurinkotuolilla, kun oma tytär syö pelkkää kaurapuuroo, kun ei yksinkertaisesti ole varaa?

Kyllä mää pitäisi idioottina omaa ahneuttaan, enkä suinkaan sitä, joka antaa omistaan pois toisille!

Tässä on vähän joustoa; JOS tytär esim opiskelee ja on sen vuoksi varaton, niin asia ok. Opiskelu on investointi ja sen päämäärä on, että tytär opintonsa päätettyään elättää itsensä. Suomen opintotukijärjestelmä on surkea ja ymmärrän kyllä täysin sen, että vanhemmat tukevat lastensa opiskelua. Opiskelu on arvokas asia ja sitä sietääkin tukea. Sama asia pätee alle 3-vuotiaan lapsen kotihoitoon, sekin voidaan nähdä investointina; halutaan panostaa lapseen LYHYEHKÖN määräajan. Sen sijaan, JOS aikuinen tytär on muuten kotona ja tarvitsee sen satkun elämiseensä, niin KYLLÄ on vanhemmat idiootteja. Potkisivat tyttärensä kouluun ja töihin.

Lapset, sairaat ja vanhukset eivät kuulu niihin, joiden kuuluukaan itsensä elättää. He ovat AINOA ryhmä, joille yhteiskunta on velvollinen automaationa järjestämään elatuksen. En siis pidä sairasta ihmistä luuserina, hän ei ole omasta tahdostaan työelämästä poissa. Sen sijaan aikuinen, työkykyinen ja -ikäinen ihminen sitä on - ellei siis ole opiskelija tai sen PARI VUOTTA kotona PIENTÄ LASTA hoitava kotiäiti.

 

[vieras]

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Joo tää on tätä järjenköyhyyttä. Pistäppä rahat vaan sinne sukan varteen lapsille perinnöksi, kun ei voi antaa rahaa silloin, kun lapsi sitä oikeasti tarvitsee esim. opiskellessa.

Tai tottahan toki ne lapset haluavat syödä sitä kaurapuuroo, kun äitin ja isin kulut menee kaikkialla puoliksi ja äitin tulot on sitä 500e/kk. Tai saa jotain muutakin kuin kaurapuuroa, mutta se tarkoittaa sitä, että on sitten aina päiväkodissa. Mutta katsos saa sitä lapsi sitten VANHANA perintönä iskältä rahaa.

Jos nainen tienaa, ei perheessä syödä kaurapuuroa. Hih! Onkoko niin vaikea tajuta, että jokainen äiti-ihminen ei ole persaukinen pummi?

 

[PipariSuu]

Tässä on vähän joustoa; JOS tytär esim opiskelee ja on sen vuoksi varaton, niin asia ok. Opiskelu on investointi ja sen päämäärä on, että tytär opintonsa päätettyään elättää itsensä. Suomen opintotukijärjestelmä on surkea ja ymmärrän kyllä täysin sen, että vanhemmat tukevat lastensa opiskelua. Opiskelu on arvokas asia ja sitä sietääkin tukea. Sama asia pätee alle 3-vuotiaan lapsen kotihoitoon, sekin voidaan nähdä investointina; halutaan panostaa lapseen LYHYEHKÖN määräajan. Sen sijaan, JOS aikuinen tytär on muuten kotona ja tarvitsee sen satkun elämiseensä, niin KYLLÄ on vanhemmat idiootteja. Potkisivat tyttärensä kouluun ja töihin.

Lapset, sairaat ja vanhukset eivät kuulu niihin, joiden kuuluukaan itsensä elättää. He ovat AINOA ryhmä, joille yhteiskunta on velvollinen automaationa järjestämään elatuksen. En siis pidä sairasta ihmistä luuserina, hän ei ole omasta tahdostaan työelämästä poissa. Sen sijaan aikuinen, työkykyinen ja -ikäinen ihminen sitä on - ellei siis ole opiskelija tai sen PARI VUOTTA kotona PIENTÄ LASTA hoitava kotiäiti.

Hmm.. eli SINÄ määrittelet tuon rajan kahteen vuoteen, koska sun mielestä tuo investointi on vain kaksi vuotta.

Entäpä kun jonkun perhe näkee asian erilailla? Esim. 3vuotiaaksi kukin lapsi hoidetaan kotona ja lapsien ikäerot halutaan esim. 2v ja vielä kolmin kappalein halutaan lapsia. Silloinhan kotiäiti on kotosalla 7v.

 

[Täydellinen Nainen]

Eikö se tytär ole idiootti, kun ei aikuisenakaan osaa pitää itsestään huolta? Miksi vanhempien pitäisi ensin selkä hiessä raataa lasten elättämiseksi ja varallisuuden keräämiseksi ja sitten antaa rahansa vanhuudenpäivinä jonkuin saamattoman laiskanmadon elättämiseen? Ja mieksi miehen pitäisi elättää naista? Miksi nainen ei mene töihin ja pidä huolta itsestään?

Ehkä sun kannattaisi tulla sieltä mustavalkoisesta maailmasta ulos.

Miksi vanhemmat haluavat antaa lapsilleen rahaa.. Hmm.. Olisikohan syynä rakkaus? Rakkaus lapsia (vaikkakin aikuisia) kohtaan enemmän kuin rahaa?

Mulla on keskimääräistä varakkaammat vanhemmat. En ota heiltä rahaa, koska minusta olisi hävytöntä loisia vielä aikuisiällä heidän kustannuksellaan. Ei heidän tarvitse ostaa rakkauttani. Kasva itse aikuiseksi.

Nyt puhuttiinkin vanhempien silmissä asioista. Mitä he sillä rahalla tekevät? Ehkä he haluavat nähdä lapsensa hieman "tasokkaammin", koska heillä on tilillään ylimääräisesti rahaa, eikä itsellään ole käyttöä.

Musta on tyhmää ottaa sitten perintönä verojen kanssa, kun ei voinut ottaa mitenkään vanhempien eläessä rahaa. Ehkä vanhemmatkin olisivat nauttineet enemmin nähdessään tasokkaampaa elämää toisella, kun he elivät.

Ihan tiedoksi sinulle, että toistuvat suuret lahjoitukset (joita esim. meidän perheen varallisuudensiirtoihin tarvittaisiin) ovat lahjaveron alaisia.
Mulla on se periaate, että vanhukset rällätköön niin paljon sileäksi kun ikinä jaksavat. Jos jotain jää, sitten jää. Yritän muuten puhua vanhemmat testamenttaamaan toisilleen rahansa. Jotta nauttisivat elämästä!!!

Periaatteita voi olla monenlaisia! vanhukset voi rällätä menemään ja HALUAVAT silti auttaa/lahjoja lapsiansa!
Tästä se riemu repeää, mut myö lähetään ensiviikolla minä, mies ja poika mun vanhempien maksamalle lomalle (toki vanhemmat lähtee mukaan)
Miun vanhemmatkun itse halusivat meidät mukaan ja itse omasta vapaasta tahdostaan maksoivat sen matkan, heilläkun on periaate että hienot yhteiset muistot on aina parempia kuin se pankkitilillä lojuva tunteeton raha

Itsekin oltaisi toki voitu matka maksaa, mutta voitas myö seuraavat viisi vuotta vaikka heitellä bumerangina sitä rahaa toisiemme tilien välillä

 

[PipariSuu]

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Joo tää on tätä järjenköyhyyttä. Pistäppä rahat vaan sinne sukan varteen lapsille perinnöksi, kun ei voi antaa rahaa silloin, kun lapsi sitä oikeasti tarvitsee esim. opiskellessa.

Tai tottahan toki ne lapset haluavat syödä sitä kaurapuuroo, kun äitin ja isin kulut menee kaikkialla puoliksi ja äitin tulot on sitä 500e/kk. Tai saa jotain muutakin kuin kaurapuuroa, mutta se tarkoittaa sitä, että on sitten aina päiväkodissa. Mutta katsos saa sitä lapsi sitten VANHANA perintönä iskältä rahaa.

Jos nainen tienaa, ei perheessä syödä kaurapuuroa. Hih! Onkoko niin vaikea tajuta, että jokainen äiti-ihminen ei ole persaukinen pummi?

Niin, JOS ÄITI TIENAA JA ISI TIENAA on lapset PÄIVÄKODISSA. Eli lapsilla vaihtoehto, kaurapuuro tai olo päiväkodissa.

 

[Mamahemuli]

Jokaisella perheellä mielestäni pitäisi olla oma talous, joka kattaa siis perheessä ansaitsevien vanhempien tulot ja ovat kaikki yhteisessä käytössä koko perheelle.
Siinä vaiheessa kun on lapsia en käsitä ollenkaan sun ja mun rahat systeemiä. Ja on sitä aika vaikeaa käsittää niiltäkään pareilta, jotka jo yhdessä asuvat.

Vanhempien rahoilla taas ei mielestäni täysi-ikäisen pitäisi enää kehdata elää, asui sitten kotona tai ei.

Niinpä! Monella (ainakin palstan mukaan ) kellä on eri rahat ja nainen kotihoidontuella, silti se on se nainen joka kiertää ostamassa muksuille talvikengät ja haalarit. Yhteisille muksuille.

No niille LAPSILLE minäkin toivoisin että miehet ostaisivat asioita. Sen sijaan, hehän voisivat esim. ostaa lomamatkan lapsille ja itselleen ja sanoa vaimolle, että harmin paikka kun sulla ei oo varaa lähteä...

 

[hannamaria]

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Joo tää on tätä järjenköyhyyttä. Pistäppä rahat vaan sinne sukan varteen lapsille perinnöksi, kun ei voi antaa rahaa silloin, kun lapsi sitä oikeasti tarvitsee esim. opiskellessa.

Tai tottahan toki ne lapset haluavat syödä sitä kaurapuuroo, kun äitin ja isin kulut menee kaikkialla puoliksi ja äitin tulot on sitä 500e/kk. Tai saa jotain muutakin kuin kaurapuuroa, mutta se tarkoittaa sitä, että on sitten aina päiväkodissa. Mutta katsos saa sitä lapsi sitten VANHANA perintönä iskältä rahaa.

Jos nainen tienaa, ei perheessä syödä kaurapuuroa. Hih! Onkoko niin vaikea tajuta, että jokainen äiti-ihminen ei ole persaukinen pummi?

Niin, JOS ÄITI TIENAA JA ISI TIENAA on lapset PÄIVÄKODISSA. Eli lapsilla vaihtoehto, kaurapuuro tai olo päiväkodissa.

hehehe. Mun on ohiksena ihan pakko kommentoida, että meillä äiti tienaa ja isi tienaa ja lapsi on kotona. Kun äiti käy töissä vaan sen verran mitä isin työaikoihin sopii...

 

[PipariSuu]

Jokaisella perheellä mielestäni pitäisi olla oma talous, joka kattaa siis perheessä ansaitsevien vanhempien tulot ja ovat kaikki yhteisessä käytössä koko perheelle.
Siinä vaiheessa kun on lapsia en käsitä ollenkaan sun ja mun rahat systeemiä. Ja on sitä aika vaikeaa käsittää niiltäkään pareilta, jotka jo yhdessä asuvat.

Vanhempien rahoilla taas ei mielestäni täysi-ikäisen pitäisi enää kehdata elää, asui sitten kotona tai ei.

Niinpä! Monella (ainakin palstan mukaan ) kellä on eri rahat ja nainen kotihoidontuella, silti se on se nainen joka kiertää ostamassa muksuille talvikengät ja haalarit. Yhteisille muksuille.

No niille LAPSILLE minäkin toivoisin että miehet ostaisivat asioita. Sen sijaan, hehän voisivat esim. ostaa lomamatkan lapsille ja itselleen ja sanoa vaimolle, että harmin paikka kun sulla ei oo varaa lähteä...

Ja sää ajattelet, että lapset haluavat mennä "perhematkalle" siten, ettei äiti ole paikalla, kun isi ei viitsinyt maksaa äitin matkaa?

Mietipä asiaa hieman lapsienkin kannalta.

 

[PipariSuu]

Niin, JOS ÄITI TIENAA JA ISI TIENAA on lapset PÄIVÄKODISSA. Eli lapsilla vaihtoehto, kaurapuuro tai olo päiväkodissa.

hehehe. Mun on ohiksena ihan pakko kommentoida, että meillä äiti tienaa ja isi tienaa ja lapsi on kotona. Kun äiti käy töissä vaan sen verran mitä isin työaikoihin sopii...

No sitten joko perhe-elämä kärsii (ei yhteisiä vapaita/hetkiä) tai sitten toinen pakostakin tekee puolikkaita päiviä, eikä tienaa kovinkaan paljoa.