Kumpi on teistä hyväksyttävämpää: että aikuinen nainen elää vanhempiensa rahoilla vai että aikuinen nainen elää miehensä rahoilla?

[hannamaria]

Niin, JOS ÄITI TIENAA JA ISI TIENAA on lapset PÄIVÄKODISSA. Eli lapsilla vaihtoehto, kaurapuuro tai olo päiväkodissa.

hehehe. Mun on ohiksena ihan pakko kommentoida, että meillä äiti tienaa ja isi tienaa ja lapsi on kotona. Kun äiti käy töissä vaan sen verran mitä isin työaikoihin sopii...

No sitten joko perhe-elämä kärsii (ei yhteisiä vapaita/hetkiä) tai sitten toinen pakostakin tekee puolikkaita päiviä, eikä tienaa kovinkaan paljoa.

Tjaa. No mies tekee 30-35 tuntia viikossa (öitä ja viikonloppuja enimmäkseen, niin ei tartte olla niin hirveesti tunteja normaaliin palkkaan ) minä teen 18 tuntia viikossa ja on ihan tuntipalkka kohdallaan mullaki Meillä on pari yhteistä vapaapäivääkin joka viikko

 

[PipariSuu]

Ihan tiedoksi sinulle, että toistuvat suuret lahjoitukset (joita esim. meidän perheen varallisuudensiirtoihin tarvittaisiin) ovat lahjaveron alaisia.
Mulla on se periaate, että vanhukset rällätköön niin paljon sileäksi kun ikinä jaksavat. Jos jotain jää, sitten jää. Yritän muuten puhua vanhemmat testamenttaamaan toisilleen rahansa. Jotta nauttisivat elämästä!!!

Siksipä viisas antaa vähän kerrallaan, mutta useammin. Muutama kymppi taskuun silloin tällöin ei saa kenenkään epäilyksiä heräämään.

Ja vanhukset voivat rellästää ja silti antaa vielä rahaa.

 

[PipariSuu]

Niin, JOS ÄITI TIENAA JA ISI TIENAA on lapset PÄIVÄKODISSA. Eli lapsilla vaihtoehto, kaurapuuro tai olo päiväkodissa.

hehehe. Mun on ohiksena ihan pakko kommentoida, että meillä äiti tienaa ja isi tienaa ja lapsi on kotona. Kun äiti käy töissä vaan sen verran mitä isin työaikoihin sopii...

No sitten joko perhe-elämä kärsii (ei yhteisiä vapaita/hetkiä) tai sitten toinen pakostakin tekee puolikkaita päiviä, eikä tienaa kovinkaan paljoa.

Tjaa. No mies tekee 30-35 tuntia viikossa (öitä ja viikonloppuja enimmäkseen, niin ei tartte olla niin hirveesti tunteja normaaliin palkkaan ) minä teen 18 tuntia viikossa ja on ihan tuntipalkka kohdallaan mullaki Meillä on pari yhteistä vapaapäivääkin joka viikko

Njuu eli teette molemmat vajaita viikkoja.

 

[vieras]

Minäkin hoidan kodin, mutta itsellänikin on hyväpalkkainen työ. Siksi miehen ei tarvitse elättää minua paitsi n. vuoden hoitovapaan ajan hän on pääelatusvastuussa. Mikä esti sinua hankkimasta kunnon ammattia ennen perheen perustamista?
Minusta on kivempi, että mies pistää rahat jemmaan. Vaikka lapselle perinnöksi, jos hän haluaa ylimääräiset johonkin lahjoittaa. Ettekö te elättinaiset mieti sitä, että kulutate lapsenne tulevan perinnön? Jos kerran on niin paljon autuaampi antaa kuin ottaa?

Joo tää on tätä järjenköyhyyttä. Pistäppä rahat vaan sinne sukan varteen lapsille perinnöksi, kun ei voi antaa rahaa silloin, kun lapsi sitä oikeasti tarvitsee esim. opiskellessa.

Tai tottahan toki ne lapset haluavat syödä sitä kaurapuuroo, kun äitin ja isin kulut menee kaikkialla puoliksi ja äitin tulot on sitä 500e/kk. Tai saa jotain muutakin kuin kaurapuuroa, mutta se tarkoittaa sitä, että on sitten aina päiväkodissa. Mutta katsos saa sitä lapsi sitten VANHANA perintönä iskältä rahaa.

Jos nainen tienaa, ei perheessä syödä kaurapuuroa. Hih! Onkoko niin vaikea tajuta, että jokainen äiti-ihminen ei ole persaukinen pummi?

Niin, JOS ÄITI TIENAA JA ISI TIENAA on lapset PÄIVÄKODISSA. Eli lapsilla vaihtoehto, kaurapuuro tai olo päiväkodissa.

Minä olen kotona. En tulosidonnaisen äippälomakorvauksen takia tarvinnut miehen taloudellista tukea ekaan vuoteen. Päin vastoin, pistin rahaa säästöön. Nyt olen hoitovapaalla. Elän säästöillä, ja tulot on tasattu seur. vuodeksi niin, että tulonmenetys kotona oloni takia otetaan huomioon. Kuitenkin mies pitää suurimman osan tuloistaan ja ei jaa todellakaan kaikkea kanssani. Miksi jakaisi? Hän tienaa normaalistikin enemmän kuin minä. Kun lapsi on 2-3 vuotias, hän menee päiväkotiin ja äiti töihin. Päiväkodossa lapsella on virikkeitä ja kavereita, eli tulee olemaan lapselle optimaalinen ratkaisu. Isi ei joudu tässä perheessä elättämään pummivaa äitiä, ja jaksaa olla siitä hyvin ylpeä Tosin väkipakolla mies meillä maksaa lomareissuja jne, mutta tulen varmaan maksamaan hänelle jotain vastaavaa työhönpaluun jälkeen.

 

[Mamahemuli]

No niille LAPSILLE minäkin toivoisin että miehet ostaisivat asioita. Sen sijaan, hehän voisivat esim. ostaa lomamatkan lapsille ja itselleen ja sanoa vaimolle, että harmin paikka kun sulla ei oo varaa lähteä...

Ja sää ajattelet, että lapset haluavat mennä "perhematkalle" siten, ettei äiti ole paikalla, kun isi ei viitsinyt maksaa äitin matkaa?

Mietipä asiaa hieman lapsienkin kannalta.[/quote]

Just lasten kannalta saattaiskin olla hyvä ratkaisu. Saisivat kunnon laatuaikaa isin kanssa reissussa ja lomakassakin olisi yhden matkan verran isompi. Vois viettää yhden ylimääräisen päivän Disneylandissa kun ei ole siivestäjä paikalla. Eivät varmaan pahastuis.

 

[dobberi]

Kyllä se on niin että meidän perheessä ainakin kaikki rahat ovat yhteisiä.. ei ole sun tai mun rahoja..

Mutta siis siihen että onko hyväksyttävää elää toisten rahoilla, niin vastauksena: aivan sama kuka kenenkin rahoilla elää. Jos äiskä ja iskä haluaa loppuelämänsä lastaan elättää niin siinäpä elättävät. Kyllähän siinä kieltämättä tulee vähän sellainen luuserin leima otsaan sille ketä elätetään, mutta mua ei henkilökohtaisesti kiinnosta kenenkään toisen raha-asiat..

peesi =)

 

[vieras]

Ihan tiedoksi sinulle, että toistuvat suuret lahjoitukset (joita esim. meidän perheen varallisuudensiirtoihin tarvittaisiin) ovat lahjaveron alaisia.
Mulla on se periaate, että vanhukset rällätköön niin paljon sileäksi kun ikinä jaksavat. Jos jotain jää, sitten jää. Yritän muuten puhua vanhemmat testamenttaamaan toisilleen rahansa. Jotta nauttisivat elämästä!!!

Siksipä viisas antaa vähän kerrallaan, mutta useammin. Muutama kymppi taskuun silloin tällöin ei saa kenenkään epäilyksiä heräämään.

Ja vanhukset voivat rellästää ja silti antaa vielä rahaa.

Joo-o. Jos sinä ja vanhempasi pidätte muutamaa kymppiä jotenkin merkityksellisenä summana, on hurjaa että ylipäätään otat heiltä rahaa vastaan.

 

[PipariSuu]

Minä olen kotona. En tulosidonnaisen äippälomakorvauksen takia tarvinnut miehen taloudellista tukea ekaan vuoteen. Päin vastoin, pistin rahaa säästöön. Nyt olen hoitovapaalla. Elän säästöillä, ja tulot on tasattu seur. vuodeksi niin, että tulonmenetys kotona oloni takia otetaan huomioon. Kuitenkin mies pitää suurimman osan tuloistaan ja ei jaa todellakaan kaikkea kanssani. Miksi jakaisi? Hän tienaa normaalistikin enemmän kuin minä. Kun lapsi on 2-3 vuotias, hän menee päiväkotiin ja äiti töihin. Päiväkodossa lapsella on virikkeitä ja kavereita, eli tulee olemaan lapselle optimaalinen ratkaisu. Isi ei joudu tässä perheessä elättämään pummivaa äitiä, ja jaksaa olla siitä hyvin ylpeä Tosin väkipakolla mies meillä maksaa lomareissuja jne, mutta tulen varmaan maksamaan hänelle jotain vastaavaa työhönpaluun jälkeen.

Eli sinusta on ihan ok, että äippälomakorvaus pienentyi huomattavasti normaalista yhteisen lapsen vuoksi ja joudut kuluttamaan omat säästösi normaaliin elämiseesi YHTEISEN lapsen vuoksi, kun miehes lihottaa omaa pankkitiliään?

Onnea vaan teidän elämäänne. Toivottavasti kumpikaan ei sairaustu ja joudu muuttamaan halvempaan asuntoon, kun ei omat rahat enää riitäkään elämiseen! :wave:

 

[hannamaria]

Njuu eli teette molemmat vajaita viikkoja.

juu mut ei siinä tosiaan miehen työaikojen vuoksi yhtään lovea tuloihin oo verrattuna siihen jos mies tekis samaa työtä (ilman lisiä siis ) klo 8-16 maanantaista perjantaihin. toi vajaa viikko on siks meille kiva, ja mun työn luonne taas on sellasta ettei vähäinen tuntimäärä haittaa

 

[Hewletin Paccardi]

Miksi minun pitäis mennä töihin kun mieheni on hyväpalkkainen ja pystyy elättämään koko perheensä? Veisin sitten työpaikan joltakulta joka mahdollisesti enemmän tarvitsisi sitä.
-teen kyllä silloin tällöin keikkaa, mutta vain kun se sopii mieheni aikatauluun tms.
En ymmärrä sellaista että rahaa pitäisi vain haalia kokoajan enemmän ja unohdetaan elämisen laatu.

 

[PipariSuu]

Ihan tiedoksi sinulle, että toistuvat suuret lahjoitukset (joita esim. meidän perheen varallisuudensiirtoihin tarvittaisiin) ovat lahjaveron alaisia.
Mulla on se periaate, että vanhukset rällätköön niin paljon sileäksi kun ikinä jaksavat. Jos jotain jää, sitten jää. Yritän muuten puhua vanhemmat testamenttaamaan toisilleen rahansa. Jotta nauttisivat elämästä!!!

Siksipä viisas antaa vähän kerrallaan, mutta useammin. Muutama kymppi taskuun silloin tällöin ei saa kenenkään epäilyksiä heräämään.

Ja vanhukset voivat rellästää ja silti antaa vielä rahaa.

Joo-o. Jos sinä ja vanhempasi pidätte muutamaa kymppiä jotenkin merkityksellisenä summana, on hurjaa että ylipäätään otat heiltä rahaa vastaan.

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

 

[PipariSuu]

Ja sää ajattelet, että lapset haluavat mennä "perhematkalle" siten, ettei äiti ole paikalla, kun isi ei viitsinyt maksaa äitin matkaa?

Mietipä asiaa hieman lapsienkin kannalta.

Just lasten kannalta saattaiskin olla hyvä ratkaisu. Saisivat kunnon laatuaikaa isin kanssa reissussa ja lomakassakin olisi yhden matkan verran isompi. Vois viettää yhden ylimääräisen päivän Disneylandissa kun ei ole siivestäjä paikalla. Eivät varmaan pahastuis.

Et voi olla todellinen?

Njuu, lapsetkin arvostaa vaan sitä materiaalia.... Ja kannattaa myös opettaa se pienestä pitäen...?

Mihin tää maailma on menossa..?

 

[vieras]

Ihan tiedoksi sinulle, että toistuvat suuret lahjoitukset (joita esim. meidän perheen varallisuudensiirtoihin tarvittaisiin) ovat lahjaveron alaisia.
Mulla on se periaate, että vanhukset rällätköön niin paljon sileäksi kun ikinä jaksavat. Jos jotain jää, sitten jää. Yritän muuten puhua vanhemmat testamenttaamaan toisilleen rahansa. Jotta nauttisivat elämästä!!!

Siksipä viisas antaa vähän kerrallaan, mutta useammin. Muutama kymppi taskuun silloin tällöin ei saa kenenkään epäilyksiä heräämään.

Ja vanhukset voivat rellästää ja silti antaa vielä rahaa.

Joo-o. Jos sinä ja vanhempasi pidätte muutamaa kymppiä jotenkin merkityksellisenä summana, on hurjaa että ylipäätään otat heiltä rahaa vastaan.

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

Tuo on veropetos. Josta voi vielä kaiken lisäksi jäädä helposti kiinni.

 

[vieras]

Minä olen kotona. En tulosidonnaisen äippälomakorvauksen takia tarvinnut miehen taloudellista tukea ekaan vuoteen. Päin vastoin, pistin rahaa säästöön. Nyt olen hoitovapaalla. Elän säästöillä, ja tulot on tasattu seur. vuodeksi niin, että tulonmenetys kotona oloni takia otetaan huomioon. Kuitenkin mies pitää suurimman osan tuloistaan ja ei jaa todellakaan kaikkea kanssani. Miksi jakaisi? Hän tienaa normaalistikin enemmän kuin minä. Kun lapsi on 2-3 vuotias, hän menee päiväkotiin ja äiti töihin. Päiväkodossa lapsella on virikkeitä ja kavereita, eli tulee olemaan lapselle optimaalinen ratkaisu. Isi ei joudu tässä perheessä elättämään pummivaa äitiä, ja jaksaa olla siitä hyvin ylpeä Tosin väkipakolla mies meillä maksaa lomareissuja jne, mutta tulen varmaan maksamaan hänelle jotain vastaavaa työhönpaluun jälkeen.

Eli sinusta on ihan ok, että äippälomakorvaus pienentyi huomattavasti normaalista yhteisen lapsen vuoksi ja joudut kuluttamaan omat säästösi normaaliin elämiseesi YHTEISEN lapsen vuoksi, kun miehes lihottaa omaa pankkitiliään?

Onnea vaan teidän elämäänne. Toivottavasti kumpikaan ei sairaustu ja joudu muuttamaan halvempaan asuntoon, kun ei omat rahat enää riitäkään elämiseen! :wave:

Ai siis mikä pienentyi? En nyt pysy kärryillä En kuluta mitään varsinaisia säästöjä vaan VALTION MINULLE LAPSEN HOIDOSTA MAKSAMASTA KORVAUKSESTA säästäämääni rahaa!

 

[PipariSuu]

Minä olen kotona. En tulosidonnaisen äippälomakorvauksen takia tarvinnut miehen taloudellista tukea ekaan vuoteen. Päin vastoin, pistin rahaa säästöön. Nyt olen hoitovapaalla. Elän säästöillä, ja tulot on tasattu seur. vuodeksi niin, että tulonmenetys kotona oloni takia otetaan huomioon. Kuitenkin mies pitää suurimman osan tuloistaan ja ei jaa todellakaan kaikkea kanssani. Miksi jakaisi? Hän tienaa normaalistikin enemmän kuin minä. Kun lapsi on 2-3 vuotias, hän menee päiväkotiin ja äiti töihin. Päiväkodossa lapsella on virikkeitä ja kavereita, eli tulee olemaan lapselle optimaalinen ratkaisu. Isi ei joudu tässä perheessä elättämään pummivaa äitiä, ja jaksaa olla siitä hyvin ylpeä Tosin väkipakolla mies meillä maksaa lomareissuja jne, mutta tulen varmaan maksamaan hänelle jotain vastaavaa työhönpaluun jälkeen.

Eli sinusta on ihan ok, että äippälomakorvaus pienentyi huomattavasti normaalista yhteisen lapsen vuoksi ja joudut kuluttamaan omat säästösi normaaliin elämiseesi YHTEISEN lapsen vuoksi, kun miehes lihottaa omaa pankkitiliään?

Onnea vaan teidän elämäänne. Toivottavasti kumpikaan ei sairaustu ja joudu muuttamaan halvempaan asuntoon, kun ei omat rahat enää riitäkään elämiseen! :wave:

Ai siis mikä pienentyi? En nyt pysy kärryillä En kuluta mitään varsinaisia säästöjä vaan VALTION MINULLE LAPSEN HOIDOSTA MAKSAMASTA KORVAUKSESTA säästäämääni rahaa!

Eli olet siis joutunut elämään lapsen kotona olemisen ajan pienemmällä rahamäärällä ja kulutuksella. Äippälomakorvaus on huomavasti pienempi kuin sun oma palkkas, josta olet joutunut säästämään, joten olet joutunut elämään huomattavasti tiukemmin koko sen ajan. Ja kaikki tämä "pakollisesta" äitiyslomasta myös miehesi lapsen takia. Ja mies senkus lihottaa omaa tiliään.

 

[PipariSuu]

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

Tuo on veropetos. Josta voi vielä kaiken lisäksi jäädä helposti kiinni.

Juujuu. Tottahan toki mieletön petos. Ja kukahan tuollaisestakaan kukaan selvää saisi, kun kukaan ei kyttää, vaikka vanhemmat ostaisi itselleen jatkuvasti muutamalla kympillä ruokia ylimääräisesti tai ostelis uusia tarvikkeita ja heittelee vanhoja meneen...

 

[Vieras]

Ei tulisi mieleenikään olla kenenkään elätettävänä. Olen elättänyt itseni aikuisiällä ja tulen tekemään niin vastakin.
Pidämme mieheni kanssa rahan ja rakkauden visusti erillään toisistaan.

Sitä en myöskään ymmärrä, että tehdään lapsia joita ei sitten kuitenkaan edes pystytä ilman omien vanhempien apua elättämään.

 

[Hewletin Paccardi]

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

Tuo on veropetos. Josta voi vielä kaiken lisäksi jäädä helposti kiinni.

Juujuu. Tottahan toki mieletön petos. Ja kukahan tuollaisestakaan kukaan selvää saisi, kun kukaan ei kyttää, vaikka vanhemmat ostaisi itselleen jatkuvasti muutamalla kympillä ruokia ylimääräisesti tai ostelis uusia tarvikkeita ja heittelee vanhoja meneen...

Niin niin, kyllä meillä ainakin ilmoitetaan verottajalle aina kun kutsumme illallis-/jouluvieraita, eikai nyt kukaan saa toisen siiellä elää :0

 

[Vieras]

Aika kammottavaa on, että täälläkin jotkut äidit elävät miehen rahoilla ja mies joutuu sen vuoksi tekemään hirvittävän pitkiä työpäiviä näkemättä lastensa kasvamista.

 

[vieras]

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

Tuo on veropetos. Josta voi vielä kaiken lisäksi jäädä helposti kiinni.

Juujuu. Tottahan toki mieletön petos. Ja kukahan tuollaisestakaan kukaan selvää saisi, kun kukaan ei kyttää, vaikka vanhemmat ostaisi itselleen jatkuvasti muutamalla kympillä ruokia ylimääräisesti tai ostelis uusia tarvikkeita ja heittelee vanhoja meneen...

Niin niin, kyllä meillä ainakin ilmoitetaan verottajalle aina kun kutsumme illallis-/jouluvieraita, eikai nyt kukaan saa toisen siiellä elää :0

500 ?/ kk on 6000 ?/ vuosi. On yhtä kuin laitonta. En kyllä ihmettele, että pummivat elätit ovat myös sitä mieltä, että veropetos on oikein. Koska eihän heidän tarvitse noudattaa samoja sääntöjä kuin muiden. Muut pitäkööt yhteiskunnan pystyssä. Sellaise t friikit, kuten työssäkäyvät veroja maksavat äidit.

 

[Hewletin Paccardi]

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

Tuo on veropetos. Josta voi vielä kaiken lisäksi jäädä helposti kiinni.

Juujuu. Tottahan toki mieletön petos. Ja kukahan tuollaisestakaan kukaan selvää saisi, kun kukaan ei kyttää, vaikka vanhemmat ostaisi itselleen jatkuvasti muutamalla kympillä ruokia ylimääräisesti tai ostelis uusia tarvikkeita ja heittelee vanhoja meneen...

Sanoinko mä hyväksyväni vanhempien rahoilla elämisen? Heittoni oli vain sarkasmia kuinka äärimmilleen jotkut tahtovat asiat tahallaan viedä/ymmärtää. Toisekseen, mieheni tekis samaa duunia perheestään riippumatta, päinvastoin me mahdollistamme hänen työntekonsa, joku muu olisi ehkä vaatinut häntä jäämään kotiinsa ja vaihtamaan ammattia, mutta me päädyimme tällaiseen ratkaisuun, ja tämä oli tiedossa jo ennen lapsia.
Niin niin, kyllä meillä ainakin ilmoitetaan verottajalle aina kun kutsumme illallis-/jouluvieraita, eikai nyt kukaan saa toisen siiellä elää :0

500 ?/ kk on 6000 ?/ vuosi. On yhtä kuin laitonta. En kyllä ihmettele, että pummivat elätit ovat myös sitä mieltä, että veropetos on oikein. Koska eihän heidän tarvitse noudattaa samoja sääntöjä kuin muiden. Muut pitäkööt yhteiskunnan pystyssä. Sellaise t friikit, kuten työssäkäyvät veroja maksavat äidit.

 

[Hewletin Paccardi]

Tulipas tuo lainaus vähän hassusti :0

 

[Hewletin Paccardi]

Sanoinko mä hyväksyväni vanhempien rahoilla elämisen? Heittoni oli vain sarkasmia kuinka äärimmilleen jotkut tahtovat asiat tahallaan viedä/ymmärtää. Toisekseen, mieheni tekis samaa duunia perheestään riippumatta, päinvastoin me mahdollistamme hänen työntekonsa, joku muu olisi ehkä vaatinut häntä jäämään kotiinsa ja vaihtamaan ammattia, mutta me päädyimme tällaiseen ratkaisuun, ja tämä oli tiedossa jo ennen lapsia.
Niin niin, kyllä meillä ainakin ilmoitetaan verottajalle aina kun kutsumme illallis-/jouluvieraita, eikai nyt kukaan saa toisen siiellä elää :0

 

[PipariSuu]

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

Tuo on veropetos. Josta voi vielä kaiken lisäksi jäädä helposti kiinni.

Juujuu. Tottahan toki mieletön petos. Ja kukahan tuollaisestakaan kukaan selvää saisi, kun kukaan ei kyttää, vaikka vanhemmat ostaisi itselleen jatkuvasti muutamalla kympillä ruokia ylimääräisesti tai ostelis uusia tarvikkeita ja heittelee vanhoja meneen...

Niin niin, kyllä meillä ainakin ilmoitetaan verottajalle aina kun kutsumme illallis-/jouluvieraita, eikai nyt kukaan saa toisen siiellä elää :0

500 ?/ kk on 6000 ?/ vuosi. On yhtä kuin laitonta. En kyllä ihmettele, että pummivat elätit ovat myös sitä mieltä, että veropetos on oikein. Koska eihän heidän tarvitse noudattaa samoja sääntöjä kuin muiden. Muut pitäkööt yhteiskunnan pystyssä. Sellaise t friikit, kuten työssäkäyvät veroja maksavat äidit.

Mutta jos tuosta antaakin molemmat vanhemmat puoliksi rahaa eli molemmat antavat yht. 3000/vuosi ja kumpikin jakaa sen osittain tyttärelleen, tyttären miehelle ja tyttären lapsille niin ei tulekaan enää niin paljoa rahaa että menisi lahjaveron ylle.

Ja näin ei olisi ollenkaan laitonta edes verottajan mielestä.

 

[vieras]

No en mää ole puhunut itsestäni missään vaiheessa.

Muutama kymppi muutaman kerran viikossa voi tuoda isot rahat kuussa. Esim. 40e kolmisen kertaa viikossa käteen tekee jo kuussa isot summat (n. 500e/kk). kyllä tuolla on suuri merkitys.

Tuo on veropetos. Josta voi vielä kaiken lisäksi jäädä helposti kiinni.

Juujuu. Tottahan toki mieletön petos. Ja kukahan tuollaisestakaan kukaan selvää saisi, kun kukaan ei kyttää, vaikka vanhemmat ostaisi itselleen jatkuvasti muutamalla kympillä ruokia ylimääräisesti tai ostelis uusia tarvikkeita ja heittelee vanhoja meneen...

Niin niin, kyllä meillä ainakin ilmoitetaan verottajalle aina kun kutsumme illallis-/jouluvieraita, eikai nyt kukaan saa toisen siiellä elää :0

500 ?/ kk on 6000 ?/ vuosi. On yhtä kuin laitonta. En kyllä ihmettele, että pummivat elätit ovat myös sitä mieltä, että veropetos on oikein. Koska eihän heidän tarvitse noudattaa samoja sääntöjä kuin muiden. Muut pitäkööt yhteiskunnan pystyssä. Sellaise t friikit, kuten työssäkäyvät veroja maksavat äidit.

Mutta jos tuosta antaakin molemmat vanhemmat puoliksi rahaa eli molemmat antavat yht. 3000/vuosi ja kumpikin jakaa sen osittain tyttärelleen, tyttären miehelle ja tyttären lapsille niin ei tulekaan enää niin paljoa rahaa että menisi lahjaveron ylle.

Ja näin ei olisi ollenkaan laitonta edes verottajan mielestä.

Jaa. Että sun vanhemmat elättävät sun lisäksi miehiäsi ja lapsiasi? Onnee vaan!